לעמוד החדשות
המצטרף/ת האחרון/ה לארגון נקים מר אלי בובליל מ- רמת גן --- דוד בן גוריון וראשית השת"פ עם האויב בשואה עד להפקרות הבטחונית של היום
עתירה לבגץ נגד מ``מ שר המשפטים והועדה למינוי שופטים נגד שיטת הסניוריטי 7239/06  
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> הודעות של נקים



עדכונים של נקים:

תיק 16564-12-12 שלום פתח תקווה כב' השופטת שלהבת קמיר-וויס - פרסום הודעה ע"פ פס"ד
חמישי 22.06.17 9:35

פניה למבקר:כונסי נכסים והתעשרות שופטים ומקורבים שלא ביושר
שלישי 23.08.16 2:02

כך עובדת הצנזורה בפייסבוק מסביב לשואה ושת"פ הציונים עם הנאצים, מחיקת פוסטים במחשכים
שישי 05.08.16 17:32

מומלצים:

אוהב את ישראל, אוהב צדק? לארגון `נקים` דרוש נדבן פילנטרופ ולוחם

מעריב חושף ששופטי העליון גונבים מהציבור הטבות מפליגות הכל בניגוד גמור לחוק

רצח רבין:השבכ נעתר לבקשה של נקים לשחרר את פרופ' היס מחובת הסודיות על ניתוח הגופה

בלי בושה: השופטת ורדה אלשיך סידרה למקורבה השופט בדימוס פלפל שכר טרחה של 10 מיליון ש"ח

עמיר מנור, כתב מעריב, הוקלט משקר טרם הוציא כתבה שקרית נגד 'נקים' המיחצנת את רשם האגודות ושותפיו

שחיתות מע' המשפט פורצת את מחסום הקול,ראיון על ארגון נקים בקול ישראל, בייניש, מזוז ושנדר תחת ביקורת

הראל סגל: 'יש אדונים לארץ הזו והדמוקרטיה משרתת אותם ואת האינטרסים שלהם. כל היתר, וזה כולל את רובכם, נתונים במעמד עבדים החיים באשליית אדנות...'

צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
מחבר הודעה       NAKIM      
Nakim
צוות
צוות




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 222


הודעהפורסם: שלישי 05.09.06 14:53    נושא ההודעה: עתירה לבגץ נגד מ``מ שר המשפטים והועדה למינוי שופטים נגד שיטת הסניוריטי 7239/06

בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק


חיים יטיב
ועוד למעלה מ- 200 אזרחים החתומים על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט בישראל
ראה רשימה חלקית המצ"ב.
קיבוץ הר עמשא, ת.ד 1207 ערד 89112
נייד: 0546533858 פקס: 035423023

העותר

- נגד -

1. מ"מ שר המשפטים, מר מאיר שטרית
2. הועדה למינוי שופטים
3. היועץ המשפטי לממשלה, מר מני מזוז
4. המבקר הפנימי משרד המשפטים
5. השר חיים רמון
6. נשיא בית המשפט העליון השופט אהרון ברק
7. השופטת דורית בייניש
8. השופט אליעזר ריבלין
9. השופטת עדנה ארבל
10. השופט אליקים רובינשטין
11. השופטת פרוקציה
12. השופטת נאור
13. השופט ג`ובראן
14. השופט אדמונד לוי
15. השופט גרוניס
כולם ע"י פרקליטות המדינה
רחוב צאלח א-דין 29, ירושלים
טל`: 026466666, פקס`: 026467011

המשיבים


בעניין נוהלי העבודה בועדה לבחירת שופטים


עתירה דחופה למתן צו על תנאי וצו ביניים

- הנספחים מהווים חלק בלתי נפרד מעתירה זו.
- כל הטענות בעתירה משלימות זו את זו או נטענות לחילופין (בטענות משפטיות), לפי הצורך.

העותר מתכבד להגיש בזאת לבית משפט זה עתירה ולפיה מתבקש בית המשפט:
לצוות על המשיב מס` 1 עד 4 לבוא וליתן טעם:
(א) מדוע לא תעמודנה על כנה ההחלטה של שר המשפטים היוצא ושל הועדה למינוי שופטים ברשותו מיום 24.7.06 על פיה יתועדו הדברים שנאמרו בועדה לבחירת שופטים ולא רק תוצאותיה על מנת לאפשר ביקורת פנימית ראויה במשרד המשפטים עצמו בהתאם להוראות החוק.
(ב) מדוע לא יחזור בו המשיב 1, מ"מ שר המשפטים, מאימוץ שיטת הסניוריטי למינוי הנשיא בניגוד להוראות קודמו, שיטה הסותרת הוראות סעיף 11ב` לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, בכך שמונעת מלכתחילה דיון עניני בהתנגדויות למינוי בשעה שתוצאות הבחירה כבר הוכרזו טרם דיון כלשהו לגופו של עניין ובשעה ששיטה זו פוגעת בטובת הציבור ומפלה לטובה את השופט הוותיק אשר לא בהכרח לו הכישורים הטובים ביותר למילוי התפקיד ובשעה שמועמדים ראויים נרתעים עקב כך להציע את מועמדותם.
(ג) מדוע לא תידחנה בחירת נשיא ושופטים לבית המשפט העליון עד אשר ישוב השר רמון לתפקידו או עד אשר יתמנה שר משפטים בתפקיד קבע אשר יתאפשר לו פרק זמן סביר לבחון סוגיית נוהלי העבודה של הועדה ובחינת מועמדים בהתאם להערות הציבור כמתחייב על פי חוק וכללי המנהל התקין וללא מחטף כפי שנעשה בו ביום בו המשיב 1 נכנס לתפקיד.
(ד) כן בית משפט זה מתבקש לתת צו ביניים שימנע בחירת שופטים ונשיא לבית המשפט העליון עד אשר יוכרעו הסוגיות העולות מעתירה זו.
(ה) כמו כן בית המשפט הנכבד מתבקש לחייב את המשיבים בהוצאות עתירה זו.

ולהלן נימוקי העתירה:

מבוא:

1. מטרת עתירה זו לתקן ליקויים שנפלו לאחרונה בנוהלי הועדה למינוי שופטים אשר מונעים דיון עניני בהתנגדויות של אזרחים כמחויב בסעיף 11ב` לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, מונעים בחינה עניינית של מועמדים פוטנציאליים וכן מונעים ביקורת על התנהלותה בסתירה לחוק הביקורת הפנימית התשנ"ב- 1992.

2. בהתאם להוראות סעיף 11 ב` לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, כאמור ובהתאם לפסה"ד בבג"צ 4717/04 יואב יצחק נ` הוועדה לבחירת שופטים ואח`, אין עתירה זו עוסקת בהעלאת טיעונים נגד מועמד זה או אחר טרם קיום דיון עניני בועדה, אלא עתירה זו עוסקת בדרישה לקיים נוהלים תקינים שיבטיחו בחינה ראויה של טענות האזרחים וביקורת על דיוני הועדה כמתחייב בחוק הביקורת הפנימית וכמתחייב על פי הנורמות שהנחיל בית משפט זה על גופים ציבוריים בפסיקותיו.

3. עתירה זו נובעת ממניעים של אזרחות טובה ודאגה כנה של העותרים לחיזוק מעמדו של שלטון החוק בישראל ומניעת המשך התדרדרות אימון הציבור במערכת המשפט.

העותרים

4. העותר הראשון, פנה בשנה האחרונה מספר פעמים לבית משפט זה בעתירות מסביב לפרשת סיריל קרן/מרטין שלאף עוד בטרם התפוצצה פרשה זו בכל כלי התקשורת ביום 4.1.06, היום בו התאשפז ראש הממשלה לשעבר מר אריאל שרון. העותר העלה בעתירותיו את החשדות לבגידה מצד ראש הממשלה שרון ומסירת בן היתר צפון רצועת עזה לאוייב ממניעים אפלים של שחיתות, קידום עסקי הקזינו של מרטין שלאף בצפון עזה בתמורה למיליוני דולרים של כספי שוחד. רוב העתירות נדחו על ידי המשיבה 7 כאשר מירב החלטותיה לא נומקו כלל כמפורט במכתב התנגדות למינויה המצורף בזה כנספח א` והמבקש לבחון חוקיות ההליכים בועדה למינוי שופטים בגין ההחלטות של המשיב 1 משבוע שעבר.
א` – מכתב מיום 30.8.06 המבקש לבחון חוקיות הליך המינוי בועדה לבחירת שופטים כפי שקבע המשיב 1.


ב` – אישור על קבלת המכתב על ידי היועץ המשפטי לממשלה.

5. העותר ייסד לפני שנה יחד עם פרופ` זריצקי וד"ר אמזלג את ארגון "נקים ישראל" הנאבק נגד השחיתות השלטונית ולמען התנהלות תקינה של מערכת המשפט בישראל.

6. ארגון זה המונה היום למעלה ממאתיים חברים שוקד בימים אלה על רישום עמותה לקדם מטרותיו.

7. כל האזרחים הנוספים שצורפו לעתירה הינם אזרחים החברים בארגון ואשר חתמו על עצומה לקדם מטרותיו בן היתר ע"י הצטרפות לעתירות מסוג זה.

המשיבים

8. המשיב הראשון, הינו ממלא מקום שר המשפטים אשר נכנס לתפקידו בשבוע שעבר ומיד הודיע לתקשורת על ביטול כל הנוהלים שנקבעו על ידי קודמו בהקשר לועדה למינוי שופטים וכן הודיע על מי יתמנה לנשיא מבלי כלל לבחון התנגדויות האזרחים כמחוייב על פי חוק ומבלי כלל שהדבר נידון והוכרע בועדה לבחירת שופטים.
9. המשיבים 2 -4 הינם הועדה למינוי שופטים עצמה על כל חבריה, היועץ המשפטי לממשלה ומבקר הפנימי של משרד המשפטים.

10. המשיב 5 הינו שר המשפטים היוצא, ח"כ חיים רמון אשר קיבל ביום 24.7.06 יחד עם הועדה החלטות לגבי התנהלות הועדה למינוי שופטים.

11. המשיבים הנוספים הינם שופטים בבית המשפט העליון אשר להם נגיעה לעתירה זו כמועמדים, כחברים בועדה ו/או בכך שנמנע מהם להגיש מועמדותם לתפקיד הנשיא מפאת כלל הסניוריטי שחל טרם השינוי שהפעיל השר רמון והמוסכמות ששררו אז בן השופטים בעקבות זאת ו/או מפאת חוסר הסיכוי לבחון את מועמדותם לגופו של עניין כמפורט בעתירה.

הרקע העובדתי

12. ביום 24.7.06 התכנסה הועדה למינוי שופטים לדון בן היתר בפנייתו של עו"ד יצחק בם בסוגיית רישום פרוטוקול לדיוני הועדה.

13. בו ביום נמסר לתקשורת על ידי הועדה שהתקבלה החלטה לקיים פרוטוקלים על עיקרי הדברים הנאמרים בועדה וכן החלטות אופרטיביות נוספות.

ג` – פרסום בכלי התקשורת על החלטת הועדה מיום 24.7.06 כפי שהכתבה מתפרסמת באתר אינטרנט של השר לשעבר חיים רמון.

14. ביום 25.7.06 התפוצצה בכלי התקשורת פרשת השר רמון והמתלוננת על כביכול הטרדה מינית.

15. תוך 3 ימים הודיע היועץ המשפטי לשר רמון שהוא מעתה מנוע מלעסוק בעניני הועדה למינוי שופטים ובעניני אכיפת החוק.

16. ביום 17.8.06 החליט היועץ המשפטי לממשלה להעמיד לדין את השר חיים רמון.

17. ביום 19.8.06 הודיע השר חיים רמון על התפטרותו.

18. ביום 24.8.06 נכנס השר מאיר שטרית המשיב 1 לתפקיד מ"מ שר המשפטים והודיע לתקשורת על ביטול כל החלטות קודמו בנוגע לנוהלי העבודה של הועדה למינוי שופטים ובנוגע להחזרת שיטת הסניוריטי למינוי הנשיא.

ד` – כתבה של עיתון הארץ מיום 24.8.06 המעידה על הודעה זו לתקשורת מצ"ב.


הטענות המשפטיות

19. נבקש להזכיר כאן מספר סעיפי חוק רלוונטים, חוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – סעיף 8 קובע נשיא בית המשפט העליון והמשנה לנשיא בית המשפט העליון יתמנו לפי הוראות סעיף 4(א) לחוק-יסוד : השפיטה מקרב שופטי בית המשפט העליון.
20. חוק יסוד השפיטה, סעיף 4 קובע: שופט יתמנה בידי נשיא המדינה לפי בחירה של ועדה
לבחירת שופטים.

חוסר סבירות קיצונית

21. החלטתו של מ"מ שר המשפטים לוקה בחוסר סבירות קיצונית, ביום הראשון בו הוא נכנס לתפקידו החליט הוא להיכנע ככל הנראה לתכתיבים של מספר בעלי אינטרסים על חשבון טובת הציבור וביטל באופן שרירותי כל ההחלטות שהתקבלו ע"י קודמו והועדה מבלי כלל לכנס את הועדה תוך הפרה בוטה של כללי המנהל התקין.

22. אם לא די בכך החלטתו של שר המשפטים הקודם מר חיים רמון והועדה לבחירת שופטים שברשותו לבטל את נוהג הסניוריטי ולחייב רישום פרוטוקול של הנאמר בועדה בא לתקן ליקויים שנפלו בדרכי עבודתה של הוועדה ולהתאים דרכי עבודה אלה לחוק הביקורת הפנימית התשמ"ב 1992 ולנורמות הציבוריות המחייבות גוף רם חשיבות ציבורית אשר מהווה הועדה לבחירת שופטים.

23. מכאן שהחלטתו של מ"מ שר המשפטים הנכנס לתפקידו והמבטל בו ביום את החלטת קודמו והועדה שברשותו תוך שהוא מחזיר את הגלגל לאחור הינה בלתי סבירה באופן קיצוני ופוגעת קשות באימון הציבור במערכת המשפט וכן פוגעת קשות בטובת הציבור.

24. פגיעת אימון ציבור זו אינה דומה למצב שקדם להחלטת הועדה ברשותו של השר רמון אלא עולה עליה במספר מונים. בשעה שמ"מ שר המשפטים טורח ביום בו נכנס לתפקיד לבטל בהינף יד, בחיפזון וללא כל הסבר עניני, סדרי מנהל תקין שנקבעו אחרי דיון עניני תוך שהדבר רק יכול להעלות ספקולציות קשות כנגד מערכת המשפט ראה בן היתר מאמרו של עו"ד ד"ר חיים משגב בנדון המצ"ב.

ה` – מאמרו של עו"ד ד"ר חיים משגב בערוץ 7 מיום 20.8.06 מצ"ב.


25. מצב לקוי בסדרי המנהל התקין במערכת המשפט מהווה פגיעה חמורה באימון הציבור בשלטון החוק, אך השבת המצב לקדמותו אחרי שליקויים אלה תוקנו מהווה פגיעה כפולה ומכופלת בטובת הציבור ואימון הציבור בשלטון החוק.

26. שיטת הסניוריטי מהווה הפליה כלפי מועמדים ראויים ומהווה תקנה הפוגעת בטובת הציבור. בשום תחום מקצועי כולל התחום המשפטי לא נקבע שהותק מקנה יכולת חד משמעית לתפקד טוב יותר מאשר בעל תפקיד בעל ניסיון פחות אך בעל כישורים העולים על בעל התפקיד הוותיק, מכאן שלשיטת הסניוריטי אין על מה להתבסס ועל כן אינה נהוגה כלל במדינות דמוקרטיות בעולם. ראה את המסמך מיום 14.5.03 "מינוי נשיא בית המשפט העליון - סקירת משווה" שהוגש לח"כ גלעד ארדן ע"י מחלקת מחקר ומידע של הכנסת.
ו` – "מינוי נשיא בית המשפט העליון - סקירת משווה" מחלקת מחקר ומידע 14.5.03 מצ"ב.

27. כל אלה מצביעים על חוסר סבירות קיצונית בהחלטתו של המשיב 1 אשר נהג בברוטליות כלפי הציבור תוך ניצול שרירותי של תפקידו ומעמדו והדבר מחייב את ביטול החלטתו.

חוסר סמכות ואי עמידה בהוראות החוק

28. עוד עולה שהחלטתו של מ"מ שר המשפטים ניתנה בחוסר סמכות ובניגוד להוראות החוק מהסיבות המפורטות כאן:

29. חובת רישום פרוטוקולים שהנהיג השר רמון, נגזרת משיטת המשפט הישראלית ומן הנורמות הנהוגות בה, כמו עקרון השקיפות ומתן אפשרות לביקורת ציבורית/פנימית ומשפטית נאותה.

30. החלטת השר רמון והועדה שברשותו באה לתקן ליקויים שנפלו בדרכי עבודתה של הועדה ולהתאימם להוראות חוק כללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים),
התשמ"ד 1984 וחוק הביקורת הפנימית התשמ"ב – 1992.

31. סעיף 11ב. של חוק כללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים),
התשמ"ד 1984 קובע: (א) לא יובא עניינו של מועמד לדיון בפני ועדת הבחירה אלא לאחר שהודעה בדבר היותו מועמד פורסמה ברשומות לפחות 21 יום לפני המועד הקבוע לדיון במועמדותו (להלן - תקופת ההמתנה). (ב) במהלך תקופת ההמתנה רשאי כל אדם לפנות לועדת הבחירה בבקשה מנומקת שלא לבחור במועמד לכהונת שופט, והועדה תנהג בבקשה לפי שיקול דעתה. השבת נוהג הסניוריטי פוגע מלכתחילה בזכות הציבור להביע את התנגדותו למנוי המועמד לנשיאות, פוגעת בשיקול דעתה של הועדה לבחירת המועמד הראוי ביותר לתפקיד הנשיא וכן מרתיע מועמדים ראויים להגיש את מועמדותם כאשר מראש ברור ששיטת הסניוריטי היא זאת שקובעת מי יהיה הנשיא. מכאן ששיטת הסניוריטי מנוגדת לסעיף 11 ב` של חוק כללי השפיטה ואינה יכולה להתקיים.

32. אם לד די בכך מ"מ שר המשפטים כשמו ממלא באופן זמני לתקופה של עד שלושה חודשים את תפקיד שר המשפטים, מבלי שקיבל אימון הבוחר לתפקיד זה.

סעיף 4.ב של חוק יסוד השפיטה קובע ששר המשפטים יהיה יו"ר הועדה לבחירת שופטים ולא מ"מ שר המשפטים או סגן שר המשפטים, יש לסעיף זה חשיבות מרובה בשעה ששר המשפטים קיבל על פי חוק יסוד הממשלה אימון הממשלה ואת אימון הכנסת קרי אימון הציבור, להבדיל מ"מ שר המשפטים הממלא תפקיד זמני לתקופה של עד שלושה חודשים מבלי לקבל על כך את אימון הציבור כאמור לעיל, חוסר סמכות המתווספת לאי סבירות הקיצונית בהחלטתו של המשיב מספר 1 לשנות סדרי עולם בהחלטות שהתקבלו בועדה למינוי שופטים ועוד מבלי כלל לכנס את הועדה.
לטענות אלה משמעות מיוחדת במדינת ישראל בה נציגי הציבור בועדה למינוי הנשיא הינם במיעוט בניגוד למקובל בכל המדינות הדמוקרטיות האחרות בהן נשיאי בית המשפט העליון נבחרים על ידי נבחרי ציבור. ראה סקירת משווה שהובאה לעיל כנספח ז`.

33. עוד עולה שהכרזתו של המשיב 1 על מינויה של המשיב לתפקיד הנשיאה עוד בטרם הנושא נידון בועדה מוכיח שדעתו של המשיב 1 נעולה ושאין בכוונתו לבחון טענות אזרחים וטענות שאר חברי הועדה תוך שהדבר מעיד שכינוס הועדה לא מהווה יותר מאשר "טכס הכתרה" בניגוד להוראות החוק הדורש דיון והצבעה. מכאן שהמשיב 1 כבר נעל את דעתו ופסק לטובת המשיבה 7 תוך ניצול מעמדו ומכאן הינו פסול כלל לשבת בדין ולהשתתף בהצבעה על פי הנורמות שקבע בית משפט זה לגבי כללי פסלות שופטים למניעת חשש למשוא פנים ממשי. מסעיפים קודמים עולה שראוי להמתין לקביעת גורלו של השר רמון ו/או מינוי שר משפטים קבע בטרם תתכנס הוועדה למינוי שופטים למלא תפקיד חשוב זה.

34. עוד יטען העותר שהודעתו של המשיב 1 לבטל את החלטות קודמו בסוגיית קיום פרוטוקולים סותרות את חוק הביקורת הפנימית 1992 התשמ"ב ועל כן אינם יכולות לעמוד במבחן החוקתיות.

35. סעיף 2 (חובת קיום ביקורת פנימית) של חוק הביקורת הפנימית, התשנ"ב-1992 קובע: בכל גוף ציבורי תקוים ביקורת פנימית על ידי מבקר פנימי.
סעיף 4 (תפקידים) קובע: (א) המבקר הפנימי יבדוק, בין היתר - (1) אם הפעולות של הגוף הציבורי שבו הוא משמש מבקר ושל נושאי משרה וממלאי תפקידים באותו גוף תקינות, מבחינת השמירה על החוק, על הניהול התקין, על טוהר המידות ועל החסכון והיעילות, ואם הן מועילות להשגת היעדים שנקבעו להן.
סעיף 9 (המצאת מסמכים וקבלת מידע) של אותו חוק קובע: המבקר הפנימי רשאי לדרוש ולקבל כל מסמך וכל מידע, שברשות הגוף שבו הוא משמש מבקר או שברשות אחד מעובדיו, ושלדעת המבקר הפנימי דרוש לביצוע תפקידו;מי שנדרש למסור מסמך או מידע כאמור יהיה חייב למלא אחר הדרישה תוך תקופה הקבועה בדרישה ובאופן הקבוע בה.

36. אי קיום פרוטוקולים פוסל מלכתחילה ביקורת פנימית ראויה וכל הסעיפים שהובאו לעיל וכן פוסל כל ביקורת רטרואקטיבית אשר יכולה לעלות כאשר יוכלו להתברר ולהיטען בעתיד טענות על ניגוד אינטרסים של חברי הועדה שידרשו בדיקה וחקירה של נסיבות המינויים.

37. בית משפט זה האריך בהלכה הפסוקה על חשיבות השקיפות הציבורית והביקורת על מוסדות הציבור ומכאן נדמה ראוי שהמוסד ממנו נגזר שלטון החוק על כלל המדינה יעמוד בקריטריונים אלה.

38. שאר טענות העותר ואסמכתאות ישמעו בדיון שיקבע אם וכאשר יקבע.

סיכום

39. לא נוכל לסיים מבלי להזכיר את השפל חסר תקדים, בימים אלה, בו נמצא אימון הציבור כלפי מערכת המשפט וכלפי מוסדות המדינה. חוסר אימון אשר ככל הנראה נובע בן היתר מהנוהלים הקובעים את הליך בחירת השופטים בישראל אשר שר המשפטים הקודם ניסה לתקן.

40. מתוך התעסקות מתמשכת בפירוש החוק ויישומו עשויים לעתים שופטים נכבדים לראות בנוהלים מחייבים גם כלפיהם כפגיעה במעמדם ובאימון כלפיהם ומכאן פגיעה ברגשותיהם בשעה שהם מתמסרים יום ולילה למען מערכת המשפט ועשיית הצדק.

41. על אף שמחובתנו להניח שברובם המוחץ של המקרים אכן תחושות אלה מוצדקות ושנוהלים מחייבים אלה מיותרים, ישנו אינטרס ציבורי מובהק שבכירי מערכת המשפט יתנו דוגמא אישית ויוכיחו שהכללים והנורמות הנופלים על כלל המגזר הציבורי גם נופלים עליהם ואף בחומרה יתרה על פי הכלל "נאה דורש נאה מקיים" תוך שהם מפגינים שאין הם מורמים מעם ומהחוק המופקד בידיהם. יש להניח שהדבר יוכל רק לחזק את מעמדה של מערכת המשפט בעיני הציבור.

42. לאור כל העובדות והנימוקים שפורטו לעיל, בית המשפט הנכבד מתבקש להיעתר לעתירה זו ולהורות כמפורט בראש העתירה.

43. תצהיר התומך בעתירה זו מצ"ב .
היום 5.9.06
______________
העותר
חיים יטיב





_________________
לחתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט ולהצטרף ל"נקים"


הצטרף לרשימת תפוצה של "נקים"! עם או בלי חתימה על העצומה
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\

הצטרף וצרף חבריך לרשימת התפוצה של "נקים" וקבל עידכונים שוטפים על החשיפות של "נקים"

Walla
אורח








הודעהפורסם: רביעי 06.09.06 9:12    נושא ההודעה: השופט משה גל מונה למwwמ מנהל בתיהמ``ש

השופט משה גל מונה למ"מ מנהל בתיהמ"ש

יום רביעי, 6 בספטמבר 2006, 7:54 מאת: יובל יועז, הארץ


השופט משה גל. "רואה בתפקיד אתגר גדול" (בוצ`צ`ו)גל, שופט מחוזי בירושלים, נבחר לתפקיד בידי הנשיאה המיועדת של ביהמ"ש העליון דורית ביניש. שר המשפטים החליט למנותו באופן זמני


ממלא מקום שר המשפטים מאיר שטרית מינה אתמול את השופט משה גל מבית המשפט המחוזי בירושלים, לממלא מקום מנהל בתי המשפט. במערכת המשפטית מעריכים כי שטרית החליט למנות את גל במינוי זמני, בשל הביקורת שספג על פעולותיו במשרד המשפטים, לרבות ביטול החלטות קודמו בתפקיד חיים רמון.


גל נבחר לתפקיד בידי הנשיאה המיועדת של בית המשפט העליון, דורית ביניש. בכוונתו של שטרית לאפשר את כהונתו בתפקיד, כל עוד הוא עצמו משמש שר. גל, בן 56, מכהן במשך תשע שנים כשופט מחוזי בירושלים. היכרותו הראשונה עם ביניש היתה בעת שהתמחה במחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, שהיא עמדה אז בראשה. במשך תשע שנים עבד כעורך דין בשוק הפרטי, וב-1989 מונה לשופט.


עם מינויו אמר השופט גל כי הוא "רואה בתפקיד אתגר גדול, המשימות העומדות על הפרק רבות מאוד ואני שמח להתחיל מיד בביצוען". גל לא ימשיך לכהן כשופט פעיל בבית המשפט, ובניגוד לקודמו, בעז אוקון, יקדיש את כל זמנו לניהול בתי המשפט. בשבועות הקרובים יסיים את הטיפול בתיקים הפתוחים שעל שולחנו.


פרסומתהוועדה לבחירת שופטים תתכנס מחר כדי להחליט על מינויה של ביניש לנשיאת העליון, עם פרישתו של ברק בשבוע הבא. בג"ץ דחה אתמול על הסף עתירה נגד מינויה של ביניש לנשיאת העליון ולמינויו של השופט אליעזר ריבלין למשנה לנשיאה. העותר, אפרים שוחט, ביקש משטרית ומהוועדה לבחירת שופטים "לעשות בדיקה יסודית בטענות ההתנגדות למינויהם של ביניש וריבלין". "העתירה איננה חושפת עילה כלשהי המצדיקה התערבות במינויים המוצעים", קבעו השופטים אדמונד לוי, אליקים רובינשטיין ודבורה ברלינר.


http://news.walla.co.il/?w=/10/970462
חזרה למעלה

בג``ץ
אורח








הודעהפורסם: רביעי 06.09.06 9:36    נושא ההודעה: העתירה נדחתה על הסף מצ``ב פסק הדין

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7239/06


בפני:
כבוד השופט א` א` לוי


כבוד השופטת מ` נאור


כבוד השופטת ד` ברלינר




העותר:
חיים יטיב ,ואח`





נ ג ד




המשיבים:
1. מר מאיר שיטרית , מ``מ שר המשפטים


2. הועדה למינוי שופטים


3. היועץ המשפטי לממשלה ,מר מני מזוז


4. המבקר הפנימי , משרד המשפטים


5. השר חיים רמון


6. נשיא בית המשפט העליון ,השופט אהרון ברק


7. השופטת דורית בייניש


8. השופט אליעזר ריבלין


9. השופטת עדנה ארבל


10. השופט אליקים רובינשטיין


11. השופטת פרוקצ`ה


12. שופטת נאור


13. השופט ג`ובראן


14. השופט אדמונד לוי


15. השופט גרוניס




עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים






פסק-דין




השופטת ד` ברלינר:



א. העותר ייסד לדבריו לפני כשנה ארגון בשם "נקים ישראל - הנאבק נגד השחיתות השלטונית ולמען התנהלות תקינה של מערכת השלטון בישראל". לטענת העותר, בארגון הנ"ל, למעלה ממאתיים חברים שכולם הצטרפו לעתירה זו. המשיבים לעתירה הם כל שופטי בית המשפט העליון, ממלא מקום שר המשפטים, היועץ המשפטי לממשלה, המבקר הפנימי של משרד המשפטים וכן השר היוצא חיים רמון.





ב. ארבע בקשות כוללת העתירה:

1. להותיר על כנה את ההחלטה של שר המשפטים היוצא ושל הועדה למינוי שופטים בראשותו, לפיה יתועדו הדברים הנאמרים בועדה לבחירת שופטים.

2. לבטל הכרזתו של מ"מ שר המשפטים - מ` שטרית, אשר הודיע כי שיטת הסניוריטי למינוי נשיא בית המשפט העליון תעמוד בעינה. זאת, בניגוד להוראת קודמו.

3. לדחות הישיבה שנועדה לבחירת נשיא ושופטים לבית המשפט העליון עד אשר ישוב השר רמון לתפקידו או עד אשר יתמנה שר משפטים בתפקיד קבע ויתאפשר לו לבחון את המועמדים ואת סוגיית נוהלי העבודה של הועדה במשך פרק זמן סביר וללא מחטף, כפי שנהג השר שטרית.

4. העותר מבקש כי בית המשפט ייתן צו בינים שימנע בחירת שופטים ונשיא לבית המשפט העליון עד אשר יוכרעו הסוגיות העולות בעתירה.



ג. אלה הנמקותיו של העותר לעתירות הנ"ל:

1. באשר לתיעוד מהלך הדיון בועדה - שיטת המשפט הישראלית כמו גם עיקרון השקיפות מחייב רישום פרוטוקולים. אין אפשרות לקיים ביקורת על הליך הבחירה ללא תיעודו.

2. באשר לשיטת הסניוריטי – השיטה מהווה הפלייה כלפי מועמדים ראויים והיא פוגעת בטובת הציבור. הוותק אינו מקנה יכולת חד משמעית לתפקוד טוב יותר. השיטה איננה נהוגה במדינות דמוקרטיות בעולם. הכרזתו של השר שטרית על מינוייה של השופטת דורית ביניש לנשיאת בית המשפט העליון עוד לפני הדיון בועדה, מצביעה על כך שדעתו "נעולה" וכינוס הועדה הוא "טקס הכתרה", אין כוונה לקיים דיון של ממש. לפיכך, בהחלטתו של השר שטרית יש משום חוסר סבירות קיצונית, המצדיק את ביטולה.

3. באשר למיהותו של השר - יש חשיבות רבה לכך שדוקא שר משפטים אשר קיבל על-פי חוק יסוד: הממשלה, את אמון הממשלה, אמון הכנסת וממילא אמון הציבור, יבחר את נשיא בית המשפט העליון ולא שר הממלא תפקיד זמני לתקופה של עד שלושה חודשים.

דיון



ד. דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי כבד. העתירה הוגשה היום 5/9/06, כאשר הועדה אמורה להתכנס ב-7/9/06, דהיינו בעוד פחות מ-48 שעות. דבר כינוסה של הועדה ותאריך ההתכנסות, ידוע מזה זמן. כך גם כל שאר ההתפתחויות שחלו לאחרונה, כגון: החלפת השרים ועמדתם של הנוגעים בדבר באשר לדרך ניהול הדיונים או השיטה הראויה לבחירת נשיא לבית המשפט העליון. מן הראוי היה להגיש עתירה זו במועד שיאפשר בדיקה של ממש. ולו מטעם זה מן הראוי לדחות את העתירה על הסף.



ה. הערה מקדמית נוספת: בטרם פנה לבית משפט זה לא מיצה העותר את האפשרות לברר את השגותיו בפני הגופים הרלוונטיים, למשל הועדה לבחירת שופטים. העותר צרף אומנם העתק פנייתו אל הועדה וכן לשר המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, אולם פניה זו אינה מתמקדת בנושאים העולים בעתירה הנוכחית – וממילא נושאים אלו לא נבחנו על ידו. זהו טעם נוסף בשלו ראוי לדחות את העתירה על הסף.



ו. מעבר לנדרש אתייחס גם לגופם של דברים.



לענין תיעוד הדיונים בועדה. כללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), תשמ"ד-1984 (להלן- הכללים) אינם מחייבים ניהול פרוטוקול של הדיון (בהבדל מהאמור בסעיף 7 לכללים לעניין רישום פרוטוקול דיוניה של ועדת המשנה). גם אם יש מקום לדעה שונה בנושא זה, אין מדובר בפגם היורד לשורשו של ענין ועל כן אין מקום לעכב את כינוסה של הועדה.



באשר לטיעוניו של העותר הנוגעים לשיטת הסניוריטי: הועדה לבחירת שופטים עומדת בחזקת מי שפועלת כדין, ומותר להניח כי היא תתייחס למכלול השיקולים הרלוונטיים. לפיכך, גם בנימוק זה אין כדי למנוע את כינוסה של הועדה, וראה לענין זה בג"ץ 4717/04 יואב יצחק נ` הועדה לבחירת שופטים (לא פורסם).



באשר לחילופי השרים: ממלא מקום שר הוא שר לכל דבר ועניין. מינויו כממלא מקום שר הוא על דעת הממשלה. סעיף 24 לחוק יסוד הממשלה קובע:



"24. מילוי מקומו של שר



(ב) חדל שר לכהן או שנבצר ממנו זמנית למלא את תפקידו, ימלא את התפקיד ראש הממשלה או שר אחר שתקבע הממשלה".



לפיכך, יש לראות את השר שיטרית כמי שנהנה מאותו אמון עליו מדבר העותר, הן של הכנסת, הן של הממשלה וממילא של הציבור.



סוף דבר

חרף ריבוי הבקשות, העתירה אינה מגלה עילה של ממש, ומשכך דינה להידחות על הסף, גם ללא קבלת תגובת המשיבים.





ניתן היום, י"ג באלול התשס"ו (6.9.06).





ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פט ת

http://elyon1.court.gov.il/Files/06/390/072/z01/06072390.z01.HTM

חזרה למעלה

חשיפה בלעדית של נקים: ההונאה הגדולה של בכירי מערכת המשפט מסביב לגירושים של יהודים?!

ערוץ 7
אורח








הודעהפורסם: רביעי 06.09.06 20:05    נושא ההודעה: מחר: מינוי בייניש לנשיאת ה`עליון`

מחר: מינוי בייניש לנשיאת ה`עליון`
הועדה לבחירת שופטים תתכנס מחר לבחור את בייניש לנשיאות ביהמ"ש העליון. נדחתה עתירת עמותה "נקים ישראל" למנוע את כינוס הועדה.
רותי אברהם


הועדה לבחירת שופטים תתכנס מחר (ה) לבחור נשיא לביה"מ העליון. צפוי כי השופטת דורית בייניש תיבחר לכהונה.


אתמול נדחתה עתירה למנוע את כינוסה של הועדה. מדובר בעתירה של יו"ר העמותה נגד שחיתות שלטונית "נקים ישראל", חיים יטיב. יטיב דרש מביהמ"ש למנוע את כינוסה של הועדה ולמנוע בחירת שופטים ונשיא לביהמ"ש העליון וזאת עד לדיון בסוגיות שהעלה. בין היתר טען יטיב כי יש להותיר על כנה את ההחלטה של שר המשפטים היוצא חיים רמון ושל הועדה למינוי שופטים בראשותו של רמון, לתעד את דיוני הועדה. כמו כן דרש לבטל את הכרזתו של מ"מ שר המשפטים מאיר שטרית כי עומדת בעינה שיטת `הסניוריטי` למינוי נשיא לביהמ"ש העליון, וזאת בניגוד להוראתו של קודמו. עוד דרש יטיב כי הועדה תתכנס רק עם שובו של שר המשפטים או לאחר שימונה שר בתפקיד קבע.


השופטים לוי נאור וברלינר דחו את העתירה בטענה כי היא הוגשה באיחור רב, 48 שעות לפני כינוס הועדה וכי "מן הראוי היה להגישה במועד שיאפשר בדיקה של ממש". הם דחו את הטענה בדבר המחוייבות לנהל פרוטוקולים בועדה. כללי השפיטה אינם מחייבים ניהול פרוטוקול של הדיון כתבו השופטים, ו"גם אם יש מקום לדעה שונה בנושא זה אין מדובר בפגם היורד לשורשו של ענין ועל כן אין מקום לעכב את כינוסה של הועדה". השופטים הוסיפו כי ממלא מקום שר כמוהו כשר לכל דבר ולפיכך "יש לראות את השר שטרית כמי שנהנה מאמון הכנסת והממשלה וממילא של הציבור".


יצויין כי שניים מהרכב השופטים שבפניהם נדונה העתירה, השופט אדמונד לוי והשופטת מרים נאור, נמצאים גם ברשימת המשיבים לעתירה.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/154310
חזרה למעלה

גלובל ריפורט
אורח








הודעהפורסם: רביעי 06.09.06 20:08    נושא ההודעה: מצעד האיוולת והשחיתות בבית המשפט העליון לשיא חדש

מצעד האיוולת והשחיתות בבית המשפט העליון לשיא חדש


Global-Report News 06.09.2006 16:41



מצ"ב פסק הדין של בג"ץ מהיום (6.9.06) ובו שני שופטים, לוי ונאור, חתמו על פסק הדין הדוחה על הסף את העתירה, כשהם עצמם רשומים כמשיבים בעתירה, וזאת תוך הפרה בוטה של החוק האוסר על שופט לדון בעניין שהוא צד לו, עבירה שעונשה חמש שנות מאסר!


בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק


בג"ץ 7239/06


בפני:
כבוד השופט א` א` לוי


כבוד השופטת מ` נאור


כבוד השופטת ד` ברלינר


העותר:
חיים יטיב ,ואח`


נ ג ד


המשיבים:
1. מר מאיר שיטרית , מ``מ שר המשפטים


2. הועדה למינוי שופטים


3. היועץ המשפטי לממשלה ,מר מני מזוז


4. המבקר הפנימי , משרד המשפטים


5. השר חיים רמון


6. נשיא בית המשפט העליון ,השופט אהרון ברק


7. השופטת דורית בייניש


8. השופט אליעזר ריבלין


9. השופטת עדנה ארבל


10. השופט אליקים רובינשטיין


11. השופטת פרוקצ`ה


12. שופטת נאור


13. השופט ג`ובראן


14. השופט אדמונד לוי


15. השופט גרוניס




עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים






פסק-דין




השופטת ד` ברלינר:



א. העותר ייסד לדבריו לפני כשנה ארגון בשם "נקים ישראל - הנאבק נגד השחיתות השלטונית ולמען התנהלות תקינה של מערכת השלטון בישראל". לטענת העותר, בארגון הנ"ל, למעלה ממאתיים חברים שכולם הצטרפו לעתירה זו. המשיבים לעתירה הם כל שופטי בית המשפט העליון, ממלא מקום שר המשפטים, היועץ המשפטי לממשלה, המבקר הפנימי של משרד המשפטים וכן השר היוצא חיים רמון.





ב. ארבע בקשות כוללת העתירה:

1. להותיר על כנה את ההחלטה של שר המשפטים היוצא ושל הועדה למינוי שופטים בראשותו, לפיה יתועדו הדברים הנאמרים בועדה לבחירת שופטים.

2. לבטל הכרזתו של מ"מ שר המשפטים - מ` שטרית, אשר הודיע כי שיטת הסניוריטי למינוי נשיא בית המשפט העליון תעמוד בעינה. זאת, בניגוד להוראת קודמו.

3. לדחות הישיבה שנועדה לבחירת נשיא ושופטים לבית המשפט העליון עד אשר ישוב השר רמון לתפקידו או עד אשר יתמנה שר משפטים בתפקיד קבע ויתאפשר לו לבחון את המועמדים ואת סוגיית נוהלי העבודה של הועדה במשך פרק זמן סביר וללא מחטף, כפי שנהג השר שטרית.

4. העותר מבקש כי בית המשפט ייתן צו בינים שימנע בחירת שופטים ונשיא לבית המשפט העליון עד אשר יוכרעו הסוגיות העולות בעתירה.



ג. אלה הנמקותיו של העותר לעתירות הנ"ל:

1. באשר לתיעוד מהלך הדיון בועדה - שיטת המשפט הישראלית כמו גם עיקרון השקיפות מחייב רישום פרוטוקולים. אין אפשרות לקיים ביקורת על הליך הבחירה ללא תיעודו.

2. באשר לשיטת הסניוריטי – השיטה מהווה הפלייה כלפי מועמדים ראויים והיא פוגעת בטובת הציבור. הוותק אינו מקנה יכולת חד משמעית לתפקוד טוב יותר. השיטה איננה נהוגה במדינות דמוקרטיות בעולם. הכרזתו של השר שטרית על מינוייה של השופטת דורית ביניש לנשיאת בית המשפט העליון עוד לפני הדיון בועדה, מצביעה על כך שדעתו "נעולה" וכינוס הועדה הוא "טקס הכתרה", אין כוונה לקיים דיון של ממש. לפיכך, בהחלטתו של השר שטרית יש משום חוסר סבירות קיצונית, המצדיק את ביטולה.

3. באשר למיהותו של השר - יש חשיבות רבה לכך שדוקא שר משפטים אשר קיבל על-פי חוק יסוד: הממשלה, את אמון הממשלה, אמון הכנסת וממילא אמון הציבור, יבחר את נשיא בית המשפט העליון ולא שר הממלא תפקיד זמני לתקופה של עד שלושה חודשים.

דיון



ד. דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי כבד. העתירה הוגשה היום 5/9/06, כאשר הועדה אמורה להתכנס ב-7/9/06, דהיינו בעוד פחות מ-48 שעות. דבר כינוסה של הועדה ותאריך ההתכנסות, ידוע מזה זמן. כך גם כל שאר ההתפתחויות שחלו לאחרונה, כגון: החלפת השרים ועמדתם של הנוגעים בדבר באשר לדרך ניהול הדיונים או השיטה הראויה לבחירת נשיא לבית המשפט העליון. מן הראוי היה להגיש עתירה זו במועד שיאפשר בדיקה של ממש. ולו מטעם זה מן הראוי לדחות את העתירה על הסף.



ה. הערה מקדמית נוספת: בטרם פנה לבית משפט זה לא מיצה העותר את האפשרות לברר את השגותיו בפני הגופים הרלוונטיים, למשל הועדה לבחירת שופטים. העותר צרף אומנם העתק פנייתו אל הועדה וכן לשר המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, אולם פניה זו אינה מתמקדת בנושאים העולים בעתירה הנוכחית – וממילא נושאים אלו לא נבחנו על ידו. זהו טעם נוסף בשלו ראוי לדחות את העתירה על הסף.



ו. מעבר לנדרש אתייחס גם לגופם של דברים.



לענין תיעוד הדיונים בועדה. כללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), תשמ"ד-1984 (להלן- הכללים) אינם מחייבים ניהול פרוטוקול של הדיון (בהבדל מהאמור בסעיף 7 לכללים לעניין רישום פרוטוקול דיוניה של ועדת המשנה). גם אם יש מקום לדעה שונה בנושא זה, אין מדובר בפגם היורד לשורשו של ענין ועל כן אין מקום לעכב את כינוסה של הועדה.



באשר לטיעוניו של העותר הנוגעים לשיטת הסניוריטי: הועדה לבחירת שופטים עומדת בחזקת מי שפועלת כדין, ומותר להניח כי היא תתייחס למכלול השיקולים הרלוונטיים. לפיכך, גם בנימוק זה אין כדי למנוע את כינוסה של הועדה, וראה לענין זה בג"ץ 4717/04 יואב יצחק נ` הועדה לבחירת שופטים (לא פורסם).



באשר לחילופי השרים: ממלא מקום שר הוא שר לכל דבר ועניין. מינויו כממלא מקום שר הוא על דעת הממשלה. סעיף 24 לחוק יסוד הממשלה קובע:



"24. מילוי מקומו של שר



(ב) חדל שר לכהן או שנבצר ממנו זמנית למלא את תפקידו, ימלא את התפקיד ראש הממשלה או שר אחר שתקבע הממשלה".



לפיכך, יש לראות את השר שיטרית כמי שנהנה מאותו אמון עליו מדבר העותר, הן של הכנסת, הן של הממשלה וממילא של הציבור.



סוף דבר

חרף ריבוי הבקשות, העתירה אינה מגלה עילה של ממש, ומשכך דינה להידחות על הסף, גם ללא קבלת תגובת המשיבים.

ניתן היום, י"ג באלול התשס"ו (6.9.06).



ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת


http://www.global-report.co.il/a.php?c=gg&a=11019898&rc=il
חזרה למעלה

הארץ
אורח








הודעהפורסם: שבת 09.09.06 20:58    נושא ההודעה: היום תיבחר ביניש לנשיאת העליון

היום תיבחר ביניש לנשיאת העליון

מאת יובל יועז




ביניש. כנראה פה אחד

תצלום ארכיון: מוטי קמחי


הוועדה לבחירת שופטים תתכנס היום בצהריים כדי לבחור את השופטת דורית ביניש לנשיאה הבאה של בית המשפט העליון. ביניש כנראה תיבחר פה אחד לקראת השבעתה לנשיאה, הצפויה ביום חמישי בשבוע הבא, מיד לאחר טקס פרישתו של הנשיא אהרן ברק. מינויו של השופט אליעזר ריבלין למשנה לנשיאה עתיד להתקיים בתוך כשבועיים.

ביניש עדיין לא החליטה אם לחרוג מכללי הטקס בשל חקירתו של נשיא המדינה משה קצב. חוק יסוד: השפיטה אמנם קובע כי על השופט המתמנה להצהיר אמונים בפני הנשיא, ואולם קצב רשאי להיעדר מיוזמתו מהטקס.

מ"מ שר המשפטים מאיר שטרית התייחס השבוע לסוגיה. "אני לא צריך להיות זה שימליץ לנשיא כיצד לנהוג", אמר שטרית, "הנשיא קצב נמצא תחת חקירה פלילית וחלה עליו עדיין חזקת החפות. מאחר שעדיין לא הוגש כתב אישום, לא ניתן למנוע מהנשיא להשתתף בטקס השבעתה של ביניש". במערכת המשפטית שוררת מבוכה: בתפקיד שר המשפטים מכהן שטרית כמ"מ; בתפקיד מנכ"ל משרד המשפטים מכהן משה שילה כמ"מ וגם השופט משה גל משמש, למורת רוחו, רק מ"מ מנהל בתי המשפט.

בג"ץ דחה אתמול על הסף עתירה שדרשה למנוע את כינוס הוועדה לבחירת שופטים במטרה לבחור בביניש. העותר, חיים יטיב, דרש לבטל את שיטת ה"סניוריטי" לבחירת נשיא העליון. השופטת דבורה ברלינר פסקה כי "העתירה אינה מגלה עילה של ממש, ודינה להידחות על הסף".

https://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=759976&con trassID=2&subContrassID=21&sbSubContrassID=0
חזרה למעלה

חשיפה בלעדית של "נקים": ההונאה במיליארדים של הקיבוצים בשיתוף רשם האגודות

גלובס
אורח








הודעהפורסם: ראשון 10.09.06 9:22    נושא ההודעה: עתירה: לחייב פרוטוקולים בוועדה לבחירת שופטים

עתירה: לחייב פרוטוקולים בוועדה לבחירת שופטים

עוד מבקש העותר לדחות את בחירת נשיא העליון ושופטים לעליון עד שיתמנה שר משפטים קבוע
מאת: גלובס - עיתון העסקים של ישראל


חיים יטיב הגיש עתירה לבג"ץ כנגד מ"מ מקום שר המשפטים, מאיר שטרית, ואחרים, להחזיר על כנה את החלטת שר המשפטים לשעבר, חיים רמון, לקיים פרוטוקולים על עיקרי הדברים בוועדה לבחירת שופטים. בעתירה צוין כי שטרית הודיע על ביטול החלטת רמון בעניין, עם כניסתו לתפקיד בעקבות האישום נגד רמון על מעשה מגונה שלא בהסכמה. לטענת התובע, שטרית נכנע בכך לתכתיב של בעלי אינטרסים על חשבון טובת הציבור. עוד מבקש העותר לדחות את בחירת נשיא העליון ושופטים לעליון עד שיתמנה שר משפטים קבוע. (בג"ץ 7239/06).


http://business.msn.co.il/msnBusinessChannel/Business.htm?pageURL&http  ://business.msn.co.il/msnBusiness/LawAndOrder/200609/2006090615500.ht m
חזרה למעלה

קימקא שמחה ני
אורח








הודעהפורסם: שני 18.09.06 6:42    נושא ההודעה: שופטים בישראל: על שכרון-הכח ועל התבונה

שופטים בישראל: על שכרון-הכח ועל התבונה


קימקא, שמחה ניר, עו"ד 09.09.2006 1:37



במקום לחשוב על הדבר הכי פשוט, הכי מובן-מאליו, השופטים רצים להראות שהם מצפצפים על כל העולם – ועל כל העקרונות.


שופטים בישראל: על שכרון-הכח ועל התבונה

מן המפורסמות היא שהכוח מוליד את שכרון-הכוח, ומי שנתפס לשכרון-הכוטח רואה את עצמו פטור מלחשוב, שהרי גם בלי לחשוב כל העולם "מונח בכיסו".

אירועי בחירתה של דורית ביניש לכהונת נשיא ביהמ"ש העליון חשפו לפנינו כמה "דגימות אקראי" של הסחורה הזאת: במקום לחשוב על הדבר הכי פשוט, הכי מובן-מאליו, השופטים רצים להראות שהם מצפצפים על כל העולם – ועל כל העקרונות.



א. האם יכול שופט לשבת לדין בעניין בו הוא-עצמו בעל-דין?

קחו, למשל את עתירתו של חיים יטיב (בג"ץ 7239/06), בה דרש:

1. להותיר על כנה את ההחלטה של שר המשפטים היוצא ושל הועדה למינוי שופטים בראשותו, לפיה יתועדו הדברים הנאמרים בועדה לבחירת שופטים.

2. לבטל הכרזתו של מ"מ שר המשפטים - מ` שטרית, אשר הודיע כי שיטת הסניוריטי למינוי נשיא בית המשפט העליון תעמוד בעינה. זאת, בניגוד להוראת קודמו.

3. לדחות הישיבה שנועדה לבחירת נשיא ושופטים לבית המשפט העליון עד אשר ישוב השר רמון לתפקידו או עד אשר יתמנה שר משפטים בתפקיד קבע ויתאפשר לו לבחון את המועמדים ואת סוגיית נוהלי העבודה של הועדה במשך פרק זמן סביר וללא מחטף, כפי שנהג השר שטרית.

4. העותר מבקש כי בית המשפט ייתן צו בינים שימנע בחירת שופטים ונשיא לבית המשפט העליון עד אשר יוכרעו הסוגיות העולות בעתירה.

העותר כלל ברשימת המשיבים, בנוסף למשיבים העיקריים – הוועדה לבחירות שופטים, ועוד – גם את כל שופטי בית המשפט העליון, וזאת, כפי שנימק בעתירתו:

"המשיבים הנוספים הינם שופטים בבית המשפט העליון אשר להם נגיעה לעתירה זו כמועמדים, כחברים בועדה ו/או בכך שנמנע מהם להגיש מועמדותם לתפקיד הנשיא מפאת כלל הסניוריטי שחל טרם השינוי שהפעיל השר רמון והמוסכמות ששררו אז בן השופטים בעקבות זאת ו/או מפאת חוסר הסיכוי לבחון את מועמדותם לגופו של עניין כמפורט בעתירה",

ובכך הוא שגה: משיב בבג"ץ הוא מי שעשוי להיפגע מקבלתה, למען יוכל להתגונן מהפגיעה, ולא מי שעשוי להרוויח ממנה, שאין לו מפני מה להתגונן.

הבעייה הייתה ששופטי ביהמ"ש העליון אמורים להיות גם בעלי דין וגם השופטים בעניין בו הם בעלי-דין – דבר שאין הדעת סובלתו.

ואכן, פסק-הדין ניתן על ידי שופטי ביהמ"ש העליון אדמונד לוי ומרים נאור, והשופטת דבורה ברלינר, שופטת בית המשפט המחוזי, עם מינוי-בפועל לביהמ"ש העליון, וכצפוי – מייד הוא עורר תגובה נסערת. תחת הכותרת מצעד האיוולת והשחיתות בבית המשפט העליון לשיא חדש נאמר:

מצ"ב פסק הדין של בג"ץ מהיום (6.9.06) ובו שני שופטים, לוי ונאור, חתמו על פסק הדין הדוחה על הסף את העתירה, כשהם עצמם רשומים כמשיבים בעתירה, וזאת תוך הפרה בוטה של החוק האוסר על שופט לדון בעניין שהוא צד לו, עבירה שעונשה חמש שנות מאסר!

אכן, הייתה כאן בעייה: איוולת – כן, שחיתות – לא!

מדוע לא שחיתות (במקרה הזה)? משום שהשופטים פסקו נגד האינטרס של עצמם, כפי שהוגדר בעתירה גופה. אם הם היו רוצים לעשות כאן משהו מושחת, הם היו מוציאים צו-על-תנאי, או החלטה המורה למשיבים העיקריים (בעיקר הוועדה לבחירת שופטים) להגיב על העתירה, ואז – אם היה קיים חשש לניגוד אינטרסים – מי שהיה סבור שיש לפסול את ההרכב היה עושה מה שהוא מבין.

אבל איוולת – בהחלט! כאשר השופטים ראו את שמותיהם ברשימת המשיבים הם היו צריכים, ביזמתם, לפסול את עצמם מידית. פסלו את עצמם היה התיק חוזר למזכירות ביהמ"ש, כדי לקבוע הרכב של שלושה שופטים-בפועל. אבל כיוון שבביהמ"ש העליון יושבים כעת רק שניים, היה צורך לפנות אל שר המשפטים, על מנת למנות עוד שופט-בפועל...

לו כך הווה, השופטים היו חוסכים מעצמם את הביקורת על פסק-הדין – ומה שנאמר לעיל היה רק חלק מהביקורת שהם ספגו עליו – ועד שהיה מתמנה השופט השלישי, ישיבת הוולב"ש, אותה ביקש העותר לדחות, הייתה כבר נחלת ההיסטוריה ...

מדוע השופטים לא נהגו כך? כנראה משום שהם לא השכילו לחשוב על דבר כל כך פשוט, או משום שהם רצו להראות שהם מצפצפים על כל העולם – ועל כל העקרונות.

ב. על שיטת ה"סניוריטי" – מה יש להסתיר?

מאז פרוץ המדינה נבחרים נשיאי בית המשפט העליון והמשנים להם לפי ה"בכירות" שלהם – דהיינו לפי הוותק שלהם בבית המשפט העליון, ולא לפי הכישורים והיכולת. ביקורת קשה נמתחה לא פעם על השיטה הזאת, אבל שופטי בית המשפט העליון עצמם, לדורותיהם, הגנו עליה בחירוף-נפש – ושרי המשפטים, גם הם לדורותיהם, לא ראו טעם לריב אתם.

הפעם היחידה, ככל הנראה, ששר משפטים כלשהו "העז" להרהר בקול רם על הצורך להתנער מהשיטה הזאת הייתה כאשר נכנס חיים רמון לתפקיד שר המשפטים, אולם ה"סכנה" הזאת חלפה מהר מאוד כאשר הוגש נגד רמון אישום פלילי, הוא נאלץ להתפטר, ומחליפו מאיר שטרית הכריז כי בטלות ומבוטלות הכרזותיו של קודמו בדבר הצורך לרוויזיה בשיטת הסניוריטי.

העותר הנ"ל, חיים יטיב, עתר, כאמור, גם כנגד שיטת הסניוריטי.

ומה אומר על כך בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ? שורו-שורו:

"באשר לטיעוניו של העותר הנוגעים לשיטת הסניוריטי: הועדה לבחירת שופטים עומדת בחזקת מי שפועלת כדין, ומותר להניח כי היא תתייחס למכלול השיקולים הרלוונטיים".

ונשאלת השאלה אם הם באמת מאמינים שהציבור עד כדי כך שוטה, ומאמין ברצינות למה שהם אומרים.

אבל יש עוד נקודה שהם כנראה לא נזהרו בה: מתוך נחישות להגן על חוקיות פעולתה של הוולב"ש הם הודו ששיטת הסניוריטי היא בלתי חוקית.

הם עוד ישלמו על כך.

והם עוד יצטרכו פעם להסביר איך זה, ממש "במקרה", כל נשיאי בית המשפט העליון והמשנים להם, מאז פרוץ המדינה, היו הוותיקים ביותר בעם בחירתם לתפקיד. האם באמת כל הוולב"ש, מפרוץ המדינה ועד היום, התייחסו ל"מכלול השיקולים הרלוונטיים", ורק להם?

מדוע השופטים פסקו כך? האם לא הספיקו להם הנימוקים הפורמאליים (פנייה מוקדמת, פנייה מאוחרת, אי מיצוי החלופות וכו`), אשר בהם הם דוחים 98% מהעתירות? בשביל מה הם צריכים את "שחקני החיזוק" הבעייתיים האלה?

גם כאן התשובה היא, כנראה, משום שהם לא השכילו לחשוב על דבר כל כך פשוט, או משום שהם רצו להראות שהם מצפצפים על כל העולם, על כל העקרונות – ועל האמת הידועה לכל, בה דבקים – במוצהר! – כל שופטי ביהמ"ש העליון לדורותיהם, כולל אותם השופטים אשר חושבים שמישהו מאמין להם כשהם אומרים את ההיפך ממה שהם מצהירים עליו מכל מקפצה אפשרית ובלתי אפשרית.

ג. האם יכולה ועדה סטאטוטורית להצביע על עניין הקשור באחד מחבריה?

דורית ביניש היא חברה בוועדה לבחירת שופטים, אותה הוועדה אשר בחרה בה לכהונת נשיא ביהמ"ש העליון. לפי מה שפורסם היא השתתפה בדיון, אבל לא בהצבעה.

האם זה חוקי? לדעתי – בספק, אבל ייתכן שזה חוקי.

אבל השאלה היא בשביל מה היא הייתה צריכה את זה. מה מנע ממנה להתפטר מחברותה בוולב"ש, כאשר שבוע לאחר מכן היא עתידה לחזור אליה אוטומטית, אקס-אופיציו, ובמשך השבוע הזה ממילא לא נקבעה כל ישיבה של הוועדה הזאת?

מדוע היא לא נהגה כך? כנראה שגם היא לא השכילה לחשוב על דבר כל כך פשוט, או שגם היא רצתה להראות שהיא מצפצפת על כל העולם – ועל כל העקרונות.

ד. שק-החבטות הלאומי – היחיד שנהג בתבונה

שק-החבטות הלאומי התורן הוא – איך לא – נשיא המדינה, משה קצב.

ביום 14.9.2006 עתיד להתקיים טקס השבעתה של דורית ביניש לתפקיד נשיא בית המשפט העליון, ומי שמשביע שופטים הוא, לפי החוק, נשיא המדינה. דא עקא שנשיא המדינה היום הוא בחזקת חשוד בפלילים: אונס, הטרדה מינית, הפרת אמונים, אולי גם שוחד.

אכן, חשוד עדיין אינו אשם. ייתכן שלא יוגש נגדו כל אישום, וייתכן שיוגש, אבל הוא ייצא זכאי, אבל, כמו שאומרים, "רובצת מעליו עננה כבדה".

וזה קצת, איך אומרים, קצת מביך שנשיא המדינה אשר רובצת מעליו עננה כבדה של חשדות בפלילים ישביע את ראש המערכת המשפטית. אמנם זה רק טקס, ואין כאן מצב שהחשוד בוחר לו את שופטיו, אבל ישנה חשיבות רבה גם לצד האסתטי של הטקס – וטקסים מעצם טיבם וטבעם הם בעיקר עניין אסתטי.

אכן, יכול היה קצב לומר כל עוד אני נשיא המדינה, אני ממלא את תפקידי לפי החוק – כולל השבעת שופטים, ומי שלא רוצה להישבע בפני, no hard feelings!

אבל משה קצב, בניגוד לנ"ל, עשה את הדבר הפשוט והמובן-מאליו: הודיע כי "ייבצר" ממנו לנהל את הטקס, ובמקרים כאלה, לפי החוק, יו"ר הכנסת ממלא את מקומו של נשיא המדינה.

יו"ר הכנסת הוא דליה איציק. הנשיא הנבחר של בית המשפט העליון הוא דורית ביניש, וכך, לראשונה מאז תום המנדט הבריטי על פלשתינה (א"י) אישה תשביע אישה לתפקיד נשיא בית המשפט העליון.

http://www.quimka.net/a.php?c=quimka&a=717&rc=quimka&ahref=10715#10715
חזרה למעלה

חיים יטיב
דובר של `נקים`
דובר של `נקים`




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 861


הודעהפורסם: שני 18.09.06 6:50    נושא ההודעה: על עומדי אעמוד, אכן לדעתי כלל השופטים נפגעים מהעתירה

על עומדי אעמוד, אכן לדעתי כלל השופטים נפגעים מהעתירה ,

כפי שעולה מהמאמר כאן וכפי שכתבתי זאת למזוז ערב בחירתה של בייניש במכתב המבקש לעצור את המינוי הלא חוקי, השופטים היו אכן נפגעים מהעתירה בשעה שהם שיתפו פעולה עם שיטת הסניוריטי בקשר שתיקה/התנהגות העדר ונמנעו מלהגיש את מועמדותם תוך מעילה באימון הציבור וחובותיהם כלפיו.

לדעתי ישנם עוד סיבות נוספות שעליהם הייתי מתאמץ לחשוב במידה והיו קובעים דיון כפי שהיה נדרש במקרה זה. בכל מקרה אי קביעת דיון ומתן פסק דין מבלי לאפשר לבקש פסילת השופטים מהווה לעצמו מעשה נבלה וכל אחד יסווג זאת על פי תפיסת עולמו.

טענות נוספות על האיוולת/שחיתות מצורפות כאן במכתב למזוז ולנציבה

http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=749

_________________

הסקר קובע: רוב הציבור בישראל סבור שהשחיתות פוגעת בחייו היום יומיים,
חתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט והצטרף ל"נקים"

ניתן להשיג את חיים יטיב הדובר של ארגון "נקים" בדוא"ל:haim@nakim.org


השופט מישאל חשין:המלחמה בשחיתות היא מלחמה להגנה עצמית בה לא לוקחים שבוייםEvil or Very Madsadomaso
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ בלוג בקר באתר המפרסם

וואלה
אורח








הודעהפורסם: שלישי 12.12.06 10:19    נושא ההודעה: במש` המשפטים קוראים ללבני להתנגד לרישום פרוטוקולים

במש` המשפטים קוראים ללבני להתנגד לרישום פרוטוקולים
יום שלישי, 12 בדצמבר 2006, 7:17 מאת: מערכת וואלה!

גורמים מקצועיים במשרד המשפטים מציעים לשרת המשפטים ציפי לבני להתנגד להצעת החוק לרשום פרוטוקולים בדיוני הוועדה למינוי שופטים. לטענתם חשיפת דיוני הוועדה תפגע בעצמאות הרשות השופטת, בפרטיות של המועמדים ובאפשרות של הדוברים בוועדה לנהל דיון חופשי. בקול ישראל דווח, כי יוזמי הצעת החוק, חברי הכנסת דוד אזולאי וגלעד ארדן, אומרים שחשוב ששיקולי הוועדה יתועדו ויהיו גלויים כדי לאפשר ביקורת ציבורית, רצינות בדיונים וכדי למנוע משוא פנים.


http://news.walla.co.il/?w=/10/1022369
חזרה למעלה

גלובס
אורח








הודעהפורסם: ראשון 11.03.07 15:00    נושא ההודעה: עתירה לבגץ נגד פרידמן ובייניש: להסיר הסודיות מדיוני הוועדה

עתירה לבג"ץ נגד פרידמן ובייניש: להסיר הסודיות מדיוני הוועדה לבחירת שופטים
העותרים: "הסודיות פוגעת בשקיפות שהינה עיקרון דמוקרטי חשוב, ופוגעת בחופש המידע" * "הוראת סודיות צריכה להיקבע רק על ידי הכנסת"
שמואל דקלו‏ 12:57 11/3/07

הפורום המשפטי עתר היום (א`) לבג"ץ כנגד שר המשפטים פרופ` דניאל פרידמן, ונשיאת בית המשפט, השופטת דורית בייניש, בבקשה להסיר את הסודיות מדיוני הוועדה לבחירת שופטים.

העתירה הוגשה על ידי עוה"ד יצחק בם, המבקש לבטל את כלל 15 לכללי השפיטה, הקובע הוראת סודיות גורפת ביחס לדיוני הוועדה לבחירת שופטים. כלל זה עודכן על ידי שר המשפטים באישור הוועדה, והוא קובע את סודיות דיוניה.

לאחרונה החליטה הוועדה לרשום פרוטוקולים חלקיים של דיוניה, אך עם זאת, הפרוטוקולים הנוגעים לעניינים פרסונליים יהיו חסויים. טענתו המרכזית של הפורום המשפטי למען ארץ ישראל היא שהוראות סודיות גורפת, האופפת במעטה חשאיות הליך של בחירת השופטים שהוא בעל חשיבות עצומה לחיים הציבוריים, צריכה להיקבע על ידי המחוקק, דהיינו הכנסת, ולא על ידי הגוף שאותו הסודיות באה לשרת - הוועדה לבחירת שופטים.

לטענת הפורום, הסודיות פוגעת בשקיפות שהינה עיקרון דמוקרטי חשוב, ופוגעת בחופש המידע.


http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did=1000191205
חזרה למעלה

חיים יטיב
דובר של `נקים`
דובר של `נקים`




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 861


הודעהפורסם: חמישי 15.03.07 10:57    נושא ההודעה: הש` ברלינר שדחתה הבג``ץ על הפרוטוקולים, פוטרה ללא פרוטוקול

הש` ברלינר שדחתה הבג``ץ על הפרוטוקולים, פוטרה ללא פרוטוקול

`נותן לשופט גרוע כפסיקתו`, זה מה שניתן ללמוד מפיטוריה של השופטת ברלינר מבית המשפט העליון ללא פרוטוקול וללא הודעה מוקדמת, ברלינר כזכור היא זאת שדחתה על הסף וללא דיון את העתירה של `נקים` על הפרוטוקולים, ראה כאן => http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=726

על מורת רוחה ניתן לקרא בהארץ:


במקביל הביעו השופטים דוד חשין וברלינר מורת רוח, בפורומים סגורים, על שלא נמסר להם לפני ההודעה התקשורתית על סיום כהונתם בעליון.
בסוף הכתבה:

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=838143


_________________

הסקר קובע: רוב הציבור בישראל סבור שהשחיתות פוגעת בחייו היום יומיים,
חתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט והצטרף ל"נקים"

ניתן להשיג את חיים יטיב הדובר של ארגון "נקים" בדוא"ל:haim@nakim.org


השופט מישאל חשין:המלחמה בשחיתות היא מלחמה להגנה עצמית בה לא לוקחים שבוייםEvil or Very Madsadomaso
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ בלוג בקר באתר המפרסם

חשיפה בלעדית של "נקים": ההונאה במיליארדים של הקיבוצים בשיתוף רשם האגודות

אורח









הודעהפורסם: חמישי 17.05.07 21:33    נושא ההודעה: SHIT-RIT back to Yavne

SHIT-Rit
חזרה למעלה

חיים יטיב
דובר של `נקים`
דובר של `נקים`




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 861


הודעהפורסם: חמישי 25.10.07 22:00    נושא ההודעה: אותו בג'צ אשר דחה את הבגץ נגד בחירת בייניש ללא פרוטוקול דורש לראות פרוטוקול מינוי הדיינים


אותו בג'צ אשר דחה את הבגץ נגד בחירת בייניש ללא פרוטוקול דורש לראות פרוטוקול מינוי הדיינים, קל יותר לבג"ץ לראות את הגיבנת של השכן משל עצמו,
ראה את הבג"ץ של הח"מ נגד מינוי בייניש ללא פרוטוקול וללא שקיפות:

http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=726





בג"צ דורש לראות פרוטוקול מינוי הדיינים

שופטי בג"צ דורשים מפרקליטות המדינה להגיש לעיונם את הפרוטוקולים של מינויי הדיינים מדובר בצעד המביע חוסר אמון בשר המשפטים העומד בראש הוועדה



מאת: רותי אברהם, איציק וולף | | Nfc.co.il/blog/rutag

בצעד חסר תקדים תבע (יום ה', 25.10.07) בג"צ מפרקליטות המדינה להעביר לידיו את הפרוטוקולים של הוועדה למינוי דיינים. בכך נענה בג"צ לעתירה, שדרשה להעביר את החלטת הוועדה לביקורת שיפוטית, והביע חוסר אמון בטענות שהציגו בפניו שר המשפטים, העומד בראש הוועדה, ופרקליטות המדינה, שלפיהן ההליך התנהל כסדרו.

את העתירה הגישו "מבוי סתום" ו"מרכז צדק לנשים" - ארגונים הפועלים למען נשים עגונות ומסורבות גט, ראשי ישיבת הקיבוץ הדתי, שדולת הנשים, נעמ"ת ותנועת נאמני תורה ועבודה, והיא כוונה נגד החלטת הוועדה למנות 19 דיינים לבתי הדין האזוריים. זאת בעקבות פגמים רבים שנפלו, לטענת העותרים, בדרך התנהלות הוועדה.

העותרים, עו"ד ד"ר אביעד הכהן, דיקן מכללת "שערי משפט" וישעיהו אברהם, טענו כי המשרות חולקו באמצעות "דילים" פוליטיים לאנשי ש"ס, המפד"ל ואגודת ישראל, ולמקורבים של הרבנים יוסף ואלישיב.

עו"ד הכהן טען בשם העותרים כי הפגמים שנפלו בעבודת הוועדה הביאו לכך שנפגם עיקרון השוויון, ומועמדים שהיו בעלי נתונים גבוהים מאלה שנבחרו - נדחו משיקולים זרים ופסולים. כמו כן טען עו"ד הכהן ששיקול דעתם של חברי הוועדה היה פגום, ונגוע במשוא פנים ובניגוד עניינים.

באמצעות עו"ד הכהן, הוסיפו העותרים כי מינוי מועמדים לרשות שופטת על בסיס שיקולים קואליציוניים ומפלגתיים עלול להביא להרס המערכת השיפוטית ולאובדן מוחלט של אמון הציבור במערכת.

הדיינים, שיוצגו ע"י עו"ד אלי זוהר, טענו מנגד כי לא נפל כל פגם בדיינים שנבחרו, וכי גם אם היו פגמים בעבודת הוועדה, אין הם מרכזיים עד כדי כך שיצדיקו פסילת המינוי.

במהלך הדיון, הוברר לבית המשפט, כי כתוצאה מהמהלך החפוז לפרסום שמות הדיינים שנבחרו, טעה השר וחתם על כך שהם נבחרו לבית הדין הרבני הגדול (המקביל לבג"צ) במקום לבית הדין האזורי.




+ לחדשות נוספות ברשת | + להודעות נוספות ברשת

+ כיתבו במערכת הפורומים של Nfc כותבים ב- Nfc בימה חופשית+ הדפסה שלח לחבר

נוצר: 25/10/2007 | עודכן: 25/10/2007 | רשימות נוספות: רותי אברהם


http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-143939-00.html?tag=21-10-18

_________________

הסקר קובע: רוב הציבור בישראל סבור שהשחיתות פוגעת בחייו היום יומיים,
חתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט והצטרף ל"נקים"

ניתן להשיג את חיים יטיב הדובר של ארגון "נקים" בדוא"ל:haim@nakim.org


השופט מישאל חשין:המלחמה בשחיתות היא מלחמה להגנה עצמית בה לא לוקחים שבוייםEvil or Very Madsadomaso
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ בלוג בקר באתר המפרסם

חיים יטיב
דובר של `נקים`
דובר של `נקים`




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 861


הודעהפורסם: חמישי 25.10.07 22:37    נושא ההודעה: הבגץ של לשכת עורכי הדין נגד מינוי הדיינים רק חבל שעם הועדה לבחירת השופטים הם משתפים פעולה


הבגץ של לשכת עורכי הדין נגד מינוי הדיינים רק חבל שעם הועדה לבחירת השופטים הם משתפים פעולה



ב ב י ת ה מ ש פ ט ה ע ל י ו ן בג"צ 07/_____
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
ב י ר ו ש ל י ם

בעניין: לשכת עורכי הדין

על-ידי ב"כ ש. הורוביץ ושות',
אשר מענם לצורך מסירת כתבי בי-דין הוא:
שדרות רוטשילד 41-45, תל-אביב 65748
טל: 03-5670700 פקס: 03-5660974 העותרת


- נ ג ד -

1. הוועדה למינוי דיינים
2. שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן, יו"ר הוועדה

על-ידי פרקליטות המדינה, משרד המשפטים
רחוב צלאח א-דין 29 ירושלים המשיבים


3. הרב אדרי דניאל
מרח' שאדיקר נחום 8/4 נווה יעקב, ירושלים

4. הרב אטיאס בנימין
מרח' קהילות יעקב 4, פתח-תקווה

5. הרב בוכריס ישי
ישיבת כרם ביבנה, ד.נ. אבטח

6. הרב בירנבאום צבי
ישיבת כרם ביבנה, ד.נ. אבטח

7. הרב בצרי משה
מרח' חזון איש 25/2, ירושלים

8. הרב הדאיה יצחק
מרח' רבי מאיר 3, בני ברק

9. הרב ינאי אריאל
מרח' מיימון 44, בני ברק

10. הרב כהן זבדיה
מרח' רבינו גרשום 37, שכונת בוכרים, ירושלים

11. הרב לוז ציון
ישיבת כרם ביבנה, ד.נ. אבטח


12. הרב פרדס שניאור
מרח' אמרי חיים 50, בני ברק

13. הרב קאהן מאיר
מרח' תיאודור לביא 4, ירושלים

14. הרב רבינוביץ יוסף
מרח' בינת יששכר 6, ירושלים

15. הרב רלב"ג מרדכי
מרח' קצנלבוגן 10, ירושלים

16. הרב שטסמן שלמה
מרח' הרב עוזיאל 80, ירושלים

17. הרב שני דוד
מרח' דרוק שלמה זלמן 71, ירושלים
משיבים פורמאליים

עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צווי ביניים
בית המשפט הנכבד מתבקש בזה, על-ידי העותרת, לשכת עורכי הדין בישראל (להלן - "לשכת עורכי הדין" או "הלשכה") ליתן צו על תנאי, המורה למשיבים לבוא וליתן טעם:
(א) מדוע לא יצהיר בית המשפט הנכבד, כי החלטת המשיבה מס' 1, הוועדה למינוי דיינים (להלן - "הועדה"), מיום 19.3.2007, בדבר בחירתם של 15 דיינים

_________________

הסקר קובע: רוב הציבור בישראל סבור שהשחיתות פוגעת בחייו היום יומיים,
חתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט והצטרף ל"נקים"

ניתן להשיג את חיים יטיב הדובר של ארגון "נקים" בדוא"ל:haim@nakim.org


השופט מישאל חשין:המלחמה בשחיתות היא מלחמה להגנה עצמית בה לא לוקחים שבוייםEvil or Very Madsadomaso
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ בלוג בקר באתר המפרסם

חשיפה בלעדית של "נקים": ההונאה במיליארדים של הקיבוצים בשיתוף רשם האגודות

מחלקה ראשונה
אורח








הודעהפורסם: שני 05.05.08 11:15    נושא ההודעה: העליון: חוק חופש המידע לא חל עלינו

העליון: חוק חופש המידע לא חל עלינו



מאת: רותי אברהם | | Nfc.co.il/blog/rutag הוועדה לבחירת שופטים






פרידמן וביניש. שומרים על צנעת הפרט [צילום: ערוץ 1]


---------------------------------------------------------------------- ----------





ביהמ"ש העליון דחה עתירה לחשוף לציבור את דיוני הוועדה למינוי שופטים השופטת חיות: הוועדה אינה "רשות ציבורית" שעליה חל החוק

▪ ▪ ▪
דיוני אחד המוסדות המשפיעים ביותר על חיי אזרחי המדינה, הוועדה למינוי שופטים, יישארו חסויים מעין הציבור. בית המשפט העליון דחה (יום ב', 5.5.0Cool עתירה של הפורום המשפטי לחשוף את הפרוטוקולים של דיוני הוועדה, בנימוק כי חוק חופש המידע אינו חל על הוועדה, שכן זו אינה כלולה ברשימת הגופים עליהם חל החוק והמכונים "רשות ציבורית".

בא-כוחו של הפורום המשפטי עו"ד יצחק בם טען בעתירה כי זכות הציבור לדעת נמנית על זכויות היסוד של הפרט במדינה דמוקרטית, ולכן יש לחשוף את הפרוטוקולים מדיוני הוועדה. זכות זו לטענתו קיבלה משנה תוקף עם חקיקת חוק חופש המידע. עוד טען בם כי "השקיפות הציבורית חשובה במיוחד ככל שהדבר נוגע לוועדה לבחירת שופטים. זאת בשל התפקיד המיוחד שממלאת הרשות השופטת בדמוקרטיה הישראלית ובשל חשיבותה של השקיפות במינויים של שופטים לחיזוק אמון הציבור בה".

הוא דרש בעתירה לבטל כלל 15 לכללי השפיטה הקובע את סודיות הדיונים ולהפנות את הסוגיה להכרעת המחוקק באמצעות חקיקה ראשית.

כאמור שופטי ההרכב, אליקים רובינשטיין, אשר גרוניס ואסתר חיות דחו את העתירה. בהחלטה כתבה השופטת חיות כי הטלת סודיות על דיוני הוועדה תואמת את הסייג שנקבע בחוק חופש המידע המגביל פגיעה בפרטיות. "דיוניה של הוועדה לבחירת שופטים נוגעים מטבע הדברים בעניינים שחשיפתם עלולה לפגוע בפרטיותם של המועמדים. זאת מן הטעם הפשוט שעל-מנת לבדוק וללבן את שאלת התאמתו של מועמד פלוני לשפיטה נדרשת הוועדה לבחון אינפורמציה רבה ומגוונת וכן הערכות והמלצות הנוגעות לאותו מועמד בהיבטים מקצועיים ואף בהיבטים אישיים...כולל פרטים אישיים הנוגעים לצנעת חייו".

חיות הוסיפה עם זאת כי גם אם החוק אינו חל על הוועדה, הרי ש"מעמדה הרם והתפקיד הציבורי החשוב אותו היא ממלאת בהיותה מופקדת כנאמן הציבור על בחירתם של השופטים", מחייב אותה לפעול "ברוח העקרונות שהותוו בפסיקה ובחוק חופש המידע בכל הנוגע לזכותו של הציבור לקבל מידע".




---------------------------------------------------------------------- ----------


רשימות נוספות: הוועדה לבחירת שופטים
ביניש ופרידמן שוב מחליפים האשמות / רותי אברהם

גיא רון: התנהלות פרידמן אינה חוקית / רותי אברהם

השר פרידמן דחה בחירת שופטים לעליון / יואב יצחק

אהרן ברק מספר על נילי כהן / עו"ד יוסי דר

נבחרת החלומות / עו"ד שמחה ניר



בג"צ 2283/07



נוצר: 05/05/2008 | עודכן: 05/05/2008



http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-161411-00.html?tag=12-14-31
חזרה למעלה

בית המשפט העליון
אורח








הודעהפורסם: חמישי 08.05.08 12:35    נושא ההודעה: פסק הדין של בגץ 2283/07 פורום משפטי למען ארץ-ישראל נגד הוועדה לבחירת שופטים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2283/07


בפני:
כבוד השופט א' גרוניס


כבוד השופט א' רובינשטיין


כבוד השופטת א' חיות




העותרת:
פורום משפטי למען ארץ-ישראל





נ ג ד




המשיבים:
1. הוועדה לבחירת שופטים לפי סעיף 4 לחוק יסוד: השפיטה


2. פרופ' דניאל פרידמן, שר המשפטים, יו"ר הוועדה לבחירת שופטים


3. כב' הנשיאה דורית ביניש, נשיאת בית המשפט העליון, חברת הוועדה לבחירת שופטים


4. כב' השופט אליעזר ריבלין, המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, חבר הוועדה לבחירת שופטים


5. כב' השופטת איילה פרוקציה, שופטת בית המשפט העליון, חברת הוועדה לבחירת שופטים


6. השר רוני בראון, חבר הוועדה לבחירת שופטים


7. ח"כ גלעד ארדן, חבר הוועדה לבחירת שופטים


8. ח"כ אורית נוקד, חברת הוועדה לבחירת שופטים


9. עו"ד יורי גיא-רון, חבר הוועדה לבחירת שופטים


10. עו"ד פנחס מרינסקי, חבר הוועדה לבחירת שופטים




עתירה למתן צו על-תנאי




תאריך הישיבה:
כ"ה טבת תשס"ח
(3.1.2008)




בשם העותרת:
עו"ד יצחק בם




בשם המשיבים:
עו"ד דנה בריסקמן




פסק-דין




השופטת א' חיות:



העמותה העותרת - הפורום המשפטי למען ארץ ישראל - הגישה כעותרת ציבורית את העתירה שבכאן בה היא תוקפת את חוקיותו ולחלופין את סבירותו של כלל 15 לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), תשמ"ד-1984 (להלן: הכללים). לטענתה מן הראוי להוציא צו על תנאי המופנה נגד הוועדה לבחירת שופטים (להלן: הוועדה) ונגד כל חבריה (להלן ביחד: המשיבים) המורה להם לבוא וליתן טעם מדוע לא יבוטל כלל 15 הנ"ל ומדוע לא יפורסמו תכני דיוניה של הוועדה ויהיו נגישים לציבור.



רקע הדברים והערה מקדימה



1. העתירה הוגשה ביום 11.3.2007 והיא מתייחסת לכלל 15 כנוסחו טרם התיקון מיום 21.5.2007 (עליו אעמוד להלן). למרות הבדלי הנוסח שבין הכלל המקורי לכלל המתוקן סבורה העותרת כי התיקון אינו מרפא את הפגמים שעליהם עמדה בעתירתה ומשכך בחרה להתמיד בעתירה ולהפנותה (בלא שהוגשה עתירה מתוקנת) גם כלפי כלל 15 כנוסחו לאחר התיקון מיום 21.5.2007.



טרם שאפנה אל כלל 15 בנוסחו המתוקן שהינו הכלל הרלבנטי לדיוננו, מן הראוי לסקור בתמצית את השתלשלות העניינים שקדמה לאותו תיקון.



כלל 15 כנוסחו המקורי קבע כי:



דיוניה של ועדת הבחירה ושל ועדותיה ותכנם של השאלונים שהובאו בפני חבריה לצורך הדיונים הם סודיים ולא יגלה משתתף לאיש פרטים עליהם זולת דבר המלצתה של הועדה על מינויו של פלוני.



קודם להגשת העתירה פנתה העותרת ביום 9.7.2006 אל שר המשפטים דאז, חיים רמון, מתוקף תפקידו כיושב ראש הוועדה ודרשה כי יפעל לביטולו של כלל 15 הנ"ל משום שלטענתה הותקן בחריגה מסמכות. פנייתה של העותרת בעניין זה עלתה לדיון בישיבת הוועדה מיום 24.7.2006 וביום 7.8.2006 מסר מנהל בתי המשפט דאז, בעז אוקון לעותרת כי עמדת הוועדה כפי שעלתה באותה ישיבה היא ש"דיוני הוועדה הם סודיים ואין מקום לגלותם" וכי "עם זאת, הוועדה החליטה לבקש את חוות דעת היועץ המשפטי לממשלה בעניין זה". לקראת ישיבה נוספת של הוועדה שהתקיימה ביום 27.2.2007 הונחה בפני שר המשפטים דניאל פרידמן חוות דעתו של עורך-הדין משה דיין, יועץ משפטי למשרד המשפטים, שנערכה כאמור בה על דעתו של היועץ המשפטי לממשלה. חוות דעת זו הנושאת תאריך 25.2.2007 התייחסה לנוסחו המקורי של כלל 15 ונאמר בה כי:



בישיבת הוועדה מיולי 2006 נשמעה בין חברי הוועדה עמדה על פיה יישמר כלל הסודיות אך כן יפורסמו פרטים כפי שיוחלט עליהם. זהו הסדר סביר, ראוי ומאוזן, תוך שמרכז הכובד עובר ליישומו. הסדר המטיל סודיות ולצידה האפשרות לפרסם חלקים כפי נסיבות העניין הוא הסדר מקובל (בתקנון הממשלה למשל, סעיף 65). למעשה, הכלל כנוסחו כיום כובל את הוועדה מלפעול כמוצע מקום שראתה לנכון לפעול כן.



ככל שיתקבל ההסדר המוצע, נכון יהיה שהוועדה תקבע לעצמה אמות מידה באשר לעניינים שיפורסמו וגם על אופן הפרסום. יש מקום לקבוע, בהתחשב במכלול השיקולים, אלו פרטים יחשפו דרך כלל. כך למשל נדמה כי אין מניעה ואף רצוי להביא את נתוני ההשכלה והנסיון של הנבחרים. יש ונכון להביא לידיעת הכלל שיקולים עקרוניים (כגון עיקרון השיקוף) ושיקולים מערכתיים. הוועדה תצטרך גם ליתן דעתה על אופן הפרסום, באם על דרך של החלטה מנומקת או הודעת דובר או דרך אחרת (פסקאות 19-20 לחוות הדעת).



החלטה ברוח זו אכן נתקבלה בישיבת הוועדה מיום 27.2.2007 ובעקבותיה תוקן ביום 21.5.2007 כלל 15 הקובע בנוסחו דהיום כי:



דיוניה של ועדת הבחירה ושל ועדותיה ותכנם של השאלונים שהובאו בפני חבריה לצורך הדיונים הם סודיים ולא יגלה משתתף לאיש פרטים עליהם זולת פרוטוקולים שאינם עוסקים במועמדים או בעניינים אישיים וזולת דבר המלצתה של הוועדה על מינויו של פלוני, אלא אם כן החליטה הוועדה אחרת, דרך כלל או לעניין מסוים.





טענות הצדדים



2. העותרת טוענת כי יש להורות על בטלותו של כלל הסודיות הקבוע בכלל 15 לכללים והיא מבססת את טענתה זו על שני טעמים חלופיים. הטענה העיקרית שמעלה העותרת בהקשר זה היא הטענה כי ההסמכה הכללית שהוקנתה לוועדה בסעיף 7(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) לקבוע את "סדרי דיוניה ועבודתה" היא הסמכה הנוגעת לעניינים פרוצדורליים בלבד בעוד שהוראה בדבר סודיות איננה עניין דיוני אלא עניין שבמהות ומשכך חרגה הוועדה לטענתה מן הסמכות שהוקנתה לה בקובעה כלל של סודיות במס
חזרה למעלה

נענע
אורח








הודעהפורסם: שני 15.06.09 7:04    נושא ההודעה: לראשונה: מרבית חברי הועדה לבחירת שופטים - מן הימין


לראשונה: מרבית חברי הועדה לבחירת שופטים - מן הימין
עודכן 21:38 08/06/2009
רונן ליבוביץ`
מליאת הכנסת בחרה בח"כים דוד רותם מישראל ביתנו ואורי אריאל מהאיחוד הלאומי לכהן בועדה לבחירת שופטים • בכך הצליח ראש הממשלה בנימין נתניהו למנוע מחבר הכנסת רוני בר-און מקדימה, שקיבל קול אחד פחות מאריאל, להתמנות לתפקיד
מליאת הכנסת בחרה הערב (שני) את נציגיה לועדה לבחירת שופטים, כאשר לראשונה מאז קום המדינה מרבית חברי הועדה יהיו מן הימין.


בר-און. נשאר מחוץ לוועדה לבחירת שופטים חבר הכנסת אורי אריאל (איחוד לאומי) יהיה נציג האופוזיציה לאחר שגבר על חבר הכנסת רוני בר-און (קדימה) על חודו של קול, 58 מול 59. זאת בניגוד לנוהג הקיים בכנסת שלפיו נציג סיעת האופוזיציה הגדולה בבית מתמנה לחבר בועדה. הנציג השני בועדה יהיה נציג הקואליציה, ח"כ דודו רותם.

בתגובה למינוייו אמר אריאל "אני מודה לכל מי שבחר בי. בכוונתי להשקיע מאמץ רב בחיזוק מערכת המשפט. אני מאמין שנדע להביא לייצוג רחב יותר בבית המשפט ובכך נביא לאמון של ציבור גדול יותר במערכת כולה".

במקביל בחרה הערב הכנסת את נציגי הוועדה למינוי דיינים" משה גפני (יהדות התורה) ועתניאל שנלר (קדימה). לוועדה לבחירת קאדים נבחרו איברהים צרצור (רע"ם-תע"ל) אפו אגבריה (חד"ש) ודוד אזולאי (ש"ס). ונבחרו גם שני ח"כים לועדה לבחירת קאדים לבתי הדין הדרוזים - ח"כ חאמד אמל (ישראל ביתנו) ווואהאבה וואהבה.

פרסום
כתב חדשות 10 בכנסת, נדב פרי מציין כי בטרם ההצבעה הבטיח יו"ר ישראל ביתנו אביגדור ליברמן לבר-און כי הוא הולך איתו וזאת בניגוד לעמדתו של נתניהו, מה שמעיד על מתיחות בין שר החוץ וראש הממשלה, קצת יותר מחודשיים אחרי יציאתה לדרך של הקואליציה החדשה.

בישראל ביתנו טוענים כי ראש הממשלה בנימין נתניהו לא עומד בסיכומים קואליציוניים, גם בענייני חקיקה וגם בעינייני תיקצובים, אך כאמור, למרות זאת, לא צלח בידם למנות את ח"כ בר-און לוועדה.



http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=642210
חזרה למעלה

למחות נגד תפירת התיק לשר רמון בתמורה לטיוח פרשיות השחיתות של אולמרט ומחדלי המלחמה

הג'יהאד הפמיניסטי
אורח








הודעהפורסם: שני 09.05.11 20:00    נושא ההודעה: הרשמת הפמיניסטית תמר סנונית פורר מתחילה לזרוע זרעי שנאה

השדולה הפמיניסטית הרדיקלית-פנאטית הצליחה להשחיל נציגה נוספת לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, תמר סנונית פורר, שבינתיים מתפקדת כרשמת ונושאת עינה לכהונה. הרשמת הצהירה במפורש לני מינוייה כי היא משוייכת לקבוצה פמיניסטית אשר "יוצרות חשיפה בציבור לנשים מוכשרות ובעלות עמדות פמיניסטיות, מטפחות דעת קהל אוהדת למנהיגות נשים, מפעילות לחץ על מרכזי כוח שונים כדי לקדם נשים, ומטפחות מנהיגות נשים". איך ממנים רשמת שמודה שהיא רצה לכהונה כדי להפעיל לחץ על מרכזי כוח שונים"????

לאחרונה קבעה הרשמת תמר סנונית פורר כי אבא שמצוי בפשיטת רגל לא יקבל פטור מאגרה בבקשה להסדרי ראייה ומשמורת משותפת, בטענה המגוחכת שהאבא כבר הגיש שלוש תביעות קודמות החל משנת 2007. הרשמת לא טרחה אפילו לבדוק כמה תביעות ובקשות, שכולן חייבות באגרה הגישה האישה , ובכל זאת, האישה מקבלת עליהן פטור אוטומטי, מבלי שתמר סנונית פורר בודקת אותה, וזאת בעוד האישה מכריזה שהיא מקבלת משכורתה ב"כסף שחור" ומנהלת בית בושת.

בבית משפט בו יש 50% נשים ו 50% גברים, כיצד ממנה הוועדה לבחירת שופטים רשמת שקורות חייה מעידים שהיא נרתמה למאבק בגברים, ומפעילה לחף במרכזי כוח, ועוד מחמשים אחת כזאת בכוח להתעלל בגברים?

התנועה למען עתיד ילדינו תפעל מיידית להעברתה של הרשמת לבית משפט שבו עמדותיה לא יעמדו לרועץ בניהול משפטים הוגנים ושוויניים. הגיע הזמן שהוועדה לבחירת שופטים תפסול כל מי שמציעה עצמה למשרת שיפוט ויש חשש שאיננה ניטראלית בשל הזדהות מגדרית אנטי-גברית.

הרשמת סנונית פורר מסתמנת כמקייס החדשה בתל אביב. במאי 2010 משמונתה הרשמת, חברותיה מהפרלמנט הפמינסטי (יש כזה דבר!) שלחו לה ציוצים בטוויטר "גאוות יחידה, אחת משלנו התמנתה לרשמת". בקורות חייה נרשמה חברות פעילה ביותר בתנועת ש.י.ן לשוויון ייצוג נשים, "כדי להיאבק על השגת שוויון לנשים".

הבעיה היא שהיום אין שוויון לגברים. בתי המשפט למשפחה, העובדות הסוציאליות ופקידות הסעד פוסקים תמיד לטובת האישה, גם אם היא מנהלת בית זונות, כך שהיום ססמת המאבק לשוויון לנשים פירושו התנגחות והתעללות בגברים. הרשמת הצהירה עצמה כמי שעסקה בסיוע למנשים מוכות. משכך תמונת עולמה התעוותה עקב הזדהות יתר עם כל אותן נשים "מוכות" שמנצלות את אוזלת היד של המשטרה, ומגישות עשרות אלפי תלונות שווא. תמר סנונית פורר גם דוגלת בצנזורה וסתימת פיות. כאשר יעל בר זוהר הצטלמה כבובה שמורידים ממנה את הג'ינס, תמר סנונית פורר פרסמה דעתה שיש להוריד את הפרסומת מהמסך, וקראה לחרם צרכנים. גם אנחנו קוראים להחרמת הרשמת מבית המשפט למשפחה, אשפר למצוא לה בית משפט לא מגדרי, שם תעשה פחות נזק.
חזרה למעלה

ישראל פטריאוטי
אורח








הודעהפורסם: שני 04.07.11 19:30    נושא ההודעה: איך בוחרים נשיא לבית המשפט העליון?

איך בוחרים נשיא לבית המשפט העליון?
ביניש הביעה תמיכה בהמשך שיטת הסיניורטי לבחירת נשיא בית המשפט העליון. בפורום המשפטי למען ארץ ישראל מתנגדים לשיטה ותוהים על תמיכתה של ביניש: "באף מוסד שלטוני או צבאי אין הוותק משמש מדד יחיד לבחירת העומד בראש המערכת. התעקשות הנשיאה ביניש בעניין מעלה סימני שאלה קשים"
12:34 (04/07/11) המגן הישראלי
שיאת בית המשפט העליון,דורית ביניש, נאמה בטקס לציון סוף שנת המשפט שהתקיים בבית הלשכה בירושלים אמש (יום א')' והתייחסה לנושא "שיטת הסניוריטי", שיטה בה לנשיא בית המשפט העליון מתמנה השופט הוותיק ביותר, ולפיה נבחרו עד היום כל נשיאי בית המשפט העליון לדורותיהם.

ביניש תיארה את יתרונות שיטת הסניורטי, והסבירה את תמיכתה בהמשך מסורת זו: "בבית המשפט העליון בכל שנות פעולתו נבחר לנשיא בית המשפט השופט הבכיר מבין השופטים. מסורת קונסטיטוציונית התפתחה בבית המשפט העליון כי הנשיא נבחר לפי הוותק. כך נבחרו כל נשיאי בית המשפט העליון, הנשיא אגרנט, הנישא זוסמן, הנשיא לנדוי, הנשיא יצחק כהן וגם הנשיאים שמגר וברק".

בתגובה לדברי ביניש אומרים בפורום המשפטי למען א"י כי עקרון הסיניורטי אינו חכם ואין איש בישראל שלא מבין זאת. "התעקשות הנשיאה ביניש בעניין מעלה סימני שאלה קשים".

נחי אייל מנכ"ל הפורום אומר כי "אין שום ערובה לכך שוותיק השופטים המכהנים הוא המתאים להיות נשיא - באף מוסד שלטוני או צבאי אין הוותק משמש מדד יחיד לבחירת העומד בראש המערכת, על פי כל קנה מידה מי שצריך להיבחר לנשיא הוא השופט המתאים ביותר לתפקיד. איש לא היה רוצה שמנהל בית הספר של בנו יהיה דווקא המורה הוותיק ביותר ".

לאתר הפורום המשפטי


http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=177099
חזרה למעלה

מתוך מעריב
אורח








הודעהפורסם: שלישי 15.11.11 10:43    נושא ההודעה: חוק גרוניס אושר בקריאה ראשונה: "וידוא הריגה לשיטת הסניורטי"

חוק גרוניס אושר בקריאה ראשונה: "וידוא הריגה לשיטת הסניורטי"
למרות שזכה לביקורת קשה מצד האופוזיציה, החליטה הכנסת לאשר ברוב של 52 ח"כים אל מול 35 מתנגדים את החוק המאפשר לשופט גרוניס להתמנות בעוד מספר חודשים לנשיא העליון במקומה של בייניש.יוזם ההצעה, ח"כ יעקב כץ: "יש ציבור שמציק לו ש-12 משופטי העליון אשכנזים". נתניהו וברק נעדרו
אריק בנדר | 14/11/2011 21:08 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
תגיות: חוק גרוניס,יעקב כץ
בתום דיון סוער, אישרה הערב (ב') מליאת הכנסת בקריאה ראשונה את ההצעה המכונה "חוק גרוניס" ברוב של 52 ח"כים אל מול 35 מתנגדים. מדובר בהצעה של ח"כ יעקב כץ (האיחוד הלאומי) שבאה לאפשר לשופט בית המשפט העליון אשר גרוניס להתמנות עוד מספר חודשים לתפקיד נשיא העליון במקומה של הנשיאה הנוכחית, דורית בייניש, שעומדת לפרוש.
יעקב כץ במליאת הכנסת, הערב
יעקב כץ במליאת הכנסת, הערב צילום: פלאש 90


חברי האופוזיציה, הרואים בחוק גרוניס את אחד החוקים ב"גל המתקפה על בית המשפט העליון", תקפו במהלך הדיון בכעס רב את ההצעה. ראש הממשלה, שר הביטחון וכל חברי מפלגת עצמאות נעדרו מהדיון.

גרוניס הוא השופט הוותיק כיום בבית המשפט העליון אחרי בייניש, ובמסגרת תפקידו, אם ייבחר, הוא עתיד לכהן כשלוש שנים עד הגיעו לגיל 70 - המועד שבו שופטים פורשים לגמלאות.

החוק במקורו דורש מנשיא העליון לכהן לפחות שלוש שנים מלאות, ואישור ההצעה הערב מבטל את המגבלה שהייתה קיימת עד כה. המשמעות, אם החוק יאושר סופית, שבמהלך השבועות הקרובים גרוניס יהיה הנשיא הבא של בית המשפט העליון, אלא אם תבוטל שיטת הסניוריטי (בכירה לפי ותק) הנהוגה כיום.
"מתקפה מאורגנת על כל מוקד של ביקורת"

ח"כ יעקב כץ עצמו אמר במהלך נאומו במליאת הכנסת: "ישנו ציבור מגוון בעם שמציק לו מאוד ש-12 מתוך 13 שופטי העליון אשכנזים וה-13 נוצרי. בייניש המיתה את נוהג הסיניורטי ואני עושה לו היום וידוא הריגה".

ח"כ ניצן הורוביץ (מרצ) אמר בדיון: "מה שעומד כאן למבחן זה לא רק חוק גרוניס אלא מתקפה מאורגנת על כל מוקד של ביקורת וחשיבה חופשית במדינה. כשאנחנו עומדים מול הצונאמי הזה אנו אומרים די. אנו בתקופת דמדומים שבה
הדמוקרטיה הישראלית מתגוננת על נפשה".

ח"כ זהבה גלאון, חברתו למפלגה, הוסיפה: "הצעת החוק נועדה לרסק ולקעקע את בית המשפט, חברי כנסת משתמשים בעריצות הרוב כדי לקדם יוזמות חקיקה שנועדו לשים אותם מעל החוק. הגורם היחיד שיכול לכפות עליכם את החוק זה בג"ץ ואתם מבקשים לרסק אותו. הממשלה בראשות נתניהו החלה את עונת הציד, קודם צדים את ארגוני החברה האזרחית ועכשיו מנסים לצוד את השופטים ואת בית המשפט העליון".


http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/306/127.html?hp=1&cat=404&loc=1
חזרה למעלה

מצעד האיוולת: ב-6.9.06 שופטים הנתבעים בהליך אזרחי בבג"ץ דוחים בעצמם עתירה להכשיר את מינוי ביניש

מגלובס
אורח








הודעהפורסם: חמישי 05.01.12 15:39    נושא ההודעה: בג"ץ ידון תוך שבועיים בעתירה לביטול "חוק גרוניס"

בג"ץ ידון תוך שבועיים בעתירה לביטול "חוק גרוניס"
(עדכון) - איכות השלטון לבג"ץ: "נסיבות חקיקת החוק פוגעות בעצמאות השפיטה ובאמון הציבור בהליכי המינוי לנשיא העליון" ■ "הפרסונליות של התיקון לחוק - פסולה"
03/01/2012, 16:42


שעות אחדות לאחר שהכנסת אישרה אמש (ב') את "חוק גרוניס", שאמור לסלול את דרכו של שופט בית המשפט העליון אשר גרוניס להתמנות לנשיא העליון בעוד כחודשיים, עתרה הבוקר (ג') התנועה לאיכות השלטון לבג"ץ נגד החוק.

שופט בג"ץ אליקים רובינשטיין קבע כי העתירה תובא לדיון בפני הרכב שופטים בתוך שבועיים, ואולם סירב להוציא צו ביניים שימנע את כניסתו לתוקף של "חוק גרוניס".

לטענת התנועה לאיכות השלטון, יש לבטל את החוק מאחר ש"נסיבות חקיקתו פוגעות בעצמאות השפיטה ובאמון הציבור בהליכי המינוי לנשיא בית המשפט העליון", וכן בשל "הפרסונליות הפסולה והבלתי חוקתית של התיקון לחוק".

על-פי החוק, שאושר אמש בקריאה שנייה ושלישית במליאת הכנסת ברוב של 57 חברי כנסת נגד 37 מתנגדים, מתבטלים הסעיפים בחוק בתי המשפט ובחוק בתי הדין לעבודה, שאינם מאפשרים למי שנותרו לו פחות מ-3 שנות כהונה להתמנות לנשיא בית המשפט העליון או המשנה לו, או נשיא בית הדין הארצי לעבודה או סגנו.

במועד פרישתה של הנשיאה הנוכחית, דורית ביניש, בעוד פחות מחודשיים, יישארו לגרוניס מעט פחות מ-3 שנות כהונה עד לפרישתו שלו, ולפיכך התיקון לחוק סולל את דרכו להתמנות לנשיא העליון הבא. כעת תוכל הוועדה לבחירת שופטים להתכנס ולבחור בו רשמית.

לטענת התנועה לאיכות השלטון, יש לקבוע כי התיקון החדש לחוק יחול בעת מינוי הנשיא שיחליף את ביניש, אלא רק לאחר תום כהונת הנשיא שיבוא אחריה, וזאת "על מנת לנטרל את הפרסונליות הפסולה והבלתי חוקתית של התיקון לחוק".

במקביל ביקשה התנועה מבג"ץ להוציא צו ביניים שימנע מהמדפיס הממשלתי לפרסם את החוק החדש ב"רשומות", ובכך לעכב את כניסתו לתוקף עד להכרעה בעתירה, אך בקשתה זו נדחתה כאמור על-ידי השופט רובינשטיין. (בג"ץ 85/12).


http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000712259
חזרה למעלה

הצג הודעות מלפני:   
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> הודעות של נקים כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
עמוד 1 מתוך 1

נבחרים

גילויים אחרונים בפרשת רצח יצחק רבין ז"ל

הקשרים של `המאפיה` המשפטית נחשפים

הצטרף עכשיו למאבק של נקים נגד השחיתות השלטונית

גלובס חושף שהפרקליטות מושחתת השופטת הדס יהלום מאשרת זאת אך לא עושה דבר

תודה למאות הלייקים, שדרגנו
לדף חדש תודה לחדש לנו לייק!


 
קפוץ אל:  
אתה לא יכול לפרסם נושאים חדשים בפורום זה
אתה יכול להגיב לנושאים בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה יכול להצביע בסקרים בפורום זה
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum
תגובה כללית לאתר זה כאן, תגובה להודעה או כתבה ספציפית יש להגיב למעלה,תודה!


WANT TO KNOW WHO REALLY RULES THE STATE OF ISRAEL? GO TO THE SCHLAFF AFFAIR

Powered by Nakim Israeli Citizens ֲ© People of Israel 2005, 2007



משה גל אורי מילשטיין טדי קולק דוד בן גוריון
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group