לעמוד החדשות
המצטרף/ת האחרון/ה לארגון נקים כותב ראשי מ- --- דוד בן גוריון וראשית השת"פ עם האויב בשואה עד להפקרות הבטחונית של היום
בקשה לבחון חוקיות הליך מינוי כב` השופטת ביניש לנשיאה  
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> פרשת חיים רמון ומינוי בייניש לעליון



עדכונים של נקים:

תיק 16564-12-12 שלום פתח תקווה כב' השופטת שלהבת קמיר-וויס - פרסום הודעה ע"פ פס"ד
חמישי 22.06.17 9:35

פניה למבקר:כונסי נכסים והתעשרות שופטים ומקורבים שלא ביושר
שלישי 23.08.16 2:02

כך עובדת הצנזורה בפייסבוק מסביב לשואה ושת"פ הציונים עם הנאצים, מחיקת פוסטים במחשכים
שישי 05.08.16 17:32

מומלצים:

אוהב את ישראל, אוהב צדק? לארגון `נקים` דרוש נדבן פילנטרופ ולוחם

מעריב חושף ששופטי העליון גונבים מהציבור הטבות מפליגות הכל בניגוד גמור לחוק

רצח רבין:השבכ נעתר לבקשה של נקים לשחרר את פרופ' היס מחובת הסודיות על ניתוח הגופה

בלי בושה: השופטת ורדה אלשיך סידרה למקורבה השופט בדימוס פלפל שכר טרחה של 10 מיליון ש"ח

עמיר מנור, כתב מעריב, הוקלט משקר טרם הוציא כתבה שקרית נגד 'נקים' המיחצנת את רשם האגודות ושותפיו

שחיתות מע' המשפט פורצת את מחסום הקול,ראיון על ארגון נקים בקול ישראל, בייניש, מזוז ושנדר תחת ביקורת

הראל סגל: 'יש אדונים לארץ הזו והדמוקרטיה משרתת אותם ואת האינטרסים שלהם. כל היתר, וזה כולל את רובכם, נתונים במעמד עבדים החיים באשליית אדנות...'

צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
מחבר הודעה       NAKIM      
Nakim
צוות
צוות




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 222


הודעהפורסם: רביעי 30.08.06 15:56    נושא ההודעה: בקשה לבחון חוקיות הליך מינוי כב` השופטת ביניש לנשיאה

בקשה לבחון חוקיות הליך מינוי כב` השופטת ביניש לנשיאה



במכתב זה יצורפו כל הנספחים בקרוב. ניתן בנתיים לעיין בגרסה להדפסה עם כל הנספחים:
גרסה להדפסה עם כל הנספחים של מכתב זה ניתן לעיון בלחיצה כאן



ו` אלול תשס"ו
30 אוגוסט 2006

סימוכין: מב/30080601





לכבוד:

- היועץ המשפטי לממשלה, מר מני מזוז – (בפקסימיליה)

- שר המשפטים, מר מאיר שטרית

- הועדה למינוי שופטים

- המבקר הפנימי משרד המשפטים, הגב` איריס פרידמן





העתק

- מנהל בתי המשפט

- מבקר המדינה, כב השופט בדימוס מיכאל לידנשטראוס,

- יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט וחברי הועדה

- ח"כ פרופ` אריה אלדד, השדולה למלחמה בשחיתות

- הכנסת







באמצעות דואר אלקטרוני


נכבדי,



בימים אלה בהן נסערות הרוחות לבחון מה הן הגורמים לפשיטת רגל ביטחונית שפגעה במדינתנו ובטרם הצביעו על חלקו של בית המשפט העליון ומערכת המשפט במחדל רבתי זה, מונח בזה מכתב זה לפניכם.



- כל הנספחים לפניה זו מצורפים על ידי קישור לקובץ/עמוד אינטרנט המתאים ומהווים חלק בלתי נפרד מבקשה זו.



הנדון: בקשה לבחון חוקיות הליך מינוי כב` השופטת ביניש לנשיאה
בטרם שינויים בצמרת מערכת המשפט





הנני מתכבד לפנות אליכם לאחר ושודרו דבריו של שר המשפטים מאיר שטרית על פיהם, כב` השופטת ביניש תמונה לנשיאה, לא תהיה שקיפות על דיוני הועדה למינוי שופטים ובוטלה החלטתו של השר רמון לניהול פרוטוקולים מלאים, ותתקבל התפטרותו של כב` השופט בועז אוקון,



בהנחה שציטוטים אלה הינם מדוייקים, אבקשכם לבחון חוקיות הליך המינוי ונגזרותיו מהסיבות המפורטות כאן כדלקמן:

1. נדמה שבהליך המינוי נפלו פגמים לא מעטים בלשון המעטה בהיבט של ביקורת ציבורית ראויה, ניגוד אינטרסים, פגיעה בטובת ואימון הציבור וחוסר התאמה מובהק לכאורה בן דרישות התפקיד לבן המועמד היחיד שנבחר עוד בטרם הצבעה?!

2. בשנה האחרונה נוכחתי להיתקל במגמה עקבית של כב` השופטת ביניש לחפות לכאורה על שחיתות פוליטיקאים באמצעות החלטות משפטית בלתי מנומקות ו/או המתעלמות מהטענות שהועלו בעתירות, החלטות אשר גיבו למעשה את ההחלטות הסלחניות של היועץ המשפטי לממשלה כלפי משפחת שרון, בהקשר זה אבקש לצטט את דבריו של איש העסקים יואב איגרא על שיחתו עם מוטי פינקלשטיין נציגו של מרטין שלאף כפי שהתפרסמו בידיעות אחרונות ביום 24.2.06 (בראש עמוד 22 של הכתבה) "הוא אמר מפורשות: תראו נחליף את היועץ המשפטי לממשלה ואז לא תהיה בעיה, או-טו-טו, אנחנו מחליפים את רובינשטיין, והקזינו ירוץ. המוזר הוא שככה באמת היה, רובינשטיין הודיע שיפרוש בזמן שמתאים למה שפיקלשטיין אמר" . על אף שאין בידינו כלים לבחון אמיתות הדברים הם כשלעצמם מדאיגים על רקע פרשיות מסוג בראון-חברון.

3. ביום ט` באב תשס"ה דחו על הסף כב` השופטת ביניש וחבריה להרכב את העתירה 6190/05 אשר דרשה בן היתר את התפטרותו של אריאל שרון בגין מעורבתו בפרשת "אנקס מחקרים" ובגין אי סבירות אי הגשת כתב אישום נגדו בטענה לאפשרות שלא ידע ולא ראה.

4. כב` השופטים נמנעו מלקיים דיון בעתירה זו ומיהרו לדחות את העתירה תוך התעלמות ממירב הטענות המשפטיות והעובדתיות שהועלו בה ותוך ניצול התעסקות התקשורת מסביב להתנתקות.

5. כל משפטן שעיין בכתבי הטענות ובהחלטתה של כב` השופטת ביניש ויתרת השופטים לא נמנע מלהרים גבה ולהעלות תמיהות על התנהלותה והתנהלות חבריה להרכב.

6. אך פסק דין זה היה רק יריית הפתיחה שבישרה על הבאות.

7. ביום 18.8.05 הגשתי את העתירה 7908/05 מסביב לפרשת כספי השוחד שקיבל שרון ממרטין שלאף, לעתירה זו צורף תצהיר המגולל את שיחותיי בנדון עם העיתונאים שחקרו את הפרשה, עם יו"ר ועדת חוץ וביטחון וחברי כנסת נוספים. בעתירה זו פורטו העובדות המעלות חשדות ממשים לבגידה מצד אריאל שרון ומסירת בן היתר צפון רצועת עזה לאוייב ממניעים אפלים של שחיתות, בעתירה זו הובאו הנסיבות להתפטרותו של ראש המוסד אפרים הלוי במקביל להתפתחות פרשת סיריל קרן ודבריו על הקלות הבלתי נסבלת בה החלו להתקבל החלטות גורליות למדינה כולה בתקופת התפטרותו.

8. עתירה זו נדחתה בו ביום על ידי כב` השופטת ביניש וחבריה להרכב תוך שהיא מתעלמת מחומרת הנאמר בה ומחומרת ההשלכות של עתירה זו על בטחון המדינה.

9. ביום 25.8.05 הוגשה תביעה בבית המשפט המחוזי נגד מרטין שלאף ע"י איש העסקים יואב איגרא, כתב התביעה הועבר אלי ע"י ב"כ התובעת עו"ד אדלשטיין, בכתב תביעה זו תואר כיצד פעלו מקורבי שרון ובראשם וויסגלס לקדם את עסקי ההימורים של שלאף. בהתאם לזאת הגשתי ביום 29.8.05 בקשה לעיון חוזר בעתירה 7908/05, בקשה זו נדחתה ביום 30.8.05 ללא נימוק כלשהו.

10. בחודש ספטמבר 2005 התפרסמו בג`רוזלם פוסט דבריהם של בכירי משרד המשפטים באוסטריה הטוענים שישראל פעלה לשבש את חקירת פרשת סיריל קרן, בהתאם לזאת הגשתי ביום 11.9.05 בקשה לתיקון כתב העתירה ולעיון חוזר בצירוף תצהיר המעיד על שיחותי על עם מר יעקב כץ מהג`רוזלם פוסט אשר דיבר ישירות עם בעלי תפקידים במשרד המשפטים האוסטרי ואשר היה מוכן להעיד על כך בבית המשפט. גם בקשה זו נדחתה ללא נימוק כלשהו ע"י כב` השופטת ביניש ביום 13.9.05 .

11. כאמור פניתי למספר משפטנים בנדון ואצרף בזה את אחת ההתכתבויות עם כב` השופט המחוזי בדימוס אורי שטרוזמן, שהתייאש מלחפש לכך הסברים. כמו כן מצורף בזה הכתבה בעיתון הצופה מיום 21.10.05 אשר אף היא מעלה תמיהות על התנהלות זו של בית המשפט העליון אחרי בדיקה משפטית של העתירות שהוזכרו לעיל.

12. ביום 15.11.05 הגשתי בקשה לעיון חוזר בתיק בג"ץ 6190/05 בגין גיבוש עסקת טיעון עם עומרי שרון בניגוד לנאמר בתגובת היועץ המשפטי לממשלה בעתירה. אף בקשה זו נדחתה על ידי כב` השופטת ביניש וחבריה להרכב בטענה שאין יסוד לבקשה ומבלי לנמק דבר.

13. ביום 26.5.06 התפרסמו דבריו של כב` השופט חשין בראיון לעיתון הארץ:" אני יכול רק לומר שכשאדם בשביל לשוטט באינטרנט מקבל 600 אלף דולר והבטחה לעוד שני מיליון, צריך להיות שוטה כדי לחשוב שהוא באמת קיבל את הכסף בשביל העבודה. לא חשבתי להיות במיעוט. אבל באותו זמן כל העם רצה ששרון לא יעמוד לדין, בגלל שהיתה תוכנית ההתנתקות. ואם שרון היה עומד לדין לא היתה התנתקות. אינני אומר שזה מה שרוב השופטים חשבו, חלילה וחס". נוכל רק לצער על כך שכב` השופט חשין לא זכה גם לדון בתיק של אנקס מחקרים ופרשת שלאף וכן נוכל לצער על השיטה הנהוגה לשיבוץ תיקים בבתי משפט בישראל. מכל האמור לעיל עולה חשד ממשי שכב` השופטת ביניש, כב` הנשיא ברק ושופטים נוספים בעליון שכבו על ספרי המשפטים שלהם כדי לחפות על שחיתות רה"מ שרון ולהכשיר את ההתנתקות.

14. ביום 4.1.06 התפרסמו בכל כלי התקשורת מסמך התגובה של המשטרה לבית המשפט בה נכתב שקיימות ראיות לכאורה על כך שראש הממשלה שרון קיבל 3 מיליון דולר ממרטין שלאף ובאותו יום ראש הממשלה שרון התאשפז כידוע. ראוי לציין שבאוגוסט 2005 בבג"ץ 7908/05 ביקשתי שבצו ביניים בג"ץ יורה למשטרה לעדכן על מצב החקירה נגד ראש הממשלה, סעד שכאמור נדחה על ידי כב` השופטת ביניש וחבריה להרכב.

15. אתמול ביום 29.8.06 שודרו בכלי התקשורת דבריו של ראש השב"כ לועדת חוץ וביטחון על פיהם בעקבות ההתנתקות עזה הופכת לאיום אסטרטגי על ישראל, לדבריו הוא התנגד לפינוי צפון השומרון, בחודשים האחרונים מוברחים טונות של אמצעי לחימה לעזה דרך ציר פילדלפי, הפלסטינים לומדים את הלקחים של לבנון, מבריחים טילים חופרים בונקרים מנהרות ועמדות נ"מ בעזה, ישראל מתקשה לשלוט על צפון השומרון. לטענתו תוך שנים מספר עזה תהפוך לאיום אסטרטגי על ישראל, חפירת מנהרות ובונקרים הפך לעסק כלכלי של ממש למשפחות רבות בעזה.

16. מכל אלה עולה בבירור לכאורה חלקו המכריע של מספר שופטים בבית המשפט העליון ובראשם כב` השופטת ביניש והנשיא ברק במחדל הביטחוני שגרמה הנסיגה מעזה תוך הפקרת צפון רצועת עזה וציר פילדלפי לאוייב בן היתר לכאורה ממניעים אפלים של שחיתות.

17. מכאן נדמה שכב` השופטת ביניש אשר אמורה להיות חלק מהנחקרים אינה יכולה להתמנות לנשיאה בבית המשפט העליון כאשר היא תהיה זאת שבסמכותה לקבוע מי יעמוד בראש ועדת חקירה ממלכתית אשר דורשים הקמתה בימים אלה כדי לחקור את הסיבות למחדל הביטחוני בו אנו שרויים. זאת ועוד כאשר מתנהל בימים אלה הליך בבג"ץ הדורש הקמתה של ועדת חקירה ממלכתית זו.

18. בשנת 1993 נדחתה לראשונה מועמדותה של כב` השופטת ביניש לתפקיד של שופטת בבית המשפט העליון בהנחייתו של כב` הנשיא מאיר שמגר.

19. הכיצד אישיות עליה מתנגדים כה רבים בצמרת המשפטית עצמה הופכת תוך שנים מספר ממועמד לא רצוי בבית המשפט העליון לנשיאה?

20. נדמה שלשאלה זו ישנה על פי התקשורת רק תשובה אחת והיא קשריה עם כב` הנשיא אהרון ברק.

21. בכלי התקשורת דווח על קשרים הדוקים ביותר של כב` הנשיא ברק ושל כב` השופטת ביניש לאורך כל השנים מאז היותה סטודנטית בינונית (לטענתם) למשפטים שלו. דברים אלה התפרסמו פעמים רבות בכלי התקשורת ונדמה ראוי לבחון טענות אלו.

22. בן קשרים אלה צויין קידומה של כב` השופטת ביניש אחרי כב` הנשיא בכל תפקידיו מהפרקליטות עד לעליון, וכן צויין התמחות בנו של הנשיא עו"ד אבנר ברק אצל הפרקליטה הגב` דורית ביניש.

23. ביום 10.7.06 פניתי למבקר המדינה בסוגיית מינוי כונסי הנכסים והתעשרות שופטים ומקורבים שלא ביושר, מבקר המדינה השיב על פניה זו והודה על הפניית תשומת ליבו לנושא. בפניה זו צורפה הדו"ח של חברת החקירות `עילית` המעיד לכאורה על היקף נכסי הנדל"ן של כב` הנשיא אהרון ברק וילדיו. עננה כבדה רובצת מעל ראשו של כב` הנשיא בסוגיית הקידום לכאורה של בני משפחתו ועסקיהם באמצעות מערכת המשפט כמתואר במכתב ובמאמרים הקשורים לה.

24. בשעה זו בה אימון הציבור במערכת המשפט נמצא בשפל חסר תקדים ובשעה שהשחיתות תחת כהונתו של כב` הנשיא ברק פרחה למימדים מפלצתיים, ובשעה שכב` הנשיא ברק חשוד בכך שהפך את צמרת מערכת המשפט לקבוצה מגובשת המתנהלת על פי כללי ה"קוזה נוסטרה" נדמה ראוי להסתייג מקידום בחירת ליבו של כב` הנשיא ברק לתפקיד נשיאה של בית המשפט העליון.

25. בנוסף לכל אלה ביום 21.7.06 פניתי בפניה חריפה ליועץ המשפטי בעניין התנהלות חקירת פרשת העטים של ראש הממשלה, במכתב זה הדגשתי את ניגוד האינטרסים בו שרוי שר המשפטים בהיותו גם הוא חשוד בקבלת שוחד ממרטין שלאף ואחרים והיותו בן ידידיו הבולטים. למרבה הפלא טרם הספיקה להתייבש הדיו ממכתב זה צצה לפתע פרשה חדשה אשר חיש מהר גרמה לנטרולו של שר המשפטים חיים רמון הן מהתעסקות פוטנציאלית כלשהי בעניין אכיפת החוק והן ממעורבות כלשהי בסוגיית המינוי לתפקיד נשיא בית המשפט העליון.

26. אבקש לציין שישנו מידע על כך שהמתלוננת על שר המשפטים בדימוס חיים רמון, הגב` ה.נ. הינה אישה שלא נרתעה מלהתעסק עם מספר לא קטן של בעלי תפקידים בלשכת רה"מ אולמרט והקנתה לעצמה מוניטין של "מזרון לשכתי", הדברים מתבססים על שיחה של אישיות ציבורית ידועה עם אחת החברות הקרובות של הגב` נ. אשר הינו מוכן להעיד על כך בבית משפט ואשר מסר לי את המידע. חברתה הוסיפה שה.נ. היתה נושא לבדיחה במחזור שלה ושכל נער שרצה לאבד את בתוליו היה פונה אליה. נדמה ראוי לבדוק טענות אלה לאור המהירות ואולי הפזיזות בה הוגשה כתב האישום מבלי לבדוק את הגב` ה.נ. בפוליגראף. במידה והיועץ המשפטי לממשלה יבקש לבדוק זאת אין התנגדות של המקור שאחשוף את שמו ושייחקר על כך.

27. החשדות לכך שהתיק נגד השר חיים רמון נתפר על פי צורכיהן של בעלי אינטרסים שהוזכרו לעיל עלו בכל כלי התקשורת ולצורך העניין נדמה ראוי להביא את מאמרו של עו"ד ד"ר חיים משגב בנדון.

28. מכאן ומהתנהלות היחידה לחקירות הונאה ופרשיות דומות בעבר, עולה חשד שנסגר עוד אחד מהדילים המפורסמים של הועדה למינוי שופטים בתמורה לטיוח פרשיות השחיתות של בכירים בממשלה וטיוח מחדלי מערכת הביטחון.

29. התנהלותו של שר המשפטים הנכנס ח"כ מאיר שטרית, אשר התכחש באופן גורף ומפתיע לכל החלטותיו של השר בדימוס רמון, רק יכולה לחזק את החשדות שהוזכרו לעיל. על כן נראית ראויה ביותר הצעתו של פרופ` אמנון רובינשטיין למנות נשיא זמני טרם שינוי דראסטי בצמרת מערכת המשפט עד אשר יתבררו מספר נושאים.

30. לאור החלטתו של שר המשפטים למנוע כתיבת פרוטוקולים מלאים ובכך למנוע ביקורת כלשהי על הועדה למינוי שופטים, עומדת היום ועדה זו כאחד הגופים הציבוריים הבודדים עליהם אין שום ביקורת ציבורית וזאת כאשר עליה נופלת להכריע באחת הסוגיות החשובות לטובת הציבור והיא לקבוע מי יעמוד בראש מערכת המשפט.

31. אי לכך, בטרם יתפטר כב` השופט בועז אוקון מתפקידו ובטרם תתמנה כב` השופטת ביניש לעליון, אבקשכם לבחון את כל ניגודי האינטרסים שהוזכרו לעיל, החשד לתפירת תיק נגד השר רמון, את התנהלותו הנוגדת את טובת ואימון הציבור של שר המשפטים הנכנס במניעת ביקורת על הועדה והודעה טרם הצבעה על המינוי.
ובהתאם אבקשכם לעכב את הליך מינויה של כב` השופטת ביניש לתפקיד נשיאה בית המשפט העליון עד אשר יתבררו תוצאות משפטו של השר רמון ו/או עד אשר תוכרע חלקה של השופטת ביניש ומספר שופטים בבימ"ש העליון במחדל הביטחוני אליו אנו עדים ו/או עד אשר יונהגו נוהלים ראוים בועדה למינוי שופטים המבטיחים שקיפות וביקורת ציבורית ראויה ועד אשר תידון כראוי התאמתה לתפקיד לאור קשריה ההדוקים עם הנשיא היוצא ברק ולאור העננה הכבדה הרובצת מעל ראשו של הנשיא אהרון ברק בכל הקשור לניצול מערכת המשפט לקידום משפחתו ומקורביו.

32. במידה ולא תעתרו לבקשה זו אבקשכם לאפשר לי זמן סביר לפנות לבית משפט להגשת כל סעד מהסעדים אליהם אני רשאי על פי דין להשגת האמור לעיל.





מכתב זה נתמך על ידי למעלה ממאתיים אזרחים המזדהים עם המטרות של "נקים" רשימה חלקית מצ"ב, "נקים" ירשם כעמותה למאבק בשחיתות ושמירה על זכויות הפרט בימים אלה.







בכבוד רב,

חיים יטיב

www.nakim.org



נייד:0546533858, פקס: 035423023

קיבוץ הר עמשא, ת.ד. 1207 ערד 89112

ד.א.: haim@nakim.org


- תפוצה, חברים "נקים", תקשורת, אינטרנט



_________________
לחתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט ולהצטרף ל"נקים"


הצטרף לרשימת תפוצה של "נקים"! עם או בלי חתימה על העצומה
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\

פניה למבקר,כונסי נכסים והתעשרות שופטים ומקורבים על חשבון המתגרשים

NFC
אורח








הודעהפורסם: שבת 02.09.06 19:53    נושא ההודעה: ביניש - אשת הכזבים והתיק הפתוח

ביניש - אשת הכזבים והתיק הפתוח
ערב כניסתה של השופטת ביניש לכהונת נשיא בית המשפט העליון, היא אינה בוחלת במסירת דברי שקר, בחיפוי על הבעל העבריין ובהטחת האשמות שווא כלפי אחרים מעט מידע על התיק הפלילי שעדיין פתוח סדום ועמורה

מאת: יואב יצחק | | www.Nfc.co.il סדום ועמורה

ביניש. שקרים, שקרים ועוד שקרים


> הפרסום המעוות בידיעות אחרונות
> התיק שנגנז - אי העברת ניכויים
> רשם העמותות קבע: עו"ד ביניש ביצע עבירות
> ממצאי החוקר המיוחד ורשם העמותות
> ביניש משבשת את הליכי החקירה


ביום 14 בספטמבר פורש השופט, אהרן ברק, מכהונת נשיא בית המשפט העליון. במקומו תיכנס לתפקיד, קרוב לוודאי, השופטת דורית ביניש. על-רקע זאת נשטפת העיתונות, בימים אלה, בידיעות ובכתבות רבות. ברק, מנפילי המשפט, יוצא לגמלאות אחרי 11 שנים בכהונת נשיא; ביניש, ילידת 1942, שופטת בינונית ודמות בעייתית, נכנסת לכהונת נשיא לתקופה של שש שנים.

תפקיד נשיא בית המשפט העליון הוא אחד החשובים ביותר במדינת ישראל. לכן חשוב שבתפקיד זה יכהן אדם מוסרי, רציני, מקצועי, נטול פניות, ועיקר העיקרים: אדם ישר ואמין, שהאמת, ורק היא, עומדת לנגד עיניו. אחרי הכל, נשיא בית המשפט העליון הוא סמל לאומי, דבר מחייב לא רק בטקסים ובאירועים, אלא גם בפסיקה שהוא פוסק מדי יום, באורחות חייו ובאופן התנהלותו.

לכן חשוב להאיר כאן את אשת הכזבים - היא ביניש, שעכשיו, ערב כניסתה, מוסיפה חטא על פשע, כאשר היא מנסה להחליק את העבירות שביצע בעלה, אותן חשפנו כאן ב- Nfc, וגם מתגוללת על אחרים. אתמקד להלן בדבריה ביחס למעשיו של בעלה, עו"ד יחזקאל ביניש, ובהאשמות השווא שהיא, השופטת, מפיצה עכשיו.



הפרסום המעוות בידיעות אחרונות


ביום 25.6.06 פורסם במוסף "7 ימים" פרופיל רחב היקף על דורית ביניש, לקראת כניסתה לתפקיד הנשיא. בין היתר התייחסה הכתבה להליכים שהתנהלו נגד בעלה, עו"ד יחזקאל ביניש, בחשד לעבירות מס שביצע לכאורה בחשבונותיה הכספיים של התזמורת הסימפונית ירושלים.

ההליכים הפליליים התנהלו, כידוע, בשני מסלולים: מסלול הניכויים, אליו התייחסה הכתבה (ביניש ביצע עבירות, התיק נגנז); ובמסלול אי-רישום התקבולים, רישומים כוזבים ועוד (ההליכים נמשכים, לזאת לא התייחסה הכתבה). בכתבה מצוטטת ביניש:


"אנחנו יודעים מי עמדו מאחורי הפרסומים הללו ומאחורי האשמות השווא. מדובר באנשים שלא הצליחו לטפל בי, אז החליטו לטפל בו";


"14 שנה בעלי עבד למען הציבור על-חשבון זמנו וכספו והקים מפעל לתפארת. נעשה לו עוול בלתי רגיל. לא עשו לו טובה שסגרו את התיק. פשוט, לא היה היה שם סיפור. זה היה המוסד התרבותי הכי מוצלח בירושלים".


"הבעיה היחידה הייתה שמישהו חיפש אותי. אלו שלא הצליחו להציג אותי כמושחתת, עשו ניסיון כושל להציג כך את בעלי, כדי שאי-אפשר יהיה למנות אותי. זה עצוב. זה הכל בא מאותם שלושה-ארבעה ממורמרים שהפיצו את כל הסיפורים הבמרכאות שליליים עלי".

דבריה של ביניש אינם נכונים. יותר מכך: הם פשוט שיקריים. חד וחלק. לו היה מדובר באשת חשוד או עבריין בלתי מיוחס, ניחא. אולי ניתן היה לעבור על כך לסדר היום. אבל, כשדברים אלה באים מפיה של ביניש, ערב כניסתה לתפקיד נשיא בית המשפט העליון, מחייב הדבר בירור וליבון. לכן נאיר כאן את ההליך שהתקיים (תיק הניכויים, שנגנז), ואת ההליך הפלילי שעדיין תלוי ועומד (שאותו מנסים להעלים מידיעת הציבור) ומטופל על-ידי היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטים נוספים. נביא להלן את עיקרי הדברים מדיווחים רשמיים של הפרקליטות, רשם העמותות והיועץ המשפטי לממשלה. נדגיש כאן, כי לעבירות המס השלכות ישירות גם לחשבונם האישי והמשותף של בני הזוג ביניש. ברי, אפוא, כי השופטת ביניש אינה מגוננת רק על שמו הטוב של בעלה, אלא על עצמה. סביר להניח, כי במדינה מתוקנת היה מוגש מזמן כתב אישום נגד עו"ד ביניש. הוא היה מחוייב במיליוני השקלים שלא שילם לרשויות המס, וסביר להניח כי נוכח היקף העבירות היה נשלח לבית האסורים [ראו דוגמא, מהימים האחרונים ממש, על הטיפול שקיבל נישום שלא העביר ניכויים. בדיוק כפי שעשה עו"ד ביניש].



התיק שנגנז - אי העברת ניכויים


עו"ד ביניש. עבירות בהיקף של מיליונים



על גניזת תיק הניכויים החליטה המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה. בהודעה לעיתונות מיום 8.2.05 נקבע, כי "אין מקום להגיש כתב אישום נגד עמותת התזמורת הסימפונית ירושלים, מנכ"ל העמותה, מר זוסיא רודן, ויו"ר העמותה, מר יחזקאל ביניש". דובר משרד המשפטים הבהיר בהודעה שמסר לתקשורת: "למען הסר ספק, כי כל האמור מתייחס אך לסוגיה של העברת ניכויים למס הכנסה, ולא לכל פעילות אחרת של העמותה או מנהליה הנתונה לבדיקה מטעם רשם העמותות".

התערבות הפרקליטות בתיק זה היתה מלכתחילה חריגה ויוצאת דופן, שכן, הפרקליטות אינה נוהגת להתערב בהחלטות של רשות המיסים בכל הנוגע לניכויים. נושא זה נחשב לפרוגרטיבה בלעדית ומקצועית של רשות המיסים, וזו אכן פועלת ומגישה כמעט מדי יום כתבי אישום נגד עבריינים. התערבות הפרקליטות נעשתה בעקבות פניית עו"ד ביניש, לאחר שרשות המיסים כבר החליטה על הגשת כתב אישום נגדו ואף הודיעה על כך לבית המשפט.

הפרקליטות מסרה בתגובה, בעניין זה, כי "ההחלטה בעניין זה תאמה את העמדה שהוצגה על-ידי רשות המיסים בדיונים במשרדנו והיא גם תאמה את המדיניות הנוהגת בפועל במס הכנסה כלפי מלכ"רים כפי שנמסרה לנו על-ידי נציגי רשות המיסים בשעתו". זו התגובה, כאמור, אך העובדות שונות: רשות המיסים התנגדה גם לפני, וגם אחרי, ואפילו ביקשה לערער בבית המשפט על קביעות שניתנו לאחר מכן על-בסיס התקדים שנפל בחלקו של ביניש...

על-פי טיוטת כתב האישום שגובשה באותה עת - שנגנזה בסופו של דבר לכבודו של ביניש - העמותה ומנהליה הפעילים לא העבירו למס הכנסה ניכויים משכר ששולם לעובדי העמותה ולקבלני משנה שלה, במשך 14 חודשים (בתקופה שבין 11/2001 לבין 1/2003), בסך כולל של 2,401,034 ש"ח. בטיוטת כתב האישום נאמר, כי מנהלי העמותה ידעו על ביצוע העבירות ולא נקטו בכל האמצעים הסבירים למניעתן. כל הפרטים הנוגעים לכך, נימוקי הפרקליטות שהובילו לגניזת התיק, ולעומת זאת - העובדות המצביעות על כך שעו"ד ביניש דווקא הופלה לטובה – בזכות מעמדה של רעייתו, דורית ביניש – פורטו הן ברשימה נפרדת ב- Nfc. אנחנו נתמקד בהמשך, כאמור, בהליך הפלילי התלוי ועומד גם בימים אלה. למרבה הצער, גם בתיק זה נראה כי גורמים שונים בוחשים שוב בניסיון לגנוז גם תיק זה.



רשם העמותות קבע: עו"ד ביניש ביצע עבירות


ארבל. נמנעה מטיפול בבעלה של החברה



בחלק ניכר מהתקופה, נהנה יחזקאל ביניש מהגנה מוחלטת מצד כמה גורמים, שנמנעו מלמצות את הדין עם בעלה של השופטת. בתחילה - מעצם הימנעותה של פרקליטת המדינה דאז, עדנה ארבל, ובהמשך, מרתיעתו ואוזלת ידו של היועץ המשפטי לממשלה דאז, אליקים רובינשטיין



ביום 27.07.05 ולאחר עיכובים רבים ותמוהים, בוצע מהלך נוסף: רשם העמותות, עו"ד ירון קידר, קבע רשמית, כי עו"ד יחזקאל ביניש, בעלה של שופטת בית המשפט העליון, דורית ביניש, ביצע עבירות מס חמורות בפרשת התזמורת הסימפונית ירושלים ואף קיים חשד שביצע עבירה של העדפת נושים - הוא עצמו. הרשם קבע, כי הדוח המלא של החוקר המיוחד, רו"ח רמי אלחנתי, הכולל גם ממצאים קשים נגד העמותה עצמה ובכירים נוספים בה, לרבות המנכ"ל דאז, זוסיא רודן, יועבר לטיפולה ולחקירתה של רשות המיסים. כן הוא קובע, כי "המפרק הזמני יבחן את החשש כי בוצעה פעולה של העדפת נושים תוך שימוש במידע פנים, בכל הנוגע להפקדות לחשבון לו היה ערב יו"ר העמותה בבנק אינווסטק סמוך למועד פירוק העמותה וישקול את הצעדים המשפטים הנדרשים".

הצעדים בהם מדובר ביחס להעדפת נושים הם במישור הפלילי. כפי שחשפנו כאן, המדובר בסכום של 233 אלף ש"ח מכספי התזמורת הסימפונית ירושלים, שהועברו, שלא כדין, מחשבונה לחשבונו הפרטי של ביניש, כאשר כבר ידע כי העמותה עומדת בפני פשיטת רגל. המדובר בהעדפת נושים האסורה על-פי החוק.

את פרשת התזמורת הסימפונית חשפנו בעשרות פרסומים. בכל אותה תקופה טען ביניש כי מתנכלים לו כדי לפגוע ברעייתו השופטת, בעוד שהאמת היא: הוא דווקא הופלה לטובה, וזכה לחסינות מסויימת בזכות רעייתו השופטת. בהודעתו קבע רשם העמותות:


אכן, בוצעו עבירות מס חמורות;
אכן, מיליוני ש"ח הועברו על-ידי ביניש ואחרים במזומנים, שלא כחוק;
אכן, נעשה שימוש בלתי חוקי בכספי ציבור.

בעניין זה הורה רשם העמותות "על העברת החלטתו זו בצירוף דוח החקירה לרשות המיסים, לצורך בחינת העניינים הנוגעים לסמכויותיה, ופעולתה בהתאם". המשמעות: חקירה פלילית נגד העמותה ובכירה, ובראשם עו"ד ביניש.

יודגש, כי בחלק ניכר מהתקופה, נהנה יחזקאל ביניש מהגנה מוחלטת מצד כמה גורמים, שנמנעו מלמצות את הדין עם בעלה של השופטת. בתחילת חשיפת הפרשה נהנה ביניש מעצם הימנעותה של פרקליטת המדינה דאז, עדנה ארבל, מלהורות על חקירת הפרשה. ארבל נימקה זאת בידידותה האישית עם בני הזוג ביניש. דבר זה יכול היה להתקבל כנימוק סביר, אלמלא עצרה ארבל את הטיפול אצלה ונמנעה מהעברת הטיפול לגורם אחר בפרקליטות כדי שיבצע את המלאכה. ביניש, כתמורה או לא, נאבקה מאוחר יותר למינוי ארבל לכהונת שופטת בית המשפט העליון. שוחד כבר אמרנו? גם היועץ המשפטי לממשלה דאז, אליקים רובינשטיין, נמנע מלהורות על חקירת הפרשה - למרות הפניות הרבות אליו.

רק בשנת 2005, ולאחר שחשפנו פרטים נוספים בדבר השחיתות של ביניש, הורה היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, על בדיקת הפרשה בכללותה. רשם העמותות, ירון קידר, הוא שפיקח על עבודת החוקר המיוחד, רו"ח אלחנתי - החוקר, עליו הופעלו לחצים, חרג ממסגרת הזמן שהוקצתה לו ואיחר במשך יותר משנה וחצי – אך בסופו של דבר הגיש דוח חמור.

החוקר המיוחד הקדיש בדוח פרק נרחב לטיעוניו של ביניש, שטען כי אין להלין נגדו גם אם נמצאו ליקויים, שכן לגישתו, הוא עשה את המקסימום הדרוש, ובהתנדבות. החוקר המיוחד דוחה טיעון זה וקובע, כי גם מי שפועל בהתנדבות אינו יכול לבצע פעולות בלתי חוקיות. רשם העמותות מציין בהודעתו, גם באשר לביניש, וגם באשר לגורמים הנוספים: "למרבה הצער, התנהלו מנהליה ושולחיהם, הרשויות הציבוריות, הרחק מנורמות ציבוריות ראויות ותוך התעלמות מההשלכות המפליגות של פעולותיהם. על מנהלי עמותות לשים כנר לרגליהם את העובדה כי דווקא בניהול גופים הנסמכים על כספי ציבור, מוטלת עליהם חובות נאמנות וזהירות מוגברות, לא רק כלפי העמותה וחבריה אלא כלפי הציבור כולו, לניהול נכון וראוי של גופים אלו."



ממצאי החוקר המיוחד ורשם העמותות


קידר. ממצאים חמורים



השופטת ביניש, שאינה נזהרת מהשמצת רבים טובים, הטיחה האשמות שווא - כאילו מתנכלים לה ולבעלה במטרה לפגוע בה. בכל הכבוד, אפילו ביניש, מניפולטורית עם קבלות, לא תוכל לטשטש את העובדות וגם לשטות ב"נתיניה" - אזרחי המדינה. ואלה העובדות, כפי שהוצגו בהודעה לעיתונות מיום 27.07.05 שהוציא דובר משרד המשפטים, בשמו של רשם העמותות, ועל דעתם של היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה (ציטוט):

דוח החקירה בעניין עמותת התזמורת הסימפונית ירושלים כולל ממצאים חמורים באשר להתנהלות העמותה והפועלים מטעמה. למרבה הצער, התנהלו מנהליה ושולחיהם, הרשויות הציבורית, הרחק מנורמות ציבוריות ראויות ותוך התעלמות מההשלכות המפליגות של פעולותיהם.

כזכור, בתאריך 29.5.03 מינה רשם העמותות, דאז, את רו"ח רמי אלחנתי כחוקר בעמותה, בעקבות חשדות לליקויים קשים בהתנהלותה הכספית, ופעולות בניגוד לתקנון וכללי מינהל תקין. במקביל הגיש רשם העמותות בקשה לפירוק העמותה, ולמינוי מפרק בעל סמכויות הפעלה. הליך הפירוק טרם הסתיים, ומטרתו להביא לפעילות תקינה של העמותה ולאפשר לה לחזור ולפעול בצורה עצמאית, ללא צורך בפיקוח בית המשפט.

ביום 4.7.05 הוגש לרשם העמותות דוח החקירה הסופי, וזאת לאחר שטיוטת הדוח נשלחה לאנשים שעלולים היו להיפגע ממנו, ולאחר שהתקבלו תגובותיהם. הליך החקירה היה ארוך ומורכב, וכך גם הליך התגובות וההתייחסות להן, בין היתר לאור הרצון לאפשר לכל מי שעלול להיפגע מהדוח זכות טיעון נרחבת, וזאת לאור חומרת הממצאים שעלו בטיוטת הדוח ולאור ההשלכות שהיו להם לאורך כל הליך החקירה על הגורמים שהיו מעורבים בה.

מממצאי הדוח עולה בין היתר כי:

1. רשות השידור, שהייתה חברה בעמותה, ויוצגה על נציגים מטעמה בוועד המנהל של העמותה, לא עמדה בהסכם עם העמותה ולא העבירה את הכספים שהתחייבה להעביר. רשות השידור לא הפעילה את סמכותה להחלפת יו"ר הוועד המנהל של העמותה מידי 3 שנים, ותרמה לקיבוע מצב בעייתי בתפקוד העמותה.

2. העמותה נטלה על עצמה התחייבויות ללא כיסוי וגיבוי תקציבי נאות ומבלי שנעשה כל פיקוח לצורך פעולה באיזון תקציבי כנדרש. כתוצאה מכך הגיעה העמותה לקריסה כלכלית. מנהלי העמותה המשיכו ליצור לעמותה התחייבויות על אף שידעו שאין לעמותה מקורות תקציביים לכיסוי התחייבויות אלו.

3. העמותה נוהלה בחריגה חמורה מסדרי מינהל תקין, בוצעו תשלומים במיליוני ש"ח במזומן, ללא תיעוד וללא רישום בספרי הנהלת החשבונות, בוצעו התקשרויות בסכומים גבוהים ללא הסכמים וללא בדיקת מספר הצעות, הושארו כספים בחו"ל ללא פיקוח וללא רישום ובוצעו הוצאות מיותרות.

4. הנהלת החשבונות בוצעה, כמעט עד סוף שנת 2001 בצורה רשלנית ולא סיפקה נתונים מהימנים בנוגע למצבה הכספי של העמותה. כתוצאה מכך, בין היתר, התגלו באיחור תשלומים כפולים למוסדות וספקים. מורשי החתימה של העמותה חתמו על-פי החשד על המחאות ריקות, שחלקן שימשו לביצוע מעילה כספית.

5. קיים חשד כי העמותה פעלה תוך ביצוע עבירות מס חמורות, לאורך זמן, למרות שהוזהרה בעניין על-ידי יועציה וגם לאחר שהתקבלה החלטה מפורשת בוועדת הכספים של העמותה לחדול מכך.

6. הוועד המנהל אפשר הגדלה של גירעון העמותה באופן שהביא לקריסתה, ולא דאג ליצירת תשתית ארגונית מתאימה לעמותה. כמו כן הוועד המנהל אפשר ביצוע פעולות בניגוד לתקנון העמותה. חלק מחברי הוועד המנהל לא הופיעו כלל לישיבות הוועד וחלק הופיעו למספר ישיבות מועט.

7. יו"ר העמותה, מר יחזקאל ביניש, אשר היה הרוח החיה שמאחורי פעילות העמותה וזוהה עימה, אפשר באופן פעיל את המשך פעילות העמותה וקשירתה בהתחייבויות כספיות, למרות שהיה מודע לקושי הממשי לעניין עמידה בהתחייבויות אלו. היו"ר אף חתם, כבעל זכות חתימה נוסף למנכ"ל, על משכורות לעובדים תוך אי תשלום ניכויי המס בגין השכר.

8. מנכ"ל העמותה, מר זוסיה רודן, פעל בניגוד לכללי מינהל תקין, ללא שיטות עבודה מסודרות, ללא פיקוח כספי ותוך כדי כך שבוצעו בעמותה עבירות מס מתמשכות. המנכ"ל ביצע תשלומים בהיקף של מאות אלפי ש"ח במזומן, מבלי שתשלומים אלו נרשמו בספרי החשבונות של העמותה. קיים חשד כי המנכ"ל נהג להגיש לעמותה חשבוניות להחזר הוצאות נסיעה בגין נסיעות שלא ביצע בפועל. קיים חשד כי המנכ"ל לא דיווח ליו"ר ולחברי הוועד המנהל אודות גניבה של שיחות טלפון מהעמותה בסכום של 40,000 ש"ח.

9. התגלו כשלים מקצועיים חמורים בתפקודה של סמנכ"לית הכספים ששימשה בתפקידה עד חודש יולי 2001.

הממצאים

לאור הממצאים, החליט רשם העמותות, עו"ד ירון קידר, לאמץ את מסקנות החוקר והמלצותיו, וקובע כי:

1. המפרק הזמני ישקול פנייה ובמידת הצורך הגשת תביעות כלפי מי שחייבים כספים לעמותה, וכלפי מי שגרמו לה נזקים, הכל כמפורט בהמלצות החוקר. למען הסר ספק, יש מקום כי המפרק הזמני ידרוש מרשות השידור את ההפרשים בסכומי התמיכות שהועברו בשנים קודמות וכן לקבוע את גובה התמיכה השוטפת שהרשות מחויבת לה בהתאם להסכמי המייסדים.

2. המפרק הזמני ידרוש מהמנכ"ל להכין דין וחשבון מפורט, כולל אסמכתאות, בנוגע לתשלומים שבוצעו במזומן במהלך הסיור לאירופה בחודש מאי 2001 וכן בנוגע לתשלומים שבוצעו במזומן בחודש דצמבר 2001. במידה והמנכ"ל לא יוכיח את השימוש שנעשה בכספים האמורים, יש לשקול פניה למנכ"ל לצורך השבת הכספים לעמותה.

3. המפרק הזמני יבחן את החשש כי בוצעה פעולה של העדפת נושים תוך שימוש במידע פנים, בכל הנוגע להפקדות לחשבון לו היה ערב יו"ר העמותה בבנק אינווסטק סמוך למועד פירוק העמותה וישקול את הצעדים המשפטים הנדרשים.

4. על המפרק הזמני לפנות למנכ"ל וכן לגורמים רלוונטיים נוספים על-מנת שימציאו מסמכים חסרים, כאמור בדוח החוקר.

5. על העמותה להכין נהלים שייצרו מנגנוני בקרה נאותים. בכלל זה נהלים ארגוניים - סמכויות הוועד המנהל, המנכ"ל וכו` וכן נהלים כספיים - בכל הנוגע להתקשרויות, זכויות חתימה, ביצוע תשלומים וכו`.

6. לאור ממצאי החקירה יש מקום כי העמותה תמנה מבקר פנים אשר תפקידו יעוגן בתקנון העמותה.

7. על העמותה והמפרק הזמני, לפי העניין, לפעול לתיקון מכלול הליקויים שהתגלו בדוח החקירה.

באשר להוצאות החקירה קובע רשם העמותות:

בהתאם להמלצת החוקר, 50% מהוצאות החקירה, בסך של 61,905 ש"ח יוטלו על רשות השידור לאור אחריותה לחלק ניכר מהכשלים שהתגלו בעמותה, ובמיוחד לאור אי העברת תקציבים לעמותה בהתאם להתחייבותה ולאור העובדה שרוב חברי הוועד המנהל הם נציגיה.

כמו כן בהתאם להמלצות, 50% מהוצאות החקירה הנותרות יוטלו על העמותה לאור התנהלותה הבלתי תקינה. בסכום זה ייכללו הסכומים שהוטל על העמותה לשלם לחוקר במהלך החקירה.

באשר להתלבטויות החוקר בדבר הטלת הוצאות על יו"ר העמותה דאז, מאמץ רשם העמותות את המלצת החוקר, ומחליט שלא להטיל חלק מהוצאות החקירה על יו"ר העמותה לאור הנימוקים המובאים בדוח החוקר ולאור שיתוף הפעולה המלא עם החוקר.

בעניין זה מוסיף רשם העמותות כי פעולותיו של היו"ר ללא שכר, נמרצותו להביא את העמותה להישגים אומנותיים ונכונותו להשקיע זמן וממון, אומנם עומדים לזכותו, אך אין בכך כדי להפחית מאחריותו לפעולות לקויות רבות שבוצעו בעמותה בידיעתו. מובן שאין באי הטלת הוצאות על היו"ר כדי להכשיר את האופן בו פעל. בעניין זה כותב רשם העמותות: "על כל אדם הנוטל על עצמו משרה ציבורית, אף אם אינה בשכר, לדעת כי עם המשרה באה אחריות וכוונות טובות אינן מספיקות על-מנת למלא את התפקיד. חובות הנאמנות והזהירות מחייבות את כל נושאי המשרה בעמותה ובכללם חברי הוועד והעומד בראשם."

באשר למנכ"ל, על-אף הממצאים החמורים בעינינו, הרי לאור העובדה שחוק העמותות אינו מאפשר הטלת הוצאות על מנכ"ל עמותה, הרי שלא ניתן לחייבו בהוצאות ויתכן שהמענה יינתן במסגרת פעולות המפרק לעיל.

בנוסף מחליט רשם העמותות על העברת החלטתו זו בצירוף דוח החקירה לרשות המיסים, לצורך בחינת העניינים הנוגעים לסמכויותיה, ופעולתה בהתאם.

בהחלטתו מעיר רשם העמותות כי "כעולה מהאמור לעיל, מדובר בעמותה בעלת חשיבות רבה בתרבות הישראלית, הנסמכת על רשויות ציבוריות. למרבה הצער, התנהלו מנהליה ושולחיהם, הרשויות הציבוריות, הרחק מנורמות ציבוריות ראויות ותוך התעלמות מההשלכות המפליגות של פעולותיהם. על מנהלי עמותות לשים כנר לרגליהם את העובדה כי דווקא בניהול גופים הנסמכים על כספי ציבור, מוטלת עליהם חובות נאמנות וזהירות מוגברות, לא רק כלפי העמותה וחבריה אלא כלפי הציבור כולו, לניהול נכון וראוי של גופים אלו."

עד כאן ההודעה הרשמית שפורסמה על-ידי משרד המשפטים.



ביניש משבשת את הליכי החקירה


מזוז. התיק בטיפול



נדגיש כאן, כי התיק הזה עדיין פתוח. רשום המיסים טרם סיימה עבודתה. גם הפרקליטות ורשם העמותות טרם סיימו את הטיפול. לכל ברור, כי מדובר בעבירות חמורות - הן על חוקי המס והן על חוק העונשין. למרות זאת, מיולי 2005 ועד עתה נמרח הזמן. התיק תקוע, וגם היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, אינו מורה על סיום ההליכים תוך זמן סביר.

וכך, בהעדר פעולה תקיפה והחלטית, נכנסת השופטת ביניש לוואקום שנוצר, ובניסיון לשבש את הליכי החקירה ולהטות את הדין - היא מאשימה את חושפי הפרשה ועובדי ציבור מסורים, בהתנכלות לבעלה. במקביל היא אינה נמנעת, גם בימים אלה, מלדון בעתירות המוגשות נגד היועץ המשפטי לממשלה. ביניש מצפצפת, היא אינה עושה חשבון לאיש ומתנהלת משל סעיפי החוק האוסרים על שופט להימצא במצב של ניגודי עניינים אינם חלים עליה.

אין ולא יכול להיות ספק: ביניש יודעת היטב כי התיק עדיין מטופל, ובמצב זה הכל פתוח והאיום, מבחינתה, עדיין קיים. אולי היא מקווה שדבריה ירתיעו את היועץ המשפטי לממשלה ואת יתר העוסקים במלאכה ממיצוי הדין עם בעלה. ביניש רוצה תיק סגור וחתום. ניסיון העבר מלמד כי היא לא תהסס להתנכל גם למזוז, וגם לכל בעל תפקיד אחר, אם לא ימלאו את רצונה ויסגרו את התיק הפלילי.

לשכת מזוז: הנושא בטיפול


קודם להכנת רשימה זו פניתי את היועץ המשפטי לממשלה והצגתי זאת:

- רשם העמותות העביר ביולי 2005 לטיפול/חקירה של רשות המיסים, בהתאם להנחיית פרקליט המדינה והיועמ"ש, את חלקה השני של פרשת ביניש: אי-רישום תקבולים, רישומים כוזבים, העדפת נושים וכו`. ואולם, למרות זאת טרם נפתחה חקירה רשמית נגד ביניש, ובלשון המעטה ניתן לקבוע כי נוהגים עימו לפנים משורת הדין.

פניתי לפני מס` שבועות אל היועמ"ש וזה פנה לרשות המיסים בשאלות. טרם קיבלתי מענה ענייני בנושא. אודה על קבלת מענה:

- מדוע לא יורה היועמ"ש לרשות המיסים, ישירות, לפתוח בחקירה;

- מדוע דווקא נושא זה, שנוגע למשפחתה של הנשיאה המיועדת, השופטת דורית ביניש, אינו מטופל כדבעי לפי הנ
חזרה למעלה

אורח









הודעהפורסם: ראשון 03.09.06 21:06    נושא ההודעה: דרישה: לחשוף נימוקי מינוי בייניש

דרישה: לחשוף נימוקי מינוי בייניש
הפורום המשפטי דורש לחשוף מדוע מונתה דורית בייניש לשופטת בביהמ"ש העליון, בניגוד לדעת נשיאו דאז שמגר.
רותי אברהם


הפורום המשפטי דורש לחשוף מדוע מונתה דורית בייניש לשופטת בביהמ"ש העליון, בניגוד לדעת נשיאו דאז שמגר. כמו כן דורש הפורום משר המשפטים לבטל את חסיון דיוניה של הועדה למינוי שופטים.

ב"כ הפורום המשפטי עו"ד יצחק בם פנה אל משרד המשפטים בדרישה לחשוף את הפרוטוקולים של הועדה למינוי שופטים שמינתה, בתמיכת השופט ברק, את בייניש לשופטת בביהמ"ש העליון. המינוי התבצע לאחר פרישת נשיא ביהמ"ש העליון שמגר שהתנגד למינוי.

לטענת הפורום יש חשיבות לחשוף את המידע לנוכח מינויה הצפוי של השופטת בייניש לכס נשיא בית המשפט העליון. "לציבור יש עניין רב בטעמי ההתנגדות של הנשיא שמגר למינויה לשופטת. כמו כן חשוב שהציבור יידע כיצד בסופו של יום התגברה הוועדה על טעמי ההתנגדות הללו", כותב עו"ד בם. "לציבור יש זכות לדעת מדוע הנשיא שמגר סבר כי הנשיאה הבאה של בית המשפט העליון אינה ראויה להתמנות לשופטת. לציבור יש גם זכות לדעת מדוע הוועדה בראשות ברק לא קיבלה את דעתו של שמגר".

עו"ד בם שב ודרש היום משר המשפטים רמון לבטל את חסיון דיוני הועדה למינוי שופטים. במכתבו אל השר רמון העומד בראש הועדה, הוא כותב כי ההחלטה להטיל חסיון על הדיונים, המעוגנת בכלל 15 לכללי עבודת הועדה, התקבלה על ידי חברי הועדה ללא סמכות והיא מנוגדת להתנהלות תקינה במדינה דמוקרטית.

פניית הפורום בנושא באה על רקע פרסומים לפיהם הועדה מתכנסת מחר (ב – 24 ביולי) לדיון שבו יגובשו כללי עבודת הועדה, כללי עבודת השופטים דרכי בחירת השופטים והעברתם מתפקידם בעת הצורך, וכן לקביעת כללי דיון בבית הדין המשמעתי לשופטים והוספת בחינות מיון והשמה. כמו כן תדון הוועדה בבקשה לפרסם את הפרוטוקולים של הדיון בהדחתה של הילה כהן מכהונת שופטת, וכן בבקשה לקיים פרוטוקולים בכל דיון שהיא מקיימת.

עו"ד בם מבקש מהשר רמון לפעול לביטול החסיון כבר בישיבתה הקרובה של הועדה "ולהבטיח בכך את זכותו של הציבור לחופש מידע". "סודיות היא עניין מהותי, ובהעדר הסמכה מפורשת בחוק אי-אפשר לשלול מהציבור את זכותו לדעת מה מתרחש או נאמר בוועדה", כותב בם. לדבריו, מהותית מינוי שופטים הוא נושא עם חשיבות ציבורית עצומה, זאת לנוכח מעמדו ותפקידו של בג"ץ בחיים הציבוריים במדינה. לפיכך לציבור יש זכות לדעת מדוע הוחלט לבחור במינוי הקודם לביהמ"ש העליון דוקא בעדנה ארבל ולא בפרופ` רות גביזון.

אין זו הפעם הראשונה שהפורום פונה בדרישה לבטל את חסיון דיוני הועדה. מהפורום נמסר לכתבתנו כי אם בקשת הפורום לא תיענה הפעם, הם יפנו לבג"ץ.


http://www.inn.co.il/News/News.aspx/153128
חזרה למעלה

מצעד האיוולת: ב-6.9.06 שופטים הנתבעים בהליך אזרחי בבג"ץ דוחים בעצמם עתירה להכשיר את מינוי ביניש

ערוץ 7
אורח








הודעהפורסם: ראשון 03.09.06 21:10    נושא ההודעה: מזוז בודק חוקיות החסיון במינוי שופטים

מזוז בודק חוקיות החסיון במינוי שופטים


היועהמ"ש מזוז בוחן את חוקיות החסיון המוטל של דיוני הועדה למינוי שופטים. כך מסר מזכיר הועדה למינוי שופטים ומנהל בתי המשפט.
רותי אברהם


השופט בועז אוקון, מזכיר הועדה למינוי שופטים ומנהל בתי המשפט, אמר את הדברים במכתב לפורום המשפטי למען א"י.

הפורום המשפטי טוען כי חסיון הדיונים המבוסס על כלל 15 לכללי השפיטה, הותקן שלא כחוק ויש לבטלו. הועדה למינוי שופטים שבראשה עומד שר המשפטים רמון דנה ב 24 ביולי בדרישת הפורום לבטל את החסיון, אך הותירה אותו על כנו. בעקבות זאת פנה ב"כ הפורום עו"ד יצחק בם למזכיר הועדה השופט אוקון וזה כאמור הורה להעביר לחוו"ד של היועץ המשפטי.

ב-7 באוגוסט הודיע מנהל בתי המשפט בועז אוקון לפורום המשפטי שדרישתו הועברה ליועמ"ש. אתמול, ב-13 באוגוסט, פנה עו"ד בם ליועמ"ש על-מנת שידאג להעביר את חוות דעתו, שהתבקש להעביר לשופט אוקון, גם לעיונו (של עו"ד בם), כדי שהפורום המשפטי ישקול את צעדיו בהמשך. מנכ"ל הפורום נחי אייל, אומר כי הוא תוהה "האם בכוונת היועמ"ש לספק את התשובות לפורום המשפטי הרבה לפני מינויה של בייניש לנשיאת בג"ץ או שמא יעשה זאת סמוך למינויה או אף לאחר מכן".


http://www.inn.co.il/News/News.aspx/153691
חזרה למעלה

ערוץ 7
אורח








הודעהפורסם: שני 04.09.06 12:45    נושא ההודעה: הפורום המשפטי: לא להחזיר את שיטת הוותק במינוי לעליון

הפורום המשפטי: לא להחזיר את שיטת הוותק במינוי לעליון


במכתב ששיגר אתמול הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, באמצעות עו"ד יצחק בם, הוא דורש ממ"מ שר המשפטים, מאיר שטרית, שלא להחזיר את שיטת הוותק ("סניוריטי") במינוי נשיא בית המשפט העליון מאחר שהשופט הוותיק ביותר אינו בהכרח הטוב או המתאים ביותר. הפורום המשפטי דורש גם שלא לבטל את חובת ניהול הפרוטוקולים של ישיבות הוועדה לבחירת שופטים משום שבהיעדר פרוטוקול אין שקיפות, אין מתן דין וחשבון לציבור ואין אחריות. הפורום המשפטי דורש מהוועדה לבחירת שופטים לנהל פרוטוקולים לדיוניה ונימוקי החלטותיה בדיוק כמו שבג"ץ בעצמו מחייב בפסיקותיו את ועדות המכרזים והרשויות לנהל פרוטוקולים, המתחייבים מעקרון השקיפות והאחריות.

" אין לחברי הוועדה רשות לפטור עצמם מן החובות שהמשפט המנהלי מטיל על כל גוף ציבורי במדינה. המצב ששרר לפני החלטת הוועדה מיום ה-24 ביולי לקה באי-חוקיות. ההחלטה לנהל פרוטוקולים תיקנה את הפגם. במידה וההחלטה לנהל את הפרוטוקולים תבוטל והוועדה תחזור לדרך התנהלות הבלתי-חוקית שלה, הפורום המשפטי למען ארץ-ישראל לא יהסס לפנות לערכאות", כתב עו"ד בם, מהפורום המשפטי למען א"י.


http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/159533
חזרה למעלה

NFC
אורח








הודעהפורסם: שני 04.09.06 18:29    נושא ההודעה: הוועדה לסדרי הבחירה של השופטים

הוועדה לסדרי הבחירה של השופטים דין וחשבון הוועדה מיום 12.3.2001;
הוגש לשר המשפטים מאיר שטרית ביום 7.5.2001

מאת: יצחק זמיר, אמנון רובינשטיין, יורם גיא-רון | | בית המשפט העליון | www.nfc.co.il ועדת אור



> חברי הוועדה:
> מכתב
> תוכן העניינים
> מבוא
> חלק ראשון: המצב הקיים
> פרק 1: הדין
> פרק 2: ההליך
> חלק שני: הצעות לשינוי
> פרק 3: הוועדה לבחירת שופטים
> פרק 4: כהונת שופט
> פרק 5: המועמד לכהונה
> פרק 6: מידע על המועמד
> פרק 7: ועדת-משנה לבדיקת מועמדים
> פרק 8: קורס מועמדים לשפיטה
> פרק 9: מינוי מועמד כשופט לשעה
> פרק 10: קידום שופטים
> פרק 11: מינוי שופטים לכהונה בפועל
> פרק 12: שלב המינוי בוועדה לבחירת שופטים
> פרק 13: קליטת שופטים חדשים
> פרק 14: ליקויים בתפקוד שופטים
> חלק שלישי: המלצות הוועדה
> פרק 15: סיכום
> פרק 16: ההמלצות
> נספח 1
> נספח 2



חברי הוועדה:



השופט יצחק זמיר - יושב ראש

ח"כ אמנון רובינשטיין - חבר

עו"ד יורם גיא-רון - חבר

מכתב



ירושלים, י"ז באדר תשס"א
12 במרץ 2001

לכבוד
שר המשפטים
יושב-ראש הוועדה לבחירת שופטים
ירושלים

כבוד השר,

הוועדה לבחירת שופטים מינתה אותנו ביום י"א בשבט התש"ס (18 בינואר 2000) לבדוק את סדרי הבחירה של שופטים ולהציע דרכים לשיפור הסדרים הקיימים.

אנו מתכבדים להגיש לוועדה לבחירת שופטים דין וחשבון המציג את המצב הקיים בנוגע לסדרי הבחירה של שופטים, את ההצעות שהועלו בפנינו לשינוי המצב, ואת המלצותינו לשיפור הסדרים הקיימים.

בכבוד רב,

עו"ד יורם גיא-רון, השופט יצחק זמיר (יו"ר), ח"כ אמנון רובינשטיין

העתק: הנשיא אהרן ברק, בית המשפט העליון



תוכן העניינים


מבוא


חלק ראשון: המצב הקיים

פרק 1: הדין

פרק 2: ההליך


חלק שני: הצעות לשינוי


פרק 3: הוועדה לבחירת שופטים

א. ההרכב
ב. המדיניות
ג. סדרי העבודה

פרק 4: כהונת שופט

א. הכשירות לכהונה
ב. מינוי לנסיון
ג. ניתוח עיסוקים

פרק 5: המועמד לכהונה

א. הצגת מועמדות
ב. שאלון מועמדות

פרק 6: מידע על המועמד

א. חוות דעת על המועמד
ב. חוות דעת במקרים מיוחדים
ג חוות דעת נוספות
ד. בדיקת בטחון
ה. בדיקות נוספות
ו. מבחני אישיות

פרק 7: ועדת-משנה לבדיקת מועמדים

א. הרכב הוועדה
ב. טופס ריכוז מידע
ג. זימון לראיון
ד. מתכונת הראיון
ה. החלטת הוועדה
ו. הודעה על ההחלטה

פרק 8: קורס מועמדים לשפיטה

א. חובת השתתפות בקורס
ב. חריגים לחובת השתתפות בקורס
ג. משך הקורס
ד. מתכונת הקורס
ה מימון הקורס
ו. הערכת כישורי המועמד

פרק 9: מינוי מועמד כשופט לשעה

פרק 10: קידום שופטים

א. הצגת מועמדות
ב. ועדה מייעצת לקידום שופטים

פרק 11: מינוי שופטים לכהונה בפועל

א. החוק בדבר כהונה בפועל
ב. בעד ונגד כהונה בפועל
ג. מגבלות על מינוי לכהונה בפועל

פרק 12: שלב המינוי בוועדה לבחירת שופטים

פרק 13: קליטת שופטים חדשים

פרק 14: ליקויים בתפקוד שופטים

א. תלונות נגד שופטים
ב. אתיקה שיפוטית
ג. פסילת שופט
ד. נציבות תלונות הציבור
ה. פעילות משותפת עם לשכת עורכי הדין
ו. אמצעי משמעת
ז. סיכום


חלק שלישי: המלצות הוועדה

פרק 15: סיכום

פרק 16: המלצות


נספחים

נספח 1: רשימת אישים עמם נפגשה הוועדה
נספח 2: כללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984.




מבוא


1. הוועדה לבחירת שופטים מינתה ביום י"א שבט התש"ס (18 בינואר 2000) ועדת-משנה, מקרב חבריה, לעניין סדרי הבחירה של שופטים (להלן - הוועדה).

הוועדה נתבקשה לבדוק את סדרי הבחירה של שופטים כפי שהם קיימים כיום, על פי הדין ועל פי הנוהג, ולהעלות הצעות לשיפור הסדרים הקיימים.

ואלה חברי הוועדה: השופט יצחק זמיר (יו"ר), ח"כ אמנון רובינשטיין ועו"ד יורם גיא-רון.

גב` יפה מור, מהנהלת בתי המשפט, שימשה מרכזת הוועדה.

2. הוועדה שלחה מכתבים לגופים ואישים אשר, לדעתה, יש להם מעמד מיוחד בעניין הבחירה של שופטים, וביקשה מהם לחוות דעה בעניין זה. כמו כן, ביום 24.7.2000 פרסמה הוועדה מודעה בעתונים יומיים, בה הודיעה לציבור על הקמת הוועדה וביקשה מכל המעוניין להציג בפניה הערות והצעות בקשר לסדרי הבחירה של שופטים. הוועדה קיבלה מספר ניכר של מכתבים מחברי הכנסת, שופטים, עורכי דין ואחרים. בסך הכל קיבלה הוועדה 38 מכתבים. היא עיינה ודנה בכל מכתב ומכתב. אחדים מבין הכותבים גם הופיעו בפני הוועדה. כמו כן, הוועדה יזמה מפגשים עם אישים שונים, כאשר סברה כי לאור המעמד הציבורי, הכשירות המקצועית או הנסיון האישי שלהם מן הראוי יהיה לדון עמם בהצעות לשיפור סדרי הבחירה של שופטים. בין היתר הופיעו בפני הוועדה, נוסף לממלאי תפקידים שונים במערכת השיפוטית, גם שר המשפטים והשרה לקליטת עליה, שהם חברים בוועדה לבחירת שופטים, נציגים של לשכת עורכי הדין, ומומחים אקדמיים ומקצועיים. רשימה של אישים עמם נפגשה הוועדה מצורפת לדין וחשבון זה כנספח 1.

הוועדה קיימה 19 ישיבות.

הוועדה מבקשת להודות לכל מי שכתב לוועדה, הופיע בפניה או סייע לה בעבודתה בדרך אחרת.

הוועדה מודה במיוחד לנציגים של מכון הדסה ליעוץ בבחירת מקצוע, מכון פילת לניהול משאבי אנוש ומכון קינן-שפי לפסיכולוגיה תעסוקתית, וכן למנהלת אגף בחינות ומכרזים בנציבות שירות המדינה ולפרופ` ברוך נבו, מן החוג לפסיכולוגיה באוניברסיטת חיפה, על שהופיעו בפני הוועדה, ולאחר מכן הוסיפו ובדקו שאלונים וטפסים אחרים המשמשים לבחירת שופטים, וחיוו דעה מקצועית שסייעה לוועדה בגיבוש המלצותיה.

כמו כן, הוועדה מודה לגב` יפה מור, מרכזת הוועדה, על עבודתה המסורה והיעילה.

דין וחשבון זה מוגש לוועדה לבחירת שופטים. הוא מורכב משלושה חלקים: החלק הראשון סוקר את המצב הקיים; החלק השני דן, על רקע המצב הקיים, בהצעות לשינוי המצב; החלק השלישי מציג, באופן מרוכז, את המלצות הוועדה.





חלק ראשון: המצב הקיים





פרק 1: הדין


. המצב הקיים בנוגע לבחירת שופטים נקבע כבר בחוק השופטים, התשי"ג-1953. על ההצעות והדיונים שקדמו לחוק זה, ראו אליקים רובינשטיין, שופטי ארץ (1980), עמ` 103 ואילך. בסעיפים 5 ו-6 לחוק זה נקבע כי השופטים ימונו על ידי-נשיא המדינה לפי הצעה של ועדת מינויים המייצגת בהרכבה את הרשות המחוקקת, הרשות המבצעת, הרשות השופטת וציבור עורכי הדין. שיטה זאת נועדה, כפי ששר המשפטים הבהיר לכנסת, להבטיח אי-תלות מירבית של השופטים. ראו שם בעמ` 105. היא נחשבה, אותו זמן ואף לאחר מכן, עדיפה על השיטות הנהוגות במדינות אחרות, כגון ארה"ב ואנגליה, בהן נודעת השפעה רבה לגורמים פוליטיים על בחירת השופטים. לפי דעה רווחת, שיטה זאת, שזכתה להערכה רבה גם מחוץ לישראל, היא אחת השיטות הטובות ביותר בעולם למינוי שופטים. ראו שם, עמ` 115, 119. לדברי אמנון רובינשטיין, בספרו המשפט הקונסטיטוציוני של מדינת ישראל (מהדורה 5, 1996), בעמ` 334, "מעטות המדינות שבהן קיים הסדר כה משביע רצון בנושא כה חשוב כמו זה הנהוג בארצנו". ראו גם ז` סגל, דמוקרטיה ישראלית (1988), עמ` 229-228.

4. על-פי הוראת החוק, מאז ומתמיד, שופט מכהן, בדרך כלל, מיום שנתמנה ועד יום היציאה לקיצבה, הוא היום בו מלאו לו שבעים שנה. הוראה זאת, כמו הוראות דומות הקיימות במדינות אחרות, נקבעה בעיקר כדי להבטיח את אי-התלות של השופט. כדי להבטיח מטרה זאת נקבעו בחוק הוראות נוספות בדבר המשכורת והגימלה של שופט ובדבר העברתו לכהונה בבית משפט אחר או במקום אחר. ראו חוק-יסוד: השפיטה, סעיפים 7, 9 ו-10, וחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד-1984, סעיף 13.

עם זאת, שופט עשוי לסיים את כהונתו לפני מועד היציאה לקיצבה. ראשית, שופט רשאי להתפטר מכהונתו. שנית, אפשר להעביר שופט מכהונתו, שלא ברצונו, באחת משתי דרכים. הדרך הראשונה: החלטה של בית דין למשמעת, המורכב משופטים או שופטים בדימוס. החוק מסמיך את שר המשפטים להגיש קובלנה נגד שופט לבית הדין למשמעת בעילות מסויימות: התנהגות שלא כהלכה במילוי התפקיד; התנהגות שאינה הולמת את המעמד של שופט; ועוד. בית הדין למשמעת מוסמך לנקוט נגד שופט אמצעי משמעת שונים: החל בהערה והתראה ועד העברה מן הכהונה. הדרך השניה להעברת שופט מכהונתו: החלטה של הוועדה לבחירת שופטים, שנתקבלה ברוב של שבעה חברים לפחות. החוק אינו מגביל את הוועדה לעילות מסויימות. מכאן שהיא מוסמכת להחליט על העברת שופט מכהונתו אם אין הוא ממלא את תפקידו כראוי, או על-ידי יציאתו לקיצבה אם אין הוא מסוגל למלא את תפקידו כראוי מטעמי בריאות. ראו חוק-יסוד: השפיטה, סעיפים 7 ו-13; חוק בתי המשפט, סעיפים 12, 13, 14, 21-17; כללי חוק השופטים (יציאת שופט לקיצבה מחמת מצב בריאותו), התשל"ב-1972; תקנות השופטים, התשל"ג-1973; כללי השפיטה (סדרי העבודה בענין סיום כהונת שופט לפי החלטה של הוועדה לבחירת שופטים), התשמ"ז-1986. .

5. הצלחת השיטה, כפי שנקבעה בחוק השופטים, בשנת התשי"ג-1953, הביאה לכך שהיא הועתקה ועוגנה, כמעט ללא שינוי, בשנת התשמ"ד-1984, בחוק-יסוד: השפיטה. וכך קובע כיום סעיף 4 לחוק-יסוד זה:


"(א) שופט יתמנה בידי נשיא המדינה לפי בחירה של ועדה לבחירת שופטים.

(ב) הועדה תהיה של תשעה חברים, שהם נשיא בית המשפט העליון, שני שופטים אחרים של בית המשפט העליון שיבחר חבר שופטיו, שר המשפטים ושר אחר שתקבע הממשלה, שני חברי הכנסת שתבחר הכנסת ושני נציגים של לשכת עורכי הדין שתבחר המועצה הארצית של הלשכה; שר המשפטים יהיה יושב ראש הוועדה.

(ג) הוועדה רשאית לפעול אף אם פחת מספר חבריה, כל עוד לא פחת משבעה".

לפי סעיף זה, השופטים נבחרים על ידי הוועדה לבחירת שופטים, ולא על ידי נשיא המדינה. אמנם הבחירה על-ידי ועדה זאת אינה נכנסת לתוקף עד המינוי בידי נשיא המדינה. אולם נשיא המדינה אינו רשאי למנות שופט אלא לפי הבחירה של ועדת הבחירה, והוא אף אינו רשאי להימנע ממינוי שופט שנבחר על-ידי ועדה זאת. המינוי בידי נשיא המדינה הוא במהותו עניין של טקס, שנועד בעיקר להוסיף כבוד ויקר לשופט, ולהבליט את אי-התלות של השופט ברשות המבצעת. ראו חוק-יסוד: נשיא המדינה, התשכ"ד-1964, סעיף 11(א)(6); בג"ץ 549/83 הופר נ` חברי ועדת המינויים לפי חוק השופטים, פ"ד לז(4) 24.

6. ההסדר שנקבע בסעיף 4 לחוק-יסוד: השפיטה, שימש בסיס להסדרים מפורטים יותר, לעניין ההרכב של הוועדה לבחירת שופטים, בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ואלה ההסדרים שנקבעו בסעיף 6 לחוק זה:


"הוראות אלה יחולו לענין הוועדה לבחירת שופטים שלפי סעיף 4 לחוק-יסוד: השפיטה (להלן - הוועדה):

(1) הכנסת תבחר בבחירה חשאית את שני חברי הכנסת שיכהנו כחברי הוועדה; הם יכהנו כל עוד הם חברי הכנסת, ואם תמה כהונת הכנסת - עד שהכנסת החדשה תבחר חברים אחרים במקומם, והכל בכפוף להוראות חוק הכנסת, התשנ"ד-1994;

(2) המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין תבחר את נציגיה בבחירה חשאית; הם יכהנו תקופה של שלוש שנים;

(3) שני שופטי בית המשפט העליון יכהנו תקופה של שלוש שנים;

(4) הרכב הוועדה יפורסם ברשומות".


על פי המקובל, זה שנים, הכנסת נוהגת לבחור את אחד משני החברים המכהנים בוועדה לבחירת שופטים מתוך חברי הכנסת של הקואליציה ואת החבר השני מתוך חברי הכנסת של האופוזיציה. יש בכך כדי לחזק את הייצוגיות של ועדה זאת.

לשכת עורכי הדין עשוייה גם היא לבחור את שני נציגיה בוועדה לבחירת שופטים באופן שייתן ביטוי לסיעות העיקריות בלשכה.

בית המשפט העליון נוהג לבחור את שני השופטים המכהנים בוועדה לבחירת שופטים, נוסף לנשיא בית המשפט העליון, על פי הוותק שלהם בבית המשפט העליון.

7. ההסדר לבחירת שופטים, כפי שנקבע בסעיף 4 לחוק-יסוד: השפיטה, חל על בחירת שופטים לבית המשפט העליון, בית משפט מחוזי, בית משפט שלום ובית משפט אחר שנקבע בחוק כבית משפט. ראו סעיף 1 לחוק-יסוד: השפיטה.

הסדר זה חל גם על הבחירה של שופטי התעבורה: פקודת התעבורה [נוסח חדש] קובעת בסעיף 26(ד) כי שופטי תעבורה ימונו על פי הוראות החוק החלות על מינוי שופטי בית משפט שלום.

כמו כן, לפי סעיף 4(א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הסדר זה חל גם על בחירת השופטים לבית הדין לעבודה (האזורי והארצי) בשינוי אחד: חבר הממשלה בוועדת הבחירה, נוסף לשר המשפטים, הוא שר העבודה והרווחה.

הוועדה לבחירת שופטים מוסמכת, אם כן, לבחור שופטים לערכאות אלה: בית המשפט העליון, בית משפט מחוזי, בית משפט שלום, בית משפט לתעבורה ובית דין לעבודה.

כמו כן מוסמכת ועדה זאת לבחור את נשיא בית המשפט העליון ואת המשנה לנשיא של בית משפט זה, וכן את הנשיא וסגן הנשיא של בית הדין הארצי לעבודה. ראו סעיף 8 לחוק בתי המשפט וסעיף 5 לחוק בית הדין לעבודה.

8. הסדר דומה מבחינה עקרונית חל על מינוי דיינים לבתי דין דתיים ושופטים לבתי דין צבאיים. אולם, בשל השוני המהותי בין בתי דין אלה לבין בתי המשפט האזרחיים, הבחירה של הדיינים הדתיים ושל השופטים הצבאיים מופקדת בידי ועדות מינויים אחרות בהרכב שונה. ראו חוק הדיינים, התשט"ו-1955, סעיף 6; חוק הקאדים, התשכ"א-1961, סעיף 4; חוק בתי הדין הדתיים הדרוזיים, התשכ"ג-1962, סעיף 11; חוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955, סעיף 187.

בשל השוני בין בתי המשפט האזרחיים לבין בתי הדין הדתיים ובתי הדין הצבאיים, ובכלל זה השוני בוועדות לבחירת השופטים, לא נתבקשה הוועדה לבדוק, ולא בדקה, אלא את סדרי הבחירה של שופטים (לבית המשפט העליון, בית המשפט המחוזי, בית משפט שלום, בית משפט לתעבורה ובית הדין לעבודה) על ידי הוועדה לבחירת שופטים.

דין וחשבון זה מתייחס, בהתאם לכך, לסדרי הבחירה של שופטים לערכאות אלה, וגם כאשר הוא מדבר על הבחירה של שופטים לבית משפט השלום או לבית המשפט המחוזי, הוא מתכוון לחול, בשינויים המחוייבים, גם על הבחירה של שופטים לבית הדין לעבודה ולבית המשפט לתעבורה.

9. החוק מתנה את הסמכות של הוועדה לבחירת שופטים למנות שופט בתנאי כשירות של המועמד למינוי. ראשית, קובע החוק שתי דרישות של כשירות, בעלות אופי כללי, לגבי כל כהונה של שופט: שלא יתמנה לשופט אדם שאינו אזרח ישראלי, ולא יתמנה לשופט אדם שהורשע בעבירה פלילית שיש בה, בנסיבות הענין, משום קלון. ראו חוק בתי המשפט, סעיפים 5 ו7-א.

נוסף לכך, החוק קובע דרישות של כשירות בעלות אופי מקצועי, והן משתנות לפי המועמד ולפי בית המשפט. מבחינה מהותית קיימת הבחנה, לצורך זה, בין שני סוגים של מועמדים: א) משפטן שאינו שופט המבקש להתמנות שופט; ב) שופט המבקש להתמנות שופט של ערכאה גבוהה יותר. הכשירות המקצועית הנדרשת לפי החוק שונה לגבי כל אחד משני סוגי המועמדים. וכך קובע החוק:

א. לגבי משפטן שאינו שופט המבקש להתמנות שופט, החוק דורש רישום בפנקס החברים של לשכת עורכי הדין, או זכות להיות רשום בפנקס זה, וכן עיסוק משפטי, במשך תקופה מסויימת, המשתנה לפי בית המשפט הנדון, כדלקמן:

בית המשפט העליון - רישום (או זכות להיות רשום כאמור), וכן עיסוק ברציפות או לסירוגין, לא פחות מעשר שנים (ומהן לפחות חמש שנים בישראל), באחד או באחדים מן העיסוקים הבאים: עריכת דין, שפיטה או תפקיד משפטי אחר בשירות מדינת ישראל או בשירות אחר שנקבעו בתקנות לענין זה, והוראת משפטים באוניברסיטה או בבית ספר גבוה למשפט שנקבעו בתקנות לענין זה.

בית משפט מחוזי - רישום ועיסוק כאמור לא פחות משבע שנים (ומהן לפחות שלוש שנים בישראל).

בית משפט שלום - רישום ועיסוק כאמור לא פחות מחמש שנים (ומהן לפחות שנתיים בישראל).

ראו חוק בתי המשפט, סעיפים 2, 3 ו-4. ראו גם חוק בית הדין לעבודה, סעיף 3, ופקודת התעבורה, סעיף 26.

לצורך מינוי שופט של בית המשפט העליון קובע החוק דרישת כשירות נוספת, ככשירות חלופית, והיא הכשירות של "משפטאי מובהק". כשירות זו נועדה לאפשר מינוי של אדם שאינו רשום (או זכאי להיות רשום) בפנקס החברים של לשכת עורכי הדין, או לא היה מעורב באחד העיסוקים המשפטיים שנקבעו בחוק, במשך התקופה הנדרשת, ואף-על-פי כן רכש לעצמו מעמד והכרה כמשפטן ברמה הגבוהה ביותר, עד שהוא ראוי להתמנות שופט של הערכאה הגבוהה ביותר. אולם בפועל, מינוי על-יסוד כשירות של משפטאי מובהק, בהעדר כשירות אחרת, הוא נדיר ביותר. מינוי כזה, על פי טיבו, תלוי בכל מקרה בנסיבות המיוחדות של המקרה. לפיכך אין צורך או טעם לקבוע מראש הסדרים לגבי מינוי על יסוד הכשירות של משפטאי מובהק. מטעם זה נמנעה הוועדה מהתייחסות נוספת למינוי מסוג זה.

ב. לגבי שופט המבקש להתמנות שופט של ערכאה גבוהה יותר, החוק דורש כהונה במשך תקופה מסויימת בערכאה אחת כתנאי למינוי כשופט בערכאה גבוהה יותר, כדלקמן:

לבית המשפט העליון - כהונה במשך תקופה של חמש שנים כשופט בית משפט מחוזי.

לבית משפט מחוזי - כהונה במשך תקופה של ארבע שנים כשופט של בית משפט שלום.

10. חוק בתי המשפט קובע גם את הדרך בה מתמנה נשיא, משנה לנשיא וסגן נשיא בבית משפט מקרב השופטים באותו בית משפט. ראו חוק בתי המשפט, סעיפים 8 ו-9. הוועדה, שהגבילה עצמה לסדרי הבחירה לכהונה של שופט, לא בדקה את ההוראות וההסדרים החלים על מינויו של שופט לכהונה מסויימת בתוך בית המשפט.

11. סעיף 24(2) לחוק-יסוד: השפיטה קובע כי סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים ייקבעו לפי חוק. פירושו של דבר, שניתן לקבוע את סדרי העבודה של הוועדה בתקנות ובכללים. ראו בג"ץ 5771/93, 5807 ציטרין נ` שר המשפטים, פ"ד מח(1) 661. בהתאם לכך, סדרי העבודה של הוועדה נקבעו חלקם בחוק, חלקם בכללים מכוח חוק, וחלקם בנוהג שהתפתח תוך כדי עבודת הוועדה.

סעיף 7 לחוק בתי המשפט קובע חלק מסדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים כדלקמן:

"(א) ראה שר המשפטים שיש למנות שופט, יודיע על כך ברשומות ויכנס את הוועדה.


(ב) אלה רשאים להציע מועמדים:

(1) שר המשפטים;

(2) נשיא בית המשפט העליון;

(3) שלושה חברי הוועדה כאחד.


(ג) הצעת הוועדה על מינויו של שופט תהיה על דעת רוב חבריה שהשתתפו בהצבעה. אולם הצעת הוועדה על מינויו של משפטאי מובהק לא תהיה אלא על דעת שלושה רבעים ממספר חבריה שהשתתפו בהצבעה.

(ד) הוועדה תקבע את שאר סדרי דיוניה ועבודתה".


12. בתוקף הסמכות שהוענקה לוועדה לבחירת שופטים בסעיף 7(ד) לחוק בתי המשפט, קבעה הוועדה (ביום 26.7.84) כללים מנחים לעבודתה: כללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984 (להלן - כללי השפיטה). כללי השפיטה תוקנו על ידי הוועדה לבחירת שופטים בשנת התשנ"ד (1993 ו-1994) ובשנת התשנ"ז (1997).

כללי השפיטה חלים על מינוי שופטים לבית המשפט המחוזי, בית משפט השלום, בית דין לעבודה ובית משפט לתעבורה. הכללים מצורפים כנספח 2 לדין וחשבון זה.

כמו כן קבעה הוועדה לבחירת שופטים כללים מיוחדים בדבר סדרי העבודה בהארכת מינוי של שופטי תעבורה: כללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים - שופט תעבורה), התשמ"ז-1986.

כללי השפיטה קובעים את הדרך בה תוגש בקשה להתמנות שופט, הדיון בבקשה על ידי ועדת-משנה, התכונות הנבדקות בדיון, הפרסום ברבים של שמות המועמדים, ועוד.

על יסוד כללים אלה נוסח שאלון, שהמבקש להתמנות לכהונת שופט מתבקש למלא, וכן טופס של חוות-דעת על המבקש, המתבקש מאנשים המכירים את המבקש, ונתגבשו גם הסדרים בעניינים נוספים.

להלן תיאור ההליך הקיים לגבי מינוי שופט, המתבסס על הוראות הדין ועל הסדרים שנתגבשו, תחילה לגבי משפטן שאינו שופט, המבקש להתמנות שופט, ולאחר מכן לגבי שופט המבקש להתמנות שופט של ערכאה גבוהה יותר.




פרק 2: ההליך


13. כאשר תקן של שופט מתפנה או מתווסף, ושר המשפטים מבקש למנות שופט על תקן זה, חובה עליו לפרסם הודעה על כך ברשומות. ראו סעיף 7 לחוק בתי המשפט.

עם פרסום ההודעה ברשומות, רשאי כל אדם שיש לו כשירות להתמנות שופט, כפי שנקבעה בחוק, להציג את מועמדותו למשרה הפנוייה.

אולם, בפועל, אדם המבקש להתמנות שופט אינו צריך להמתין עד שתתפרסם ברשומות הודעה בדבר צורך למנות שופט, אלא הוא רשאי להציג את מועמדותו, בכל עת שייראה לו, להנהלת בתי המשפט. אכן, דבר רגיל הוא שבקשות כאלה מוגשות ללא קשר לפרסום הודעה בדבר צורךלמנות שופט, והנהלת בתי המשפט מטפלת בבקשות כאלה, בלי לדחות את הטיפול עד לפרסום ההודעה.

14. לפי סעיף 2 לכללי השפיטה, הבקשה של אדם להתמנות שופט נערכת בכתב ומוגשת למנהל בתי המשפט. מנהל בתי המשפט מינה עובדים המופקדים על הטיפול בבקשות כאלה, והם מלווים את הליך המינוי עד סופו. המבקש ממלא שאלון מיוחד. לפי סעיף 1 לכללי השפיטה השאלון הוא טופס שאלות שאושר בידי נשיא בית המשפט העליון ובידי שר המשפטים. מתכונת השאלון נקבעה בפירוט רב לפני שנים, בהתייעצות עם מומחים חיצוניים, ואושרה כנדרש בכללי השפיטה. זהו שאלון ארוך ומפורט. הוא כולל, נוסף לסיכום תמציתי של קורות החיים, פרטים אישיים, לרבות מצב משפחתי, מקומות מגורים, מוסדות השכלה וידיעת שפות, מקומות התמחות ומקומות עבודה, פעילות מקצועית, לרבות חיבורים מקצועיים, חקירות או הרשעות בתחום הפלילי או המשמעתי, מידע רפואי, קשרים בינאישיים שיש להם שייכות למינוי המבוקש, שמות של אישים (חמישה עד עשרה) מהם ניתן לבקש המלצה, ועוד. ראו סעיף 2 לכללי השפיטה.

15. על יסוד השאלון, הנהלת בתי המשפט פונה בבקשה לקבל חוות דעת על המועמד אל אותם אישים שהמועמד ציין כי ניתן לפנות אליהם לצורך המלצה, והיא רשאית, על פי הסכמת המועמד, לפנות אל אנשים נוספים לפי שיקול דעתה. לצורך זה הוכן בהנהלת בתי המשפט טופס מיוחד. זהו טופס מפורט, שהוכן אף הוא לפני שנים, בסיוע מומחים לדבר. הטופס כולל שמונה תחומי הערכה, שצוינו בסעיף 11א לכללי השפיטה כתכונות עיקריות, הנבדקות לגבי מועמד לכהונת שופט: ידע ומיומנות בתחום המשפט, כושר הבעה (בכתב ובעל-פה), יעילות וכושר ביצוע, כושר החלטה והכרעה, מזג שיפוטי, אינטגריטי (הגינות, מוסר וכו`), תבונה וחכמה, תדמית המועמד בעיני אחרים. הממליץ מתבקש לתת תיאור מילולי (על פי מאבחנים שהטופס מציין) בכל אחד מתחומי
חזרה למעלה

הצטרף וצרף חבריך לרשימת התפוצה של "נקים" וקבל עידכונים שוטפים על החשיפות של "נקים"

ערוץ 7
אורח








הודעהפורסם: ראשון 10.09.06 11:37    נושא ההודעה: שפטל: בייניש צריכה להפסל מלהיות שופטת

שפטל: בייניש צריכה להפסל מלהיות שופטת

בראיון לערוץ 7 מותח עו"ד שפטל ביקורת על מינויה של בייניש, ומכנה את אחת החלטותיה "חוסר היושרה הקיצוני ביותר שאפשר לצפות מפרקליט"


ביקורת קשה מותח היום עו"ד יורם שפטל על מינויה של השופטת דורית בייניש לנשיאת ביהמ"ש העליון. שפטל אומר בראיון לערוץ 7 כי התנהלותה של בייניש כפרקליטת המדינה בפרשת דמיאניוק היתה צריכה לפסול אותה מכהונת שופטת שלום, "קל וחומר מכהונת שופטת בביהמ"ש העליון, בן בנו של קל וחומר מלעמוד בראש מערכת המשפטית של מדינת ישראל".

כזכור, שפטל שימש כסניגור בפרשת דמיאניוק. כזכור, ג`ון דמיאניוק, אזרח אמריקני ממוצא אוקראיני הוסגר ב 1986 לישראל והועמד לדין באשמה כי הוא "איבן האיום" מטרבלינקה, שומר אס.אס שנהג להתעלל ולרצוח יהודים באכזריות מיוחדת. ב 1988 נדון למוות על ידי בית דין מיוחד, אך ב 1993 קבע ביהמ"ש העליון, על בסיס ראיות חדשות, כי נוצר ספק בדבר זהותו כ"איבן האיום". לפיכך זוכה דמיאניוק מחמת הספק וגורש מישראל.

עם חורבנה של ברה"מ התאפשר לעו"ד שפטל כסניגורו של דמיאניוק לחשוף את תיקי הקג"ב ובהם נמצאו פרטיו האמיתיים של מי שנקרא "איבן האיום". מתוך אותם תיקים הובאו ראיות המוכיחות כי דמיאניוק אינו אותו "איבן האיום", אומר שפטל. לדבריו, אפילו יוסף (טומי) לפיד, אשר מרגע בואו של דמיאניוק לארץ התנהג כלפיו כאילו נקבע סופית שהוא אותו "איבן האיום", קרא ברשימה שפרסם ב`מעריב` לפרקליטות, לא להמתין לזיכויו של דמיאניוק לאור הראיות החדשות שהוצגו, ושהפרליטות לא ערערה על אמיתותן, ולהצטרף לסניגוריה בבקשה לזכותו בערעור.

למרות זאת, אומר שפטל, פרקליטות המדינה ובראשה דורית בייניש, טענו בביהמ"ש כי לא נמצאה סיבה מתקבלת על הדעת בתיק, לשנות את דעתם. כלומר "דמיאניוק הוא `איבן האיום` וצריך לשלוח אותו לגרדום`". הדברים הללו נאמרו, מדגיש שפטל כאשר בתיק בית המשפט נמצאות 80 ראיות שכאמור דורית בייניש עצמה לא ערערה על האותנטיות שלהן, המצביעות פה אחד מפי ווכמנים - משרתים בחילות העזר של הנאצים, בטרבלינקה, שנחקרו כ 40 שנה לפני משפט דמיאניוק, כי אותו איבן מרצ`נקו אינו `איבן האיום` - דמיאניוק.

ההחלטה להמשיך את המשפט למרות הראיות הללו הוא "חוסר היושרה הקיצוני ביותר שאפשר לצפות מפרקליט", אומר שפטל. "אין שפל נמוך יותר שאליו יכול לרדת פרקליט מדינה העומד בראש תביעה ציבורית של מדינה דמוקרטית, מדינת חוק". שפטל מוסיף כי התנהלות פרקליטת המדינה במשפט זה, שעורר עניין בכל העולם ושודר בכל כלי התקשורת העולמיים, "היה צריך לעניות דעתי לפסול אותה מלהיות שופטת שלום. קל וחומר שופטת בבימ"ש העליון, בן בנו של קל וחומר לעמוד בראש מערכת המשפטית של מדינת ישראל".

עם כל הביקורת על הנשיא היוצא אהרון ברק, "איש לא יכחיש שברק הוא עילוי מובהק, אינטלקטואל משפטי. באותה מידה איש לא יטען שבייניש היא כזו", אומר שפטל. לדבריו, מועד בחירתה של בייניש, הדומה בהשקפותיה לברק, לביהמ"ש העליון, תוכנן על ידו מתוך צפיה קדימה כי היא תהיה הנשיאה וממשיכת דרכו של "הדמוקרט הגדול שמבקש לשכפל לכמה שנים קדימה את בית המשפט בצלמו הוא אישית".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/154358
חזרה למעלה

הצג הודעות מלפני:   
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> פרשת חיים רמון ומינוי בייניש לעליון כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
עמוד 1 מתוך 1

נבחרים

גילויים אחרונים בפרשת רצח יצחק רבין ז"ל

הקשרים של `המאפיה` המשפטית נחשפים

הצטרף עכשיו למאבק של נקים נגד השחיתות השלטונית

גלובס חושף שהפרקליטות מושחתת השופטת הדס יהלום מאשרת זאת אך לא עושה דבר

תודה למאות הלייקים, שדרגנו
לדף חדש תודה לחדש לנו לייק!


 
קפוץ אל:  
אתה יכול לפרסם נושאים חדשים בפורום זה
אתה יכול להגיב לנושאים בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה יכול להצביע בסקרים בפורום זה
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
תגובה כללית לאתר זה כאן, תגובה להודעה או כתבה ספציפית יש להגיב למעלה,תודה!


WANT TO KNOW WHO REALLY RULES THE STATE OF ISRAEL? GO TO THE SCHLAFF AFFAIR

Powered by Nakim Israeli Citizens ֲ© People of Israel 2005, 2007



משה גל אורי מילשטיין טדי קולק דוד בן גוריון
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group