לעמוד החדשות
המצטרף/ת האחרון/ה לארגון נקים כותב ראשי מ- --- דוד בן גוריון וראשית השת"פ עם האויב בשואה עד להפקרות הבטחונית של היום
השופטת ורדה אלשיך סידרה למקורבה השופט בדימוס פלפל שכר טרחה של 10 מיליון ש``ח  
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> אינדקס השופטים



עדכונים של נקים:

תיק 16564-12-12 שלום פתח תקווה כב' השופטת שלהבת קמיר-וויס - פרסום הודעה ע"פ פס"ד
חמישי 22.06.17 9:35

פניה למבקר:כונסי נכסים והתעשרות שופטים ומקורבים שלא ביושר
שלישי 23.08.16 2:02

כך עובדת הצנזורה בפייסבוק מסביב לשואה ושת"פ הציונים עם הנאצים, מחיקת פוסטים במחשכים
שישי 05.08.16 17:32

מומלצים:

אוהב את ישראל, אוהב צדק? לארגון `נקים` דרוש נדבן פילנטרופ ולוחם

מעריב חושף ששופטי העליון גונבים מהציבור הטבות מפליגות הכל בניגוד גמור לחוק

רצח רבין:השבכ נעתר לבקשה של נקים לשחרר את פרופ' היס מחובת הסודיות על ניתוח הגופה

בלי בושה: השופטת ורדה אלשיך סידרה למקורבה השופט בדימוס פלפל שכר טרחה של 10 מיליון ש"ח

עמיר מנור, כתב מעריב, הוקלט משקר טרם הוציא כתבה שקרית נגד 'נקים' המיחצנת את רשם האגודות ושותפיו

שחיתות מע' המשפט פורצת את מחסום הקול,ראיון על ארגון נקים בקול ישראל, בייניש, מזוז ושנדר תחת ביקורת

הראל סגל: 'יש אדונים לארץ הזו והדמוקרטיה משרתת אותם ואת האינטרסים שלהם. כל היתר, וזה כולל את רובכם, נתונים במעמד עבדים החיים באשליית אדנות...'

צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
מחבר הודעה       NAKIM      
חיים יטיב
דובר של `נקים`
דובר של `נקים`




הצטרף: 23 ינו' 2006
הודעות: 861


הודעהפורסם: שלישי 27.02.07 11:51    נושא ההודעה: השופטת ורדה אלשיך סידרה למקורבה השופט בדימוס פלפל שכר טרחה של 10 מיליון ש``ח



מי צריך טוטו או לוטו כשיש לך חבר שופט בישראל

מילת הקוד: `כינוס` כך מתעשרים שופטים ומקורבים בישראל במיליונים
כינוס נכסים, פירוק חברות, פירוק אגודות ופירוק שיתוף (לרוב של מתגרשים) מתנהלים בישראל ללא מכרז ללא פיקוח תחת ידם של שופטים ועורכי דין מקורבים(לא לשכוח את רשם האגודות השיתופיות עו"ד אורי זליגמן ), מעבירים בדרך זו מאות מיליונים כל שנה מיד ליד על חשבון כולנו. פניתי בזמנו בנדון למבקר המדינה לינדנשטראוס אשר גם הוא לכאורה נהנה מהשיטה וממשיך לחפות על חבריו=>
http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=625


בכמה שורות כאן יש לכם את תמצות מהותה של מערכת המשפט בישראל: גניבה ועושק.
אני ממליץ לכם לפנות לתנועה לאיכות השלטון או לאומ"ץ בנדון ותראו כיצד המקורבים למערכת המשפט יתחילו לגמגם לכם.
ראו תגובות האזרחים בדה מרקר




כמעט כמו בקלאבמרקט: בית המשפט אישר שכר טירחה דמיוני של 20 מיליון שקל למפרקי חברת הצלחת יחזקאל

08:29 | 27.2.2007 כרמל בן צור


תגיות: ורדה אלשיך, הצלחת יחזקאל, שכר טרחה, קלאבמרקט



השופט בדימוס איתמר פלפל, רו"ח גד סומך העומד בראש משרד רואי החשבון סומך-חייקין ומנחם נויביץ`, בתפקידם כמפרקי חברת הצלחת יחזקאל יקבלו שכר טרחה בסך 20 מיליון שקל לכל הפחות - כך עולה מהחלטה שנתנה לאחרונה סגנית ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, ורדה אלשיך.


אלשיך דנה בבקשה שהגישו השלושה לפסוק להם את שכר טרחה זה, ובנוסף ביקשו תוספת כפי שימצא לנכון בית המשפט. לפי המפורט בהחלטה, הסכום מהווה 6% מתוך הערך נטו של הנכסים שחולקו לנושים במהלך פירוקה מרצון של החברה (כ-333 מיליון שקל).

השופטת אישרה את הבקשה לתשלום 20 מיליון שקל, ובאשר לתוספת קבעה כי זו תידון בפני ועדת הפירוק. היא ציינה כי כמה מחברי הוועדה ביקשו להגביל את התוספת לשיעור מקסימלי של 2% נוספים כלומר כ-6.7 מיליון שקל.

שכר הטרחה אותו ביקשו לקבל המפרקים עומד על כמעט 300% ממה שהיו מקבלים לו חושב שכרם לפני תקנות שכר הטרחה הרגילות.

אלשיך הגדירה את עובדה זו כ"בעיה המרכזית" עימה ניסתה בקשתם להתמודד, אך כאמור החליטה לאשרה.

על פי ההחלטה, במסגרת הבקשה שהגישו פרשו המפרקים בהרחבה את הפעלות שביצעו במשך הליכי הפירוק שנמשכו כ-10 שנים, כולל פעולות אשר לטענתם חרגו מהמסגרת המוסכמת של תפקידם והביאו תועלת רבה לבעלי המניות.

לדברי המפרקים, לתקנות הרגילות אין תחולה בנסיבות המקרה, מכיוון שלטענתם עסקינן בהליך של פירוק מרצון, השונה בתכלית מהליכים טיפוסיים של חדלות פירעון. לגרסתם, לאור הפעולות הנוספות בהן הם נקטו הרי שהוצאות הפירוק והתשלומים הנלווים הרבים שנאלצה החברה לשאת במהלך השבחת הנכסים לא באו על חשבון נכסי החברה המתחלקים בין בעלי מניותיה, אלא מומנה מהכנסות שיצרו המפרקים תוך שימוש בחלק מנכסי החברה כ"נכסים מניבים".

מנגד הוגשה התנגדות לשכר הטרחה המבוקש על ידי קבוצה של בעלי מניות מיעוט, המייצגים לטענתם כ-20% מבעלי המניות בחברה. לדבריהם, פעולת המפרקים, חיובית ככל שתהיה, רחוקה היתה מלגלות יעילות מיטבית, וניתן היה לפעול באורח טוב יותר.

כמו כן טוענים המשיבים כי יש להתחשב בהוצאות הביניים הרבות שהוצאו מקופת החברה. כן טענו המשיבים כי במקום בו תקנות שכר הטרחה אינן חלות יש להתחשב בהן מכוח היקש.

השופטת הכריעה לטובת המפרקים. היא קבעה כי בנסיבות המקרה צודקים המפרקים בכך כי אין עסקינן כלל ועיקר בהליך "רגיל" של חדלות פירעון על המוסכמות, האיזונים והבלמים המאפיינים אותו, "והדבר משליך במישרין על הבקשה שפני".


אלשיך מסבירה כי הטעם המרכזי העומד בבסיס קביעת מנגנון קוגנטי ונוקשה יחסית של שכר טרחה נובע במישרין ממהות ההליכים הקולקטיוויים של חדלות פירעון.

אלשיך ציינה כי החלטתה של ועדת הפירוק לשלם למפרקים שכר טרחה בסך 6% מערך הנטו של הנכסים שחולקו לבעלי המניות ניתנה ב-97`, וכל בעלי המניות "ידעו או למצער צריכים היו לדעת עליה סמוך לאותו מועד". כן נקבע כי העילה "יכול היה לעשות את עבודתו טוב יותר" אינה מצדיקה אי תשלום השכר החוזי שנקבע בין הצדדים. אלשיך קבעה כי מן הדין לאשר את שכר הטרחה כמבוקש.

באשר לתוספת השכר העירה אלשיך כי "ספק גדול אם בית המשפט של פירוק, דווקא הוא הגוף המתאים לקביעת תוספת שכזו". לדבריה, דווקא לאור טענות המפרקים השוללים את תחולת תקנות הפירוק, ספק גדול אם ניתן וראוי להפעיל מנגנונים הכרוכים בהן בקשר הדוק כגון תוספת מאמץ מיוחד. אלשיך הגדירה התנהלות זו כ"ניסיון להחזיק את המקל משני קצותיו". על כן החליטה השופטת לא לקבוע דבר בשאלת תוספת שכר הטרחה ולהחזיר עניין זה לקביעתה של ועדת הפירוק.

מנחם נויוביץ`, אחד המפרקים ששימש דירקטור של החברה לפני שנכנסה להליכי פירוק, אמר כי "הפירוק הזה הוא יחיד במינו במדינת ישראל. צריך לדעת מה נעשה פה כדי להעריך ולהוקיר את זה. היתה פה פעולה מאוד אינטנסיווית של יותר מ-10 שנים. אני לא בן אדם שמתרגש, אני מרוצה ושמח. יש תחושה של הישג ושל סיפוק, שנובע מכך שהמערכת הכירה בעבודה שלנו".

את המפרקים יצג עו"ד ירון טיקוצקי ואילו את המשיבים יצג עו"ד הרצל כספי. (בש"א (32492/06)


http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070227_831 057



מזוז בייניש אולמרט, רימיתם או נכשלתם במאבק בשחיתות,
במיידי זה לא משנה, קחו אחריות ותתפטרו !! =>
http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=1686

_________________

הסקר קובע: רוב הציבור בישראל סבור שהשחיתות פוגעת בחייו היום יומיים,
חתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט והצטרף ל"נקים"

ניתן להשיג את חיים יטיב הדובר של ארגון "נקים" בדוא"ל:haim@nakim.org


השופט מישאל חשין:המלחמה בשחיתות היא מלחמה להגנה עצמית בה לא לוקחים שבוייםEvil or Very Madsadomaso


נערך לאחרונה על-ידי חיים יטיב בתאריך ראשון 03.06.07 2:36, סך-הכל נערך 3 פעמים
חזרה למעלה
צפה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ בלוג בקר באתר המפרסם

חשיפה בלעדית של נקים: ההונאה הגדולה של בכירי מערכת המשפט מסביב לגירושים של יהודים?!

פנחס
אורח








הודעהפורסם: שלישי 27.02.07 19:32    נושא ההודעה: מה יותר פשוט מזה?!

יום אחד גם השופטת תהיה מפרקת או בוררת או מפשרת והיא כבר עכשיו דואגת להעלות את הרף בשביל עצמה
חזרה למעלה

דה מרקר
אורח








הודעהפורסם: ראשון 18.03.07 12:25    נושא ההודעה: לקרוא ולא להאמין - השופטת ורדה אלשיך מכה שוב

לקרוא ולא להאמין

10:12 | 18.3.2007 ענת רואה


תגיות: קלאבמרקט, נאמנים, שכר טרחה, ורדה אלשיך




מאת ענת רואה וכרמל בן-צור


החלטת השופטת ורדה אלשיך להגדיל את שכר הטרחה של נאמני קלאבמרקט נמסרה ביום חמישי בשעות הצהריים, בעיצומה של השביתה בבית המשפט. כתוצאה מכך, למדו כל הצדדים, למעט הכנ"ר, על קיומה של ההחלטה מפניית TheMarker שנועדה לקבל את תגובתם.


קשה לתאר את התדהמה שאחזה בעורכי הדין המעורבים בתיק למשמע ומקרא החלטתה של אלשיך. אחד מעורכי הדין אמר כי הוא "סמור". אחר אמר כי "בית המשפט השתגע". תדהמה זו מקורה בסתירות בין החלטתה המקורית של אלשיך לבין החלטתה הנוכחית המתקנת את הטעות שנפלה בהחלטה המקורית.


וכך כתבה אלשיך בהחלטתה המקורית: "השיקולים והדינים שנסקרו בהחלטה זו, מובילים אותי להחליט כי שכר הטרחה הראוי יעמוד על 19.75 מיליון שקל, בצירוף מע"מ". אלשיך מוסיפה ומדגישה כי סכום זה "כולל את המקדמה (בסך 4 מיליון שקל - ע.ר. וכ.ב.), אשר תנוכה מהסכום שכבר שולמה לנאמנים, ואינו כולל את אגרת הכונס הרשמי ואת שכר טרחת היועצים המשפטיים".

אלא שבהחלטתה ה"מתקנת טעות" מתהפכות היוצרות כך ששכר הטרחה של הנאמנים אינו מסתכם ב-19.7 מיליון שקל, כשלסכום זה יש להוסיף את אגרת הכנ"ר ושכר היועצים המשפטיים, אלא הוא מסתכם לפתע ב-31.75 מיליון שקל, כאשר מסכום זה יש לנכות את אגרת ההשגחה של הכנ"ר ואת שכר היועצים המשפטיים.

דרך החישוב השונה אינה סמנטית בלבד, אלא היא בעלת משמעות אדירה על שכר הטרחה של הנאמנים, ומשליכה גם על הערעור המתנהל בבית המשפט העליון בבקשת הנושים להפחית את אגרת הכנ"ר. כך, אם בעבר ניתן היה לחשוב שהצלחה בערעור זה תביא לכך שסכום האגרה ש"ישוחרר" ישוב לקופת הפירוק ויחולק לנושים - הרי שכעת, לנוכח החלטתה החדשה של אלשיך, אם יצליחו הנושים בערעור שהגישו, לא הם ייהנו מהכסף אלא הנאמנים שיגרפו את הסכומים לכיסם.

בהחלטתה המקורית התייחסה אלשיך לאגרת ההשגחה הגבוהה - 20% משכר הטרחה - וכתבה כי "ספק גדול אם ראוי כי המדינה תיטול ?מס חדלות פרעון` בשיעור קבוע ובלא סייגים - פעולה אשר באה בסופו של יום על חשבון הנושים".

בהחלטה המתוקנת לעומת זאת אלשיך קובעת כי אם ערכאת הערעור תבטל את אגרת ההשגחה, הרי שהסכומים לא יחזרו לקופת הפירוק לצורך חלוקה לנושים, אלא הם יתווספו לשכר הטרחה של הנאמנים.

נקודה נוספת נוגעת לעצם בקשת הכנ"ר, שטען כי קיבל סכומי יתר וברצונו להחזיר אותם - ולא לקופת הפירוק, אלא לנאמנים עצמם. בקשת הכנ"ר הוגשה באופן עצמאי ובלא מעורבות הנאמנים, אלא שממידע שהגיע לידי TheMarker עולה כי לאחר מתן החלטתה של אלשיך, פנה עו"ד שלמה נס לנושים ולבנקים וביקש מהם להסכים ל"תיקון טעות" בהחלטה, דבר שהיה מביא להגדלת שכר טרחתו. עוד סיפרו מקורות כי פנייתו של נס יצרה מתיחות בינו לבין רו"ח גבי טרבלסי, שהסתייג מהגשת בקשה כזו.

הנושים והבנקים סירבו להסכים, ואמרו לנס כי אם זו טעות הוא יכול להגיש בעצמו בקשה לתיקונה, בלא לקבל את הסכמתם. עו"ד נס לא הגיש בסופו של דבר כל בקשה מטעמו. מי שעשה כן היה הכנ"ר שהגיש את בקשתו לאחר שחלף המועד להגשת בקשות לתיקון טעות.

בהחלטתה מאשרת השופטת אלשיך כי בקשת הכנ"ר אינה עומדת בקריטריונים לתיקון טעות סופר או טעות אריתמטית. "בנסיבות העניין אין עסקינן לא בזאת ואף לא בזאת: עניין לנו... בשאלה משפטית, כאשר אם נפלה טעות בהחלטתי הראשונה הרי שאין עסקינן אלא בטעות משפטית, אשר המקום לדון בה, לכאורה, הינו ערכאת הערעור", כתבה אלשיך, ובכל זאת החליטה לדון בעצמה בבקשה.

הנימוק שמציגה אלשיך הוא כי הבנקים ממילא לא נפגעים מההחלטה. עם זאת, היא מציינת כי להחלטתה עשויה להיות השלכה על הבנקים: זאת במצב שבו הערעור שהגישו יתקבל במלואו ואגרת ההשגחה של הכנ"ר תבוטל לחלוטין, כך שהסכום שיחזיר הכנ"ר יהיה קטן יותר. על כך היא משיבה באומרה כי "אלא שבמלוא הכבוד הראוי, אין באמור לעיל כדי להוות נימוק אשר ימנע מהכנ"ר להעביר מקצת דמי אגרת ההשגחה אשר לשיטתו נגבו ביתר אל הנאמנים". זאת לנוכח שני נימוקים: העובדה שכל עוד החלטתה המקורית לא בוטלה על ידי ביהמ"ש העליון - היא תקפה; וכן כי ממילא ביטול אגרת הכנ"ר יביא להעברת הסכום לנאמנים ולא לבנקים. מסקנה שנייה זו, כאמור, עולה בראשונה רק מההחלטה השנייה.

אלשיך מסיימת את דבריה בכך שהיא שבה ומותחת ביקורת על הבנקים שהתנגדו לשכר טרחת הנאמנים. לדבריה, הבנקים קיבלו דיווידנד גבוה וספק בעיניה אם המערכה המשפטית שנקטו בה מוצדקת, נוכח העובדה כי הבנקים עצמם הודו שהנאמנים "עשו עבודה הראויה לכל שבח".

http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070318_838 843

חזרה למעלה

מבזק חדשות נקים: 21.7.06 פניה חריפה של "נקים" למזוז בסוגיית פרשת השוחד של אולמרט

דה מרקר
אורח








הודעהפורסם: שני 19.03.07 9:53    נושא ההודעה: הטעות הקטנה של ורדה אלשיך


הטעות הקטנה של ורדה אלשיך

07:29 | 19.3.2007 מירב ארלוזורוב


תגיות: קלאבמרקט, ורדה אלשיך, שלמה נס, גבי טרבלסי


טעות סופר קטנה נפלה בפסק דינה של כבוד שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ורדה אלשיך. טעות שנגעה, כמה אירוני, דווקא לסעיף השנוי ביותר במחלוקת בפסיקתה בעניין פירוק רשת קלאבמרקט: חישוב שכר הטרחה של נאמני הרשת, עו"ד שלמה נס ורו"ח גבי טרבלסי. את טעות הסופר הזו מיהרה כבוד השופטת לתקן בסוף השבוע שעבר: במקום שכר טרחה של 19.75 מיליון שקל שיקבלו שני הנאמנים הנכבדים, שכר הטרחה שלהם מעתה יהיה 20.75-24 מיליון שקל. טבין ותקילין.


בהחלטה מנומקת היטב מסבירה אלשיך את הטעות שנפלה: מישהו פשוט התבלבל, ומשכר טרחה של 31.75 מיליון שקל ברוטו שפסקה לטובת הנאמנים, נוכו בטעות בין מיליון ל-5 מיליון שקל. לכן, שכר הטרחה נטו שנפסק להם - 19.75 מיליון שקל בלבד, בטעות יסודו, ובפועל שכר הטרחה צריך להיות גבוה יותר בגודל ההפרש שהתגלה. כלומר, לשיטת בית המשפט אם היה מתגלה כי כל הניכויים שנוכו משכר הטרחה ברוטו שנפסק לטובת הנאמנים היו שגויים, היה צריך את כולם לזקוף חזרה לטובת הנאמנים - כי מבחינת בית המשפט אין הבדל בין שכר טרחה של 19.75 מיליון שקל לשכר טרחה של 31.75 מיליון שקל. זה ראוי, וגם זה ראוי, וההבדל ביניהם הוא רק עניין של חשבון פשוט ותו לא.

אין ספק, בית המשפט אינו מדקדק בקטנות. 11 מיליון שקל שכר טרחה לכל כיוון אינם מעלים או מורידים מבחינתו. זה שה-11 מיליון האלה באים על חשבון החזר החובות שחבה קלאבמרקט לנושיה, וזה שעוד 11 מיליון שקל אולי היו מצליחים להציל איזה ספק מקריסה, אינם משנים דבר. העיקר שהנאמנים הנכבדים יקבלו את מה שמגיע להם. הנאמנים הרי עבדו קשה מאוד ובמשך חודשיים לפחות היו שני המשרדים של שני הנאמנים משועבדים רק להצלת מה שנותר מהרשת הקורסת, וסופם שהצליחו להניב קופת פירוק של קרוב למיליארד שקל. מיליארד שקל חובות שהושבו לנושים זהו סכום יפה מאוד, אז מדוע צרות העין על עוד מיליון או פחות מיליון שזורם לכיסם של הנאמנים?

בית המשפט אינו נוהג בצרות עין. להפך, בית המשפט מקפיד לנהוג ברוחב לב, במיוחד כאשר מדובר בפסיקת שכר טרחה של עשרות מיליוני שקלים לרואי חשבון ועורכי דין בכירים המשמשים כמפרקים או נאמנים. כך פסק בית המשפט לפני כחודש שכר טרחה של 20 מיליון שקל לשופט בדימוס איתמר פלפל ולרואה החשבון המפורסם גד סומך בעבור הפירוק של חברת הצלחת יחזקאל. למפרקים הנכבדים של הצלחת יחזקאל עמדה טענה כי הליכי הפירוק ההם נמשכו קרוב לעשר שנים, מה שכנראה הופך את סכום שכר הטרחה להגיוני ומתקבל על הדעת מבחינתו של בית המשפט. כך גם העובדה כי קופת הפירוק שהם השיבו היתה 333 מיליון שקל - עם כל כך הרבה כסף שהוחזר לנושים, הנושים בוודאי לא יבואו בטענות על 20 מיליון שקל שנלקחו מהם לטובת המפרקים. זהו כסף קטן, גם מבחינת הנושים ובוודאי מבחינת בית המשפט.

אין ספק שזהו גם כסף קטן מבחינת השכר הראוי להיות משולם לפיגורות הנמצאות בצמרת עריכת הדין וראיית החשבון בישראל. בעבור פיגורות כאלה, 2-3 מיליון דולר עבור עבודת המשרד למשך כמה חודשים, כפי שמשולם בפועל למפרקי קלאבמרקט, הוא ראוי בהחלט. אז מה אם נורמה מקובלת בענף היא שעורך דין בכיר מכניס כ-2-3 מיליון דולר בשנה? לבית המשפט זה לא צריך להפריע לפסוק סכום דומה בעבור רבע או חצי שנה של עבודה בלבד. למעשה, לבית המשפט זה לא מפריע כלל שהוא מאפשר התעשרות של עורכי דין ורואי חשבון בתיקי פירוק - תיקים שהם במהותם תיקים של שירות ציבורי, בהם אמורים המפרקים להצליח ולהציל כמה שיותר כסף עבור הנושים שנותרו בחוסר כל.

אז נכון, הכספים שבית המשפט מחלק כלאחר יד לנאמנים בתיקי פירוק הם כספי ציבור - הם באים על חשבון ציבור הנושים של אותן חברות קורסות. כספי ציבור, עם זאת, כבר מזמן חדלו לייצג ערך כלשהו במדינה. אם יעקב גלברד יכול לקבל אופציות מבזק ב-40 מיליון שקל, ואביגדור קפלן יכול לקבל מרווחי המבוטחים 24 מיליון שקל, אז בטח שעורכי הדין ורואי החשבון נכבדים גם יכולים לקבל עשרות מיליוני שקלים. זאת הרי אותה נורמה של "אנחנו גדולים, חשובים וחכמים, ולכן לנו מגיע כל שכר אפשרי". במיוחד אם הציבור משלם את שכרנו, והציבור הרי תמיד היה פראייר בהגנה על כספיו. במיוחד אם בית המשפט בכבודו ובעצמו נותן גושפנקא לנורמה שכזאת.



meirava@haaretz.co.il


http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070319_839 260
חזרה למעלה

הארץ
אורח








הודעהפורסם: ראשון 01.04.07 9:23    נושא ההודעה: תיק קלאבמרקט דברים מוזרים קורים בתיק הזה


עדכון אחרון - 03:43 01/04/07
תיק קלאבמרקט דברים מוזרים קורים בתיק הזה

מאת ענת רואה


פעם אחר פעם מצליחה ההתנהלות הקשורה לשכר טרחת נאמני קלאבמרקט להדהים ולהיראות כמוזרה למדי, בוודאי בהשוואה לאופן ההתנהלות בתיקים אחרים.

לפני כתשעה חודשים היו אלה הנאמנים שהגישו בסתר בקשה לשכר טרחה בסך 51 מיליון, שהיתה מגובה מראש בעמדותיהם של הכנ"ר ושל ועדת הביקורת. דבר זה אינו מקובל. הבנקים והספקים שמממנים את שכר הטרחה למדו על העניין רק מהחשיפה ב-TheMarker.

זמן קצר לאחר מכן חשפנו כמה עובדות נוספות שנגעו לאופן בו בדק הכנ"ר את שעות העבודה שהושקעו בתיק, תוך שהוא מתבסס על מסמך קצר בן שמונה שורות שהועבר ממשרדו של עו"ד שלמה נס, ובו נכתב כי לפי הערכה, בתיק הושקעו בעבר ויושקעו בעתיד יותר מ-30 אלף שעות עבודה.

בעקבות דיון שהתקיים אצל השופטת אלשיך, החליטה השופטת להעמיד את שכר הטרחה של הנאמנים על 19.7 מיליון שקל, לפני מע"מ - פחות ממחצית מהסכום שביקשו לקבל. עו"ד נס לא היה מרוצה מהשכר שנפסק לו וכפי שפורסם כאן, במסגרת קורס שהוא מעביר לסטודנטים לתואר שני באוניברסיטת בר אילן, הוא יצא נגד שכר הטרחה הנמוך, לשיטתו.

בסמוך למועד ההחלטה על שכר הטרחה ניסה נס לשכנע את הצדדים להגיש בקשה מוסכמת לתיקון טעות שתגדיל את שכר הטרחה, אך אלה סירבו. תוך כך נעכרו היחסים בין נס ן לרו"ח גבי טרבלסי, שלדברי גורמים מעורבים התנגד להליך כזה.

בסופו של דבר, ובצעד חריג, מי שעשה את העבודה בשביל עו"ד נס היה הכנ"ר שהגיש בעצמו בקשה ברוח זו. הכנ"ר הציע מיוזמתו להשיב כספים עודפים שקיבל, תוך שהוא התייחס כנקודת מוצא לכך שהסכומים העודפים מיועדים לנאמנים ולא לקופת הפירוק, דבר שכלל לא היה ברור מההחלטה המקורית של אלשיך.

לפני כשבוע היתה זו השופטת אלשיך שהדהימה את הצדדים: היא מסרה החלטה המתקנת טעות טכנית כביכול שיש לה משמעות מרחיקת לכת, וזאת חרף העובדה כי בעליון מתנהל ערעור בעל קשר ישיר להחלטה ואף שאלשיך עצמה קבעה כי אותה "טעות" אינה טעות סופר אלא טעות משפטית. בעקבות תיקון הטעות, קבעה אלשיך, יגדל שכר הטרחה של הנאמנים לפני מע"מ ל-20.7 מיליון שקל.

כעת לא נותר אלא לתמוה נוכח הגילוי כי כונס הנכסים הרשמי שוקל להעביר לידי הנאמנים סכום הגבוה בהרבה ממיליון השקל שנקבעו בהחלטה האחרונה של אלשיך. לכאורה - ואף אם מדובר בטעות נוספת של השופטת אלשיך, שציינה סכום שאינו הסכום האמיתי העולה מחישוביו של הכנ"ר - יש מקום במצב כזה לשוב אל השופטת ולבקש ממנה לתקן או לפחות להבהיר את החלטתה האחרונה.

זאת, כך שיובהר כי ההחלטה לא הגבילה את שכר הטרחה לתקרה של 20.7 מיליון שקל ותאפשר להגדילו עד 23.7 מיליון שקל לפני מע"מ. מעניין יהיה לראות אם הדבר אכן ייעשה, וכמה מוזרויות עוד יהיו בתיק הזה בעתיד.


http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=844389
חזרה למעלה

דה מרקר
אורח








הודעהפורסם: שני 21.05.07 16:32    נושא ההודעה: אלשיך משתלחת במפרק;טוען בתגובה:השופטת לא גילתה הקשר האישי

אלשיך משתלחת במפרק; טוען בתגובה: השופטת לא גילתה הקשר האישי שלי לבעלה

09:43 | 21.5.2007 כרמל בן צור


תגיות: ורדה אלשיך, אמיר פישביין, סילק ליין


סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת ורדה אלשיך, ידועה בלשון החריפה שהיא נוקטת, אך מתקפה שכזו על עורך דין לא זכורה זמן רב. במוקד הביקורת עומד עו"ד אמיר פישביין, ששימש במשך שנים ארוכות כמפרקה של חברת סיליק ליין. אלשיך הטילה עליו הוצאות אישיות בסך 30 אלף שקל וכן רמז עבה שנשלח לעבר הצדדים, שלפיו ייתכן כי יש מקום לתבוע אותו.

דבריה הקשים של אלשיך נכתבו במסגרת החלטה בה קיבלה את בקשתם של נושי חברת סילק ליין לאכוף הסדר נושים שהוצע באפריל 2002 בידי חלק מבעלי המניות לשעבר בחברה. בהסדר הוצע פירעון של 100% מחובות החברה לנושיה החיצוניים.

במהלך ההתדיינות בבקשה התברר כי לאחר שהושג הסדר נושים עוד באפריל 2002, הוא לא הוגש לאישור בית המשפט. שנה לאחר מכן נאלץ כונס הנכסים הרשמי לעשות זאת בעצמו.

אלשיך קבעה כי עולה תמונה ברורה וקשה של רשלנות חמורה לכאורה מצדו של פישביין. בעניין זה, כך אלשיך, אין מנוס מלהעיר כי התנהלותו נראית כהפרה מוחלטת של חובות הזהירות הבסיסיות ביותר שחב בעל תפקיד מכוח מינויו.

לדברי אלשיך, לא ניתן כל הסבר לשאלה מדוע לא הובא הסדר הנושים המתוקן לאישור בית המשפט לאלתר. "אין עסקינן בהסדר מורכב", קבעה אלשיך, "נהפוך הוא, עסקינן בהסדר פשוט... דבר זה אך ממחיש הן את החומרה הלכאורית של התנהלות בעל התפקיד לשעבר, והן את הסיכון לנזק אשר `נטל` בדרך זו ולמעשה, גילגל אותו על כתפיהם של נושי החברה".

בהחלטה ציינה השופטת שלנוכח חומרת הטענות הורתה למפרק כבר בהחלטת הביניים הראשונה בתיק, ביוני 2005, לתת תגובתו במטרה לשמוע את דבריו ביחס לאמור. אלא שהמפרק, כך נאמר, "התעלם פעם אחר פעם מהחלטות ביהמ"ש".

אלשיך אף העירה כי המפרק לשעבר הפר את החלטת בית המשפט פעם נוספת, כאשר לא זו בלבד שלא הגיב, אלא אף לא טרח להתייצב לדיון. "עם כל הצער שבדבר", כתבה אלשיך, "אין מנוס מלהעיר כי עניין לנו בדוגמה חריגה בחומרתה להתנהגות בלתי ראויה של בעל תפקיד, אשר דומה לכאורה כי היא חריגה אף יחסית למקרים בהם הוטלה אחריות אישית על מפרקים או בעלי תפקיד אחרים בחדלות פירעון, בין אם בגין רשלנות או חריגה מסמכות".

לדבריה, "כל זאת, בלא שהמפרק לשעבר טורח ליתן הסבר או גרסה כלשהי, ולמעשה מתעלם מהחלטות בית המשפט, כפי שהתעלם קודם לכן מנושי החברה ומחובותיו על פי דין". אלשיך פסקה כי פישביין ישלם לצדדים 30 אלף שקל הוצאות. היא ציינה כי הוצאות אלה הן בנוסף להערתה "בדבר שיקול הדעת המוקנה לצדדים לבקשה בדבר הליכים עתידיים נוספים בעניין הנזק שנגרם להם, אם וככל שנגרם, נוכח התנהלות זו של המפרק לשעבר".


פישביין: השופטת מחפשת אותי


"הדברים שנאמרו על ידי השופטת ורדה אלשיך הם לא נכונים בחלקם, ויש הרבה טעויות", אמר בתגובה עו"ד אמיר פישביין. לדבריו, "ההאשמה שלא הגבתי אינה נכונה. עברתי תקופה בריאותית קשה, והסברתי זאת בתגובה שהגשתי. היה סיכום שכונס הנכסים הרשמי יגיש הבקשה, ואני הזכרתי לו זאת.

"התרשמותי היא שאלשיך בשלושת רבעי השנה האחרונה מחפשת אותי באופן אישי", הוא טוען. "להערכתי, משום שאני הייתי יועץ משפטי של חברת NMC. בעלה (יוסף אלשיך) היה דירקטור מן הציבור, ובחברה היה הליך של הנפקת מניות לבעל עניין. על רקע ההליך הזה בעלה ביקש לבצע משהו שאני סברתי שהוא בלתי חוקי, ולא הסכמתי לכך".

פישבין הוסיף כי יוסף אלשיך ביקש ממנו לשנות דברים שאמר לפרוטקול של ועדת ביקורת. "אני לא הייתי מוכן שהפרוטוקול יועלם ותוצג רק הגרסה החדשה. ועדת הביקורת אישרה משהו לבעל השליטה החדש, והגיע מכתב מבעל מניות מיעוט שטען כי משהו נעשה שלא כדין".

לגופו של עניין אמר: "בכוונתי להגיש ערעור. מדובר בהחלטה לא חוקית, מוזרה, שמונעת משיקולים זרים ומוזרים; לא ברור לי מדוע ההחלטה עוסקת בי כשאני יותר מחצי שנה לא מפרק. פוטרתי כי השופטת החליטה שאני לא ממלא את התפקיד, ופתאום אחרי חצי שנה היא פוסקת לי הוצאות וכל ההחלטה עוסקת בי. אם מישהו מהצדדים סבור שנהגתי שלא בצדק, הוא רשאי לתבוע אותי. מה מלבד עניין אישי דחף אותה לכתוב את זה? עניין אישי - בגלל בעלה. היא לא סיפרה שהיתה היכרות אישית".

(בש"א 12275/05)

http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070521_861 745
חזרה למעלה

לחץ כאן לפורום החדש על המחדלים המשפטים בחקירת רצח רבין

כל הכבוד
אורח








הודעהפורסם: שלישי 19.06.07 9:05    נושא ההודעה: צריך להגיד כל הכבוד לכרמל בן צור ולענת רואה

אני חושב שצריך להגיד כל הכבוד לכרמל בן-צור ולענת רואה מעיתון דה מרקר שמקפידות להתעסק בנושא השחיתות בפירוקים שמוזנח בכל כלי התקשורת האחרים.... הן היחידות שעושות את עבודתן נאמנה
חזרה למעלה

מאיר שריקי
אורח








הודעהפורסם: שבת 15.12.07 13:27    נושא ההודעה: הגב' אלשייך דנה בתיקים בהם בעלה יוסף אלשיך מנהל-דירקטור להלן הרשמה במקומות בו הוא מכהן

יו"ר דירקטוריון גמל שריד בע"מ יו"ר ועדת השקעות מגדל חברה לבטוח בע"מ, דירקטור בא.בי.אי. קרנות נאמנות בע"מ הריבוע הכחול נכסים והשקעות בע"מ
בי.בי.י. אחזקות בע"ב בעלת השליטה בבנק הבנלאומי הראשון
על -בד בע"מ אן.אם.סי. בע"מ, מוצרי מעברות בע"מ נטויזין בע"מ, פלסטו השקיה בע"מ דן חברה ציבורית לתחבורה בע"מ
מדוע משטרת ישראל לא פותחת בחקירה על הקשרים של בעלה ושל מעלת כבוד השופטת הנגוע באנטרסים כלכלים
חזרה למעלה

יאיר
אורח








הודעהפורסם: ראשון 23.03.08 23:13    נושא ההודעה: ורדה אלשיך שופטת מושחתת ועל זה יעיד עו"ד אלי זוהר חברה שהפעילה כבובה על חוט

בחיסול תשלובת פיקנטי
ראוי לצין כי עו"ד אלי זוהר משמש כמנהל בחברת אסם
חזרה למעלה

דה מרקר
אורח








הודעהפורסם: שבת 06.12.08 22:28    נושא ההודעה: השופטת ורדה אלשיך:צילמו אותנו יחד וזהו,אני לא חברה של שלמה נס המפרק של קלאבמרקט

ורדה אלשיך: "עורכי הדין מאחרים, מרושלים וללא התמצאות משפטית"
שלח באי-מייל


12:03 | 06.12.2008 עמית בן-ארויה

הדברים נאמרו בהרצאה של השופטת ביום ה': "כל היום מדברים על כסף ובכל זאת עו"ד פתאום אומר שתי מיליון"
תגיות: עורכי דין, ורדה אלשיך, שלמה נס, ורדה אלשיך עורכי דין, ורדה אלשיך, שלמה נס, ורדה אלשיך,



עשרות עורכי הדין שהגיעו ביום חמישי שעבר להרצאה של שופטת הפירוקים, ורדה אלשיך, שיפשפו את העיניים. במשך שעה תיארה סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב כיצד עורכי הדין נראים מהזווית שלה: מאחרים כרונים, בעלי לשון עממית וסלנגית מדי, הופעתם מרושלת ולא פעם הם מייצגים בתיקים ללא התמצאות משפטית מספקת. הרצאת אלשיך היא הראשונה בסדרת מפגשים עם שופטים שמארגנת הלשכה ביוזמת ראשה, יורי גיא-רון.

אלשיך עוסקת בשיפוט כבר 31 שנה. מבין השופטים, היא בין אלה שזוכים לאזכורים הרבים ביותר בכלי התקשורת. כל תיק פירוק חשוב מגיע אליה, היא ידועה בשני אלמנטים מרכזיים: היא שופטת הפירוקים של ישראל וגם נחשבת למטילת מורא על עורכי הדין שמידיינים אצלה. בהרצאה נחשפו המאזינים לקריירה מפוספסת של אלשיך: סטנד-אפ.

במפגש הבלתי אמצעי בו אפשר היה לשאול שאלות שיחררה אלשיך קיטור לעבר ציבור עורכי הדין. במופע משעשע, בשפה קלה ולא משפטית, ניתחה אלשיך בקפידה את דרך ההתנהלות של עורכי הדין באלף השלישי. אמנם אלשיך הכינה לעצמה נקודות, אבל היא ירתה את החומר על פה כאילו המתינה שנים רק להזדמנות זו. בחוש הומור רב שהסתיר כאב לא מבוטל תיבלה אלשיך כל סוגיה בדוגמאות מאירות עיניים שסחטו חיוכים מהקהל.

איחורים

"בשנה האחרונה עורכי הדין אילפו אותי", פתחה אלשיך את נאום התוכחה. "אני נכנסת לדיון הראשון ב-08:45 ולא ב-08:30 כי עורכי הדין מאחרים. ואז מתחילים הסיפורים שאני מכירה בעל פה. פקק, שכחתי גלימה, חפץ חשוד, המכונית לא נדלקה, הייתי חייב להביא את אשתי למוסך".

לידיעת המידיינים אצלה, התירוץ שמתקבל על דעתה הוא שלאשה היה חום ועורך הדין היה חייב להביא את הילד לבית הספר. תרגיל שמקפיץ אותה הוא כשעורך הדין מגלגל עיניים ואומר שאצלו רשום שהוא הוזמן לתשע. אולי תבדוק, מציעה לו אלשיך. אני מצטער, לא ראיתי, הוא מסביר לאחר שבדק.

הופעה חיצונית

"זה ממש משגע אותי", מתארת אלשיך את התחושה. "עורך דין נכנס עם גלימה, כמו ז'קט על הכתף, לועס מסטיק ומשקפי שמש למעלה, בצד פאוץ' בצבע לק שחור. איפה אני, בפאב. זה נראה פתאטי. תחוסו על עצמכם, חלק מההתייחסות אליכם היא לגבי איך שאתם נראים". לאחר מכן הדגימה אלשיך פיסית כיצד עורך דין פורש ידיים לצדדים ונשען לאחור וטוען מולה כשברכו מבצבצת מעל השולחן. "אתה מרגיש משהו כמו בואו נחפף את זה, החבר'ה למטה מחכים בקפה".

סלולרי

"אתם לא יודעים איך זה נראה מהבנץ' (במת השופטים). כשהטלפון השלישי מצלצל, אז הסבלנות שלי פוקעת"

עברית תקנית

"כל היום מדברים על כסף ובכל זאת עורך דין פתאום אומר שתי מיליון. כשהערתי פעם, אז עורך הדין אמר 'גברתי כבר התרגלה'. כשניסיתי לתקן את הבן שלי הוא היה אומר, אני ספרתי, לא את. עברית קלוקלת אינה מכבדת את עצמך". בנוגע להידרדרות השיח בין עורכי הדין באולם היא מספרת שהריב מתחיל בצורה אלגנטית יחסית דרך "חברי זורה חול". אחר כך הוא "מטעה" ומיד לאחר מכן כבר מדובר ב"חתיכת רמאי". "תשאירו את זה לרחוב", היא ממליצה.

הכרת החומר

"היום הגיע עורך דין ודיבר רבע שעה לא לעניין. הוא לא ידע באיזה עניין הוא מופיע, בלי להכיר את התיק. כמה סבלנות יכולה להיות לשופט, כשעורך דין אינו יודע למה הוא בא לבית המשפט?", היא מקשה רטורית. "אחר כך נופלים חללים שלא קשורים לעניין" (הקהל פורץ בצחוק).

כדי להמחיש את הבעייתיות של הדור הנוכחי מספרת אלשיך על עורך דין שביקש צו פירוק מבלי לדעת שיש צורך בתעודת השלמה. תוך כך היא מחקה את הטון שבו עורך הדין האומלל שואל אותה בדיון "מה זה?" לאחר ששמע כנראה לראשונה בחייו על תעודה זו. אגב, היא מוסיפה, עורכת דין אחרת כבר שאלה אותי "איך זה". טיפ אחר של אלשיך לעורכי הדין הוא לא לתת הרגשה לשופט שהוא לא מבין. "אל תגידו לי את לא מבינה", היא מחדדת למי שלא הבין.

מחזור טענות

"הדיון הוא המשך לכתבי הטענות ולכן אין צורך לחזור על מה שנכתב. אם עורכי הדין היו מפנימים את זה, אז לא היו אומרים שאני קוטעת אותם", אומרת אלשיך. ריטואל חוזר באולמה הוא חזרה על שאלות בחקירת עד. "עורך הדין מנסה להוציא מהעד דברים שהם כבר בכתב הטענות. אחר כך אומרים שיש סחבת בבית המשפט. הפתיל שלי קצר כששואלים את אותה שאלה הרבה פעמים". ההצעה האולטימטיווית שלה היא "לא להעלות טענות סרק כדי למלא זמן".

הכתבת החלטה

"הכתבת החלטה זו לא הזמנה לטנגו. תנסו פעם להכתיב החלטה באולם מלא. מה אתם מציעים לי לעשות? אני בסך הכל רוצה לתת שירות טוב ולתת החלטה במקום. אז מתי להעיר אם יש טעות, מעז ושואל אחד מעורכי הדין הצעירים באולם. בסוף, אני לא בורחת, השיבה אלשיך. בהמשך היא מדווחת על תגובה רווחת של עורכי דין לאחר שסיימה להכתיב החלטה. '"אני אערער', הוא מודיע. 'זו הבטחה או איום', אני עונה לו".

"אני לא חברה של שלמה נס"

פורום עורכי הדין היה הזדמנות בשביל אלשיך לומר שהיא לא חברה של מפרק קלאבמרקט, עו"ד שלמה נס. "אני לא יודעת איפה הוא גר והוא לא יודע איפה אני גרה. אבל הוא חבר שלי", התמרמרה בציניות. "צילמו אותנו יחד וזהו. כשאנו מתרועעים אז יש לנו חברים, כשלא – אז אנו במגדל שן".

בתשובה לשאלת TheMarker בנוגע להקמת בית משפט לחברות, ענתה שזה דבר נחוץ בייחוד על רקע המשבר הכלכלי. "אין לי עם להתייעץ כיום", היא אומרת.

לשאלה אם איימו עליה פעם ענתה בהרחבה. תוך כדי הדיונים בפירוק החברה של משה בדש מפיקנטי התקבלו איומים על חייה והיא הלכה עם שומרים צמודים ונהגה להגיף את תריסי הבית. הישועה מול 120 העובדים שהפגינו מולה ביתה הגיעה ממקור לא צפוי. בעלה הכין סיר קפה לעובדים ושכנע אותם שהם צריכים להפגין דווקא מול הבית של בדש. "למחרת ירד מספר המפגינים ל-40. ואז שוב סיר קפה ויום לאחר מכן כבר היו רק שניים".



amit.ben-aroya@themarker.com


http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=aba20081206_56423 2
חזרה למעלה

אברהם יונה
אורח








הודעהפורסם: שבת 13.03.10 15:07    נושא ההודעה: ניגודי הענינים של השופטת אלשיך ובעלה יוסף להלן:

אלשיך יוסף הינו/ה דירקטור ב
נטוויז'ן בע"מ פלסטרו מערכות השקיה בע"מ פ.י.ב.י. אחזקות בע"מ תעשיות לכיש בע"מ שיכון ובינוי אחזקות בע"מ רשת הריבוע הכחול נכסים והשקעות בע"מ אן אם סי מוסיקה בע"מ מוצרי מעברות בע"מ על-בד משואות יצחק בע"מ
חזרה למעלה

מגלובס
אורח








הודעהפורסם: חמישי 26.01.12 19:35    נושא ההודעה: עורך דין נוסף טוען: "השופטת אלשיך 'שיפצה' פרוטוקול דיון"

עורך דין נוסף טוען: "השופטת אלשיך 'שיפצה' פרוטוקול דיון"
בעקבות חשיפת "גלובס" על תלונה שהגיש עו"ד רפאל ארגז נגד השופטת ורדה אלשיך, לפיה היא "שיפצה" פרוטוקול דיון שכלל ויכוח חריף עמו, מתייצב לצדו כעת עו"ד חיים ארבל, שהשתתף באותו דיון: "הדברים שתוקנו - אין להם אחיזה במציאות"
25/01/2012, 13:18
יובל יועז

התפתחות משמעותית בפרשת הפרוטוקול החשוד כמשופץ שניהלה שופטת בית המשפט המחוזי ורדה אלשיך, שעל בסיסו התלוננה אלשיך נגד עו"ד רפאל ארגז לוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין: בעקבות חשיפת "גלובס" ותגובתה של השופטת אלשיך, שפורסמה בעיתונות באמצעות הנהלת בתי המשפט, מתייצב כעת עורך דין נוסף שהשתתף בדיון, ומפריך את גירסתה של אלשיך. עו"ד ארגז עצמו מבקש את הגנתה של לשכת עורכי הדין במסגרת מאבקו נגד התלונה המשמעתית נגדו.

‏מדובר בדיון שהתקיים באולמה של אלשיך בספטמבר 2011, בעניין כינוס נכסיו של אברהם יעקובסון. חובותיו של יעקובסון עומדים על כ-36 מיליון שקל, והנושה העיקרי שלו הוא בנק הפועלים. עו"ד ארגז נשוי לנושה נוספת של יעקובסון, ובאותו דיון ביקש להתמנות למנהל מיוחד בתיק.

הדיאלוג בין אלשיך לארגז בדיון היה חריף, ולאחר שאמרה לו כי אם יטען יחויב בהוצאות, משך ארגז את בקשתו. בהמשך הדיון התפתח דין ודברים סוער באולם, נוכח טענתה של אלשיך כי ארגז הסתיר ממנה מידע בדבר עמדתו המעודכנת של בנק הפועלים בתיק.

‏אלשיך הכתיבה לפרוטוקול דברים חריפים נגד ארגז, ואף הודיעה כי הפרוטוקול ישמש לצורך הגשת תלונה נגדו לוועדת האתיקה בלשכה, מטעם הנהלת בתי המשפט.

אלא שעותק הפרוטוקול שצורף לתלונה כלל 36 שינויים ותוספות ביחס לפרוטוקול המקורי, שעותק ממנו קיבל ארגז מהקלדנית של אלשיך, כחצי שעה לאחר תום הדיון. לכן יכול היה ארגז לערוך השוואה מפורטת בין הפרוטוקול המקורי לזה ה"משופץ", ובעקבות זאת פנתה הלשכה להנהלת בתי המשפט וביקשה הבהרות לכך.

כך, נוספו בפרוטוקול המשופץ דברים הן מפי השופטת עצמה, והן מפי משתתפים נוספים בדיון. בין היתר, נוסף להחלטתה של אלשיך בעניינו של ארגז המשפט הבא: "אין ספק כי הוא (עו"ד ארגז, י"י) נהג כך מכיוון שיש לו עניין אישי בבקשה, ובהשארתם של הליכי הכינוס על כנם". למשפט "יושב עו"ד ארבל ושומע כאילו עו"ד ארבל מטעה כביכול את בית המשפט, ולא אומר מילה", נוספו המילים "הכול מתוך אינטרס אישי".

"תיקונים מהותיים"

‏בתחילת השבוע מסרה אלשיך, באמצעות דוברת בתי המשפט, כי "בית המשפט, בטרם קם ממושבו, תיקן השמטות מקריות או שגיאות לשוניות של הקלדנית, בהתאם לסמכותו על-פי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט. עדכון ההחלטה נעשה לאחר שבאולם שררו נסיבות שהקשו על ניהולו התקין של הדיון, ולאור דברים נוספים שהושמעו מפי באת-כוח הכנ"ר. התיקונים שבוצעו הינם טכניים ובודדים ואינם משנים מהותית".

ואולם, לאחר חשיפת הפרשה ב"גלובס", פנה בא-כוחו של החייב יעקובסון, עו"ד חיים ארבל, לוועד מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין, והפריך את גירסתה של אלשיך. ארבל מתייצב לצדו של עו"ד ארגז, אף שזה ייצג צד שכנגד באותו דיון בפני אלשיך.

"אני ער לתוצאות העלולות להיות למכתבי זה מצד בית המשפט והמותב הרלוונטי", כתב ארבל, "אולם ערך אמירת האמת ועשיית המשפט גובר על כל אינטרס אישי שלי".

‏"במשך 14 שנותיי כעורך דין", מוסיף ארבל במכתבו לוועד המחוז, "לא נתקלתי מעולם בפרשה חמורה וקשה כפי שהתרחשה באולמה של השופטת אלשיך. במהלך הדיון בבית המשפט, שהתנהל באווירה פוגענית ומעליבה כלפי עורכי הדין, התנהל פרוטוקול של הדיון, אולם הפרוטוקול לא נמסר לידי מי מהצדדים. עם סיום הדיון נתבקשו הצדדים להגיע למזכירות בית המשפט, לצורך קבלת הפרוטוקול. לאחר כמחצית השעה מסיומו של הדיון, הגענו למזכירות, אני ועו"ד ארגז, וקיבלנו פרוטוקול של הדיון, שאותו ביקשתי מהמזכירה כי תאמת את מקוריותו".

‏‏"לפני מספר ימים", ממשיך ארבל, "נדהמתי לגלות כי בית המשפט הוציא תחת ידו פרוטוקול חדש, עם תיקונים מהותיים. לא נתבקשה כנדרש התייחסות מרשי לתיקון הטעויות, אשר היו מעל ומעבר לתיקון טעות סופר בלשון המעטה. במהלך הדיון לא נאמרו המילים כי לעו"ד ארגז יש עניין אישי בבקשה, וכי קיים לו אינטרס אישי בהשארת החייב בהליכי כינוס. הפרוטוקול המקורי", חותם ארבל, "שיקף נאמנה את הלוך הרוחות בדיון, אולם הדברים שתוקנו לאחר מכן - אין להם כל אחיזה במציאות, בלשון המעטה".

"אירועים חסרי תקדים בחומרתם"

‏גם עו"ד ארגז עצמו פנה לוועד מחוז תל-אביב בעקבות הפרסומים וביקש את הגנת הלשכה, כאיגוד מקצועי של עורכי הדין, מפני תלונתה של השופטת אלשיך. "אבקש את עזרת והגנת ועד המחוז", כתב ארגז, "שכן אני סבור כי לא אוכל להתמודד עם המצב שאליו נקלעתי ללא תמיכה".

לדבריו, "האירועים סביב הדיון הינם חסרי תקדים בחומרתם, תוך שהתנהלות השופטת עלולה להביא לפגיעה חמורה ביותר באמון שרוחש הציבור במערכת המשפט. מעשיה החמורים של השופטת עלולים היו להביא לחיסול עתידי המקצועי. בפרשה חמורה זו ניסתה שופטת בכירה ביותר לטפול עליי האשמות-שווא, תוך זיוף פרוטוקול הדיון, והכול מתוך כוונה מודעת ושקולה להביא לחיסול הקריירה המקצועית שלי".

‏לדברי ארגז, "טענתה של אלשיך כי מדובר ב'השמטות מקריות של קלדנית' אינה אלא ניסיון להסתיר ולחפות על מעשיה החמורים של השופטת, תוך הטלת האשמה על הקלדנית. ברור כי הניסיון המגוחך להטיל את האשמה על הקלדנית אינו עומד במבחן השכל הישר. על מנת לכסות על מעשיה, ערכה השופטת גם תיקוני הגהה קטנים, על מנת שתוכל לטעון אחר-כך כי כל שרצתה הוא להעמיד דברים על דיוקם".

‏ארגז מציין במכתבו כי הוא שוקל הגשת תלונה למשטרת ישראל, בעקבות מה שהוא מגדיר "זיוף הפרוטוקול".

היום (ד') אחר-הצהריים אמורים לדון בנושא ועדת האתיקה המחוזית וכן ועד מחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין, בין היתר בשאלה אם לדחות את תלונתה של אלשיך נגד עו"ד ארגז, וכן אם לנקוט הליך רשמי של תלונה נגד השופטת.

הנהלת בתי המשפט: "לא הגיעה אלינו כל פנייה"

מהנהלת בתי המשפט נמסר בתגובה כי "עד היום לא הגיעה כל פנייה למנהל בתי המשפט ביחס לדברים המיוחסים לכאורה לשופטת אלשיך, והדיון בנושא מתקיים בכלי התקשורת בלבד - שלא זה המקום לקיימו. בנסיבות אלה, כל הפרסומים בעניין מבוססים על שמועות וספקולציות מפי צד אחד. אין לנו מה להוסיף מעבר לתגובה שנמסרה זה מכבר".



http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000718906
חזרה למעלה

מבזק חדשות נקים: 21.7.06 פניה חריפה של "נקים" למזוז בסוגיית פרשת השוחד של אולמרט

מגלובס
אורח








הודעהפורסם: ראשון 10.06.12 21:47    נושא ההודעה: ראש לשכת עוה"ד: להדיח את השופטת ורדה אלשיך בעקבות מסקנות הנציבות תלונות הציבור

ראש לשכת עוה"ד: להדיח את השופטת ורדה אלשיך
עו"ד ברזילי במכתב לשר המשפטים: "עם כל הצער בדבר, על השופטת אלשיך, לסיים את תפקידה במערכת המשפט" ■ ברזילי: פרשת השופטת אלשיך ממחישה את הצורך בחידוש משוב השופטים ■ הפרשה נחשפה לראשונה ב"גלובס"
10/06/2012, 10:46
שלח תגובה במייליובל יועז

כשבוע לאחר פרסום החלטתו של נציב תלונות הציבור על שופטים, אליעזר גולדברג, שקיבל במלואן את התלונות נגד שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ורדה אלשיך בפרשת "הפרוטוקול המשופץ", שנחשפה ב"גלובס", החלה היום (א') לשכת עורכי הדין לפעול בכל החזיתות למען הדחתה של אלשיך מכהונתה השיפוטית, ומתפקידה כיו"ר נציגות השופטים הארצית. ברקע, חשפו מהלכיהם של ראשי הלשכה את הקרע המתרחב בין ראש הלשכה, עו"ד דורון ברזילי, לבין ראשי חמשת מחוזות הלשכה.

ראש הלשכה ברזילי קרא היום לשר המשפטים יעקר נאמן ולנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס להדיח מכהונתה את השופטת אלשיך. במכתב ששיגר לנאמן, לגרוניס ולמנהל בתי המשפט מיכאל שפיצר, כתב ברזילי כי "עם כל הצער בדבר, על השופטת ורדה אלשיך, המכהנת בנוסף גם כיו"ר נציגות השופטים, לסיים את תפקידה במערכת המשפט".

ברזילי מציין כי "בתקופה האחרונה עברה המערכת השיפוטית במדינת ישראל טלטלה משמעותית, בעקבות פרשת השופטת אלשייך. בתפקידי כראש לשכת עורכי הדין, המתנתי לבירור יסודי של התלונה ולקבלת חוות הדעת המקצועית מאת הנציב גולדברג. חוות דעת זו, שמסקנותיה ברורות, מציבה אותנו כאחראים להתנהלותה התקינה של מערכת המשפט בישראל".

ברזילי מציין במכתבו כי פרשת השופטת אלשיך ממחישה את הצורך בחידוש משוב השופטים, וכי בכוונתו לקדם נושא זה "במהלך דו-צדדי, בהידברות כנה עם השינויים המתבקשים, כדי להתאימו תוך בחינה מדוקדקת של כלל הפרמטרים". לדבריו, "העליתי בעבר את הצורך הממשי בחידוש משוב השופטים. לצערי, פעולה זו זכתה להתייחסות שלילית בקרב גורמים מסוימים במערכת המשפט, זאת חרף התמיכה הגורפת של ציבור עורכי הדין בעניין. כיום אנו עדים לתוצאה שבסבירות גבוהה יכלה להימנע אם היה קיים משוב, שכן בין מטרותיו היא חשיפת הלכי הרוח המתקיימים באולמות בתי המשפט וזיהוי מראש של כשלים ומחדלים מסוג זה".

עו"ד אפרים נוה: "לא ניתן להשלים עם התנהלות מסוג זה"

בד בבד, פנו יושבי הראש של חמשת מחוזות הלשכה, עו"ד אפרים נוה ממחוז תל אביב, עו"ד אשר אקסלרד ממחוז ירושלים, עו"ד דני אליגון ממחוז דרום, עו"ד יוסי חכם ממחוז חיפה ומ"מ יו"ר ועד מחוז צפון, ראיד עומרי, במכתב לשר המשפטים נאמן, בדרישה שיעשה שימוש בסמכויותיו לפי חוק, וישקול אם להעמיד את אלשיך לדין משמעתי בפני בית הדין המשמעתי לשופטים, או להביא הצעה להדחתה לוועדה לבחירת שופטים. יו"ר ועד מחוז צפון, חאלד חוסני זועבי, המכהן גם כחבר הוועדה לבחירת שופטים, העדיף שלא להצטרף למהלך כדי לא להימצא בניגוד עניינים, אם עניינה של אלשיך יובא בהמשך לוועדה.

"החלטת הנציב היא ברורה וחד משמעית", כתבו ראשי המחוזות לנאמן, "כמי שמייצגים את כלל ציבור עורכי הדין, הגענו לכלל דעה כי אין זה אפשרי ואין זה ראוי שהשופטת אלשיך תוסיף לכהן כשופטת פעילה, קל וחומר כיו"ר נציגות השופטים, ומן הראוי לפעול בנושא זה ללא דיחוי. המעשים המיוחסים לשופטת אלשיך הם מעשים חמורים הפוגעים פגיעה של ממש באמון הציבור במערכת המשפט. לא ניתן להשלים עם התנהלות מסוג זה של שופטת בישראל, במיוחד של שופטת כה בכירה. הדעת איננה סובלת כי שופטת שנמצאו לגביה ממצאים חמורים, בדבר שיפוץ פרוטוקול דיון משפטי, תוסיף לכהן כשופטת בישראל".

לדבריהם של ראשי מחוזות הלשכה, על שר המשפטים "לשקול נקיטת הליכים נגד כבוד השופטת. בפרט עליך לשקול הגשת קובלנה משמעתית נגד השופטת לבית הדין לשופטים, ולחילופין פנייה לוועדה לבחירת שופטים בהצעה לדון בהעברת כבוד השופטת מכהונתה".

"דוח הנציב מצריך תגובה חדה"

במסיבת עיתונאים מיוחדת שקיימו היום ראשי המחוזות בבית הלשכה בתל אביב, נשמעו דברים חריפים כנגד השופטת אלשיך, וכן כלפי ראש הלשכה ברזילי וכלפי עורכי הדין שחתמו על מכתב התמיכה באלשיך. בין היתר הגדיר יו"ר ועד מחוז תל אביב, עו"ד נוה, לראשונה את מעשיה של אלשיך "זיוף פרוטוקול", ולא שלל גם פנייה ליועץ המשפטי לממשלה בשלב מאוחר יותר, ובקשה לפתיחת חקירה פלילית נגד השופטת.

"אחרי מאבק ממושך שניהלה ועדת האתיקה של מחוז תל אביב", אמר עו"ד אקסלרד ממחוז ירושלים, "החלטת הנציב מגלה אומץ ציבורי, יושרה ושקיפות. כדי לחדד את הדברים, להביא אותם למיצוי ולזכות באמון הציבור, חשוב שהתהליך יימשך. אסור להסתפק בדו"ח הזה אלא יש לדאוג ליישומו, בהסקת המסקנות הנדרשות. אנחנו קוראים לשר המשפטים לנקוט ללא דיחוי הליכים ליישום מסקנות הדו"ח". עו"ד ראיד עומרי ממחוז הצפון הציע שלשכת עורכי הדין תתקן את כללי האתיקה, כך שייאסר על עורכי דין לחתום על מכתבי תמיכה בשופטים שמוגשות נגדם תלונות.

לדברי עו"ד חכם ממחוז חיפה, "דוח הנציב אינו משתמש לשתי פנים, אבל המערכת שותקת. היינו מצפים לראות את מכתב ההתפטרות של אלשיך מהנציגות, אבל זה לא נעשה. זה לא מקרה שאפשר לתת לו להתמסמס בשקט, הוא מצריך תגובה חדה. אילו השופטים יכלו לדבר, הם היו מצטרפים לקריאה שלנו". עו"ד אליגון, ממחוז דרום, ציין כי "מרגע שהחלו להתפרסם המהלכים שקשורים לשופטת אלשיך, המערכת המשפטית קצת התבלבלה, והיא צריכה להתעשת. אם אדם מהיישוב אם היה פועל כפי שנחשף בדו"ח הנציב, אולי הוא היה מואשם בבתי המשפט, והמערכת עדיין שותקת".

עו"ד אפרים נוה, יו"ר ועד מחוז תל אביב שהוביל עד עתה את המאבק באלשיך, סיפר כי "קיבלתי איומים באופן אישי מצד גורמים שונים, ישירים ועקיפים, הועברו לי מסרים שיבוא יומי ושייפרעו ממני כשהסיפור יסתיים. אין לי שום דבר נגד מערכת המשפט, אני מוקיר ומעריך אותה, ואין לי שום דבר נגד השופטים – רק נגד שופטים שמזייפים פרוטוקולים". לדבריו, "השופטת אלשיך היא שופטת ברוכת כישרונות, שופטת מוכשרת, אני לא מתכוון לשלול את ההישגים המשפטיים שלה. אבל היא לא יכולה להמשיך לכהן בבתי המשפט אפילו יום אחד נוסף".

נוה סיפר שפנו אליו עורכי דין שחתמו על מכתב התמיכה באלשיך. "הם אמרו שהועבר אליהם מסר חד משמעי שמצפים לראות את השם שלהם על המכתב, אחרת יבולע להם. התחושה היתה שמי שלא חותם על המכתב הזה, אין לו מה להיכנס לאולמה של השופטת אחרת יבולע לו".

אקסלרד תקף את מהלכו של ראש הלשכה ברזילי, ששלח את מכתבו לראשי מערכת המשפט בבוקר מסיבת העיתונאים. "מצער אותי שבחודשים הארוכים שבהם מתנהל ההליך, לא נשמע קולו של ראש הלשכה. רק אחרי שנקבעה מסיבת העיתונאים היום נשמע קולו של ראש הלשכה, אולי עד עכשיו הוא לא חש ביטחון לנקוט עמדה ברורה בנושאים האלה". אליגון הוסיף כי "התנהגות ראש הלשכה איננה ראויה. מעבר לספין נמוך אין פה כלום".

ועדת הכלכלה תדון בנושא

פרשת אלשיך תגיע בימים הקרובים גם לדיון בכנסת. יו"ר ועדת הכלכלה, ח"כ כרמל שאמה-הכהן, הודיע כי יכנס השבוע את הוועדה בראשותו לדיון מיוחד בעקבות פרסום ממצאיו של גולדברג בעניינה של אלשיך. זאת, עקב מעורבותה של אלשיך בטיפול בהסדרי חוב של כמה מהחברות המרכזיות במשק.

"מטרת הדיון לבחון האם נכון וראוי שהשופטת אלשיך ראויה להמשיך לשמש כסכר האחרון בשמירה על כטריליון שקל כספי הציבור בחסכון הפנסיוני, מהכשלים הניהוליים והנורמטיביים כפי שבאים לביטוי בגל הסדרי החוב", מסר שאמה.


http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000755703
חזרה למעלה

מחלקה ראשונה
אורח








הודעהפורסם: שלישי 31.07.12 11:33    נושא ההודעה: סטירת לחי לאמון הציבור' גרוניס מטייח את מעשיה הפליליים של ורדה אלשיך

סטירת לחי לאמון הציבור

איתמר לוין
גרוניס: רק נזיפה חמורה לאלשיך בפרשת הפרוטוקול

גרוניס מטייח את מעשיה הפליליים של אלשיך ועולה התמיהה האם קרא כראוי את ממצאיו של גולדברג התקווה האחרונה היא יעקב נאמן, הרשאי לבקש מהוועדה למינוי שופטים לדון בהדחתה של אלשיך
מכתב: החלטת נציב תלונות הציבור בעניינה של השופטת אלשיך
החלטה בעניין השופטת ורדה אלשיך
מכתב לחברי נציגות השופטים הארצית
▪ ▪ ▪
טיוח. זוהי המילה הטובה ביותר לתיאור החלטתו של הנשיא אשר גרוניס בעניינה של השופטת ורדה אלשיך. במקום לשלוח את אלשיך הביתה, גרוניס כמעט נותן לה טיהור. לא היה חסר הרבה, שבמקום נזיפה היא תקבל צל"ש. למקרא מכתבו של גרוניס לשר יעקב נאמן עולה התמיהה, האם הוא קרא כראוי את ממצאיו של הנציב אליעזר גולדברג, ואם כן - האם הבין אותם.

לפי גרוניס, כל מה שעשתה אלשיך היה חריגה מהנהלים הקבועים בחוק לתיקון פרוטוקול. היא לא זייפה אותו, קובע גרוניס, אלא תיקנה אותו. היא לא כתבה דברים שלא היו ולא נבראו, אלא תיקנה טעויות. אלא שלא זה מה שאומר גולדברג. הוא קבע, כי אלשיך הוסיפה לפרוטוקול בארבעה מקומות דברים שכביכול אמרה ואשר לא נרשמו בפרוטוקול המוקלד. כל ארבע התוספות הללו, הפלא ופלא, גרמו לעו"ד רפאל ארגז - עימו התעמתה אלשיך - להיראות הרבה יותר רע בתלונתה נגדו ללשכת עורכי הדין. דווקא את המילים הללו שלה לא שמעה הקלדנית. ודווקא את המילים הללו זכרה אלשיך אחרי יום דיונים במהלכו שמעה רבבות מילים.

יתרה מזאת: עוד תיקון מהותי עשתה אלשיך בדברי באת-כוח הכנ"ר. כלומר: אלשיך זכרה אחרי כמה שעות לא רק בדיוק נמרץ את מה שהיא אמרה, אלא גם את מה שאמרו כל באי-כוח הצדדים. ושוב: התוספת הזו החמירה עם ארגז. מי שמאמין שזה צירוף מקרים, מי שמאמין שזה בסך-הכל תיקון, מי שמאמין שאלשיך פשוט שכחה את הנוהל הקבוע בחוק לתיקון פרוטוקול - שיקום.

נימוקים מביכים

הנימוקים הבאים של גרוניס מביכים עוד יותר. הוא מזכיר שאלשיך ותיקה מאוד, עוסקת בתיקים סבוכים ועומדת לפרוש בעוד שנתיים. על כך יש לענות בשתי מילים: אז מה? כל ההסברים הללו הם בגדר טיעונים להקלה בעונש, לא לעניין ההרשעה. נכון, לשופט ותיק מגיע שייזכרו לו שנות השירות הארוכות. אך האם זה אומר, שמותר לו לעשות ככל העולה על רוחו?

ולבסוף: אלשיך הודיעה לגרוניס שהיא עומדת לפרוש מתפקידה כיו"ר נציגות השופטים, והיא אכן עשתה זאת. אלא שבהודעת הפרישה שלה, לא הזכירה אלשיך ולו במילה את פרשת הפרוטוקול, אלא נימקה זאת בעומס העבודה המוטל עליה ובכך שבעצם רצתה לפרוש כבר לפני שנה. אז אם הפרישה היא סיבה להקל עם אלשיך - צריך להיות ברור שיש קשר בין הדברים (אותו אלשיך מכחישה); ואם אין קשר בין הדברים - אין שום מקום להזכיר את הפרישה בהחלטתו של גרוניס.

כדאי גם לזכור, שגולדברג קבע - במילים עדינות - שאלשיך לא אמרה לו את האמת. בין היתר טענה אלשיך, כי העובדה שהפרוטוקול הראשון לא נחתם על ידה נבעה מתקלת מחשב. על כך השיב גולדברג ביובש בציטוט מפיו של היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר: "אין בידינו מידע בדבר קיומה של תקלה כזו היום או בעבר". חוץ מזה, העיר גולדברג, אלשיך מעולם לא התריעה על תקלה כזו. והוא מסכם: "התמיהה שהעליתי בפני כבוד השופטת בפגישה עימה לא נתפוגגה". שופט שאינו אומר אמת לנציב התלונות - אינו יכול להמשיך לשבת על כסאו, ולו מסיבה זו בלבד.

כל הראיות מלמדות, כי אלשיך זייפה את הפרוטוקול ועברה שורה של עבירות פליליות חמורות: בידוי ראיות (חמש שנות מאסר), שיבוש מהלכי משפט (שלוש שנים), שימוש לרעה בכוח המשרה (שלוש שנים), זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעות דבר (שלוש או חמש שנים), זיוף מסמך בידי עובד ציבור (חמש שנים).

צריכה לפסול את עצמה

גרוניס מתעלם לחלוטין במכתבו מגורם נוסף: מכתב התמיכה באלשיך שארגנה מזכירתה (אלשיך טוענת שהדבר נעשה ללא ידיעתה; מי שרוצה - שיאמין). לא פחות מ-100 עורכי דין חתמו עליו, כולל כאלו המופיעים בפניה ואפילו בצורה כמעט קבועה. מי שמכיר את אופייה של אלשיך יודע, שהיא בהחלט תביא כעת בחשבון מי חתם ומי לא חתם. התוצאה המתבקשת היא, שאלשיך צריכה להיות מנועה מלדון באותם תיקים אשר בדיוק בגללם גרוניס חושב שהיא צריכה להישאר בתפקידה.

החלטתו של גרוניס מהווה סטירת לחי מצלצלת לאמונו של הציבור בבית המשפט. אם שופטת בכירה יכולה לצאת נקייה ממעשה כה חמור - הכל כנראה מותר, בתנאי כמובן שהשופט מספיק בכיר ומספיק ותיק ועוסק בתיקים מסובכים. במקום שהדרישות משופט כזה יהיו הגבוהות ביותר, קובע גרוניס שצריך דווקא להקל איתו.

התקווה האחרונה היא יעקב נאמן. שר המשפטים הוא הרשאי להגיש תלונה משמעתית נגד שופט, ובסמכותו לכנס את הוועדה למינוי שופטים כדי לדון בהדחתו של שופט. ניתן רק לקוות, שנאמן - המצהיר תמיד שהוא מעדיף פשרות על פני עימותים - יחליט הפעם שאין דרך אחרת אלא להתעמת עם גרוניס. משום שוורדה אלשיך אינה יכולה להמשיך ולהיות שופטת בישראל.


http://www.news1.co.il/Archive/003-D-74776-00.html
חזרה למעלה

הצג הודעות מלפני:   
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> אינדקס השופטים כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
עמוד 1 מתוך 1

נבחרים

גילויים אחרונים בפרשת רצח יצחק רבין ז"ל

הקשרים של `המאפיה` המשפטית נחשפים

הצטרף עכשיו למאבק של נקים נגד השחיתות השלטונית

גלובס חושף שהפרקליטות מושחתת השופטת הדס יהלום מאשרת זאת אך לא עושה דבר

תודה למאות הלייקים, שדרגנו
לדף חדש תודה לחדש לנו לייק!


 
קפוץ אל:  
אתה יכול לפרסם נושאים חדשים בפורום זה
אתה יכול להגיב לנושאים בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה יכול להצביע בסקרים בפורום זה
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum
תגובה כללית לאתר זה כאן, תגובה להודעה או כתבה ספציפית יש להגיב למעלה,תודה!


WANT TO KNOW WHO REALLY RULES THE STATE OF ISRAEL? GO TO THE SCHLAFF AFFAIR

Powered by Nakim Israeli Citizens ֲ© People of Israel 2005, 2007



משה גל אורי מילשטיין טדי קולק דוד בן גוריון
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group