צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא |
מחבר |
הודעה
|
חיים יטיב דובר של `נקים`
הצטרף: 23 ינו' 2006 הודעות: 1010
|
|
חזרה למעלה |
|
|
|
עזריאל אורח
|
פורסם: רביעי 20.06.07 16:12 נושא ההודעה: כב` השופטת דבורה ברלינר - הסתייגות ממינוייה לבית המשפט העליון |
|
|
שבתאי עזריאל, מהנדס תעשייה וניהול
11 יוני, 2007
לכבוד,
הוועדה לבחירת שופטים
כב` השופטת דבורה ברלינר - הסתייגות ממינוייה לבית המשפט העליון
1. גב` דבורה ברלינר (להלן "השופטת ברלינר") מבקשת להתמנות לשופטת בבית המשפט העליון, בעוד בתה, הגב` דפנה ברלינר (להלן "הפרקליטה ברלינר"), מכהנת כפרקליטה בפרקליטות המדינה בירושלים.
2. עד ליום 4.6.07, לא היו כללי אתיקה מחייבים. ביום 5.6.07, נפל דבר ופורסמו כללי אתיקה מחייבים מבחינת החוק.
3. בכלל האתיקה מס` 15 נכתב:
15 (א) שופט לא ישב בדין אם מצא מיוזמתו או לבקשת בעל דין כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.
(ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא ישב בדין ביודעו שמתקיים אחד מאלה:
(7) בן משפחה של השופט הוא עורך דין, שותף, או שכיר במשרד עורכי הדין המייצג בעל דין.
4. אשר על כן, הוועדה מתבקשת לדחות את מינוייה לשופטת בית המשפט העליון.
דיון בסוגייה
5. מבחינת החוק, אין כל הבדל בין שופטים שבני משפחתם הם עורכי דין במשרדים פרטיים ובין שופטים שבני משפחתם הם פרקליטים בשירות המדינה.
6. יש הטוענים שטענה כזו היא גורפת מדי ופוסלת את כל השופטים שבני משפחותיהם פרקליטים בשירות המדינה, אלא שאין זה מחוייב המציאות.
7. המבחן לדעתי הוא פשוט: אילו השופטת ברלינר ביקשה להתמנות לפרקליטה, בפרקליטות המדינה בירושלים, האם היא היתה מתקבלת לעבודה כאשר בת משפחתה כבר מכהנת באותו משרד?
8. אין ספק שמועמדותה היתה נדחית ואבקש להציג דוגמא ממשית, שנבדקה והוצגה על ידי בכתבה מיום 14.10.05 ב"מוסף הארץ", "העתירה נדחית ותמסור ד"ש חמה לאמא"
"עילית אפשטיין עבדה במחלקה הפלילית של פרקליטות מחוז חיפה. ישראל שמואלי עבד באותה פרקליטות, אך במחלקה האזרחית. בין הצמד הצעיר התפתח קשר רומנטי, ובספטמבר 1999 השניים נישאו. עם שובם מירח הדבש הוזמן שמואלי לשיחה עם אמרכלית המשרד, ובה הובהר לו שקיימת בעיה להעסיק שני בני זוג באותה יחידה.
שמואלי הופנה אל הוראה 13.328 לתקשי"ר, הקובעת: "נוצרה קרבה משפחתית בין שני עובדים, שלא עקב העברת אחד מהם...יש להעביר את אחד העובדים למשרה אחרת". שמואלי לא התווכח, הבין שחוק צריך לקיים, וב-1 בדצמבר 99` נפרד מהפרקליטות ועבר לשוק הפרטי. עילית אפשטיין-שמואלי ממשיכה לעבוד בפרקליטות עד היום. ראוי לציין, שהמחלקה הפלילית בפרקליטות מחוז חיפה פועלת בנפרד לחלוטין מהמחלקה האזרחית, ובין בני הזוג לא היה כל חיכוך, כפיפות או אפשרות לשיתוף פעולה."
9. אם בני הזוג לא היו רשאים לכהן באותו משרד ואפילו באותו המחוז כפרקליטים, קל וחומר שאין להעלות על הדעת, שעו"ד שמואלי היה נניח מתמנה לשופט, ובפניו היו מופיעים פרקליטים ממחוז חיפה, בעת שאשתו מכהנת כפרקליטה במחוז חיפה.
10. ובאותה רוח, נבחן אפשרות נוספת. האם קיימת אפשרות ששני בני משפחה יכהנו בפרקליטויות במחוזות שונים? למשל ירושלים וחיפה? אם הכללים אינם מונעים זאת, אין מניעה לדעתי ששופט ישב בדין בירושלים, כאשר בפניו מופיעים פרקליטים ממחוז ירושלים, שאינם משרתים עם בן משפחתו המכהן בפרקליטות בחיפה.
11. המבחן המוצע בקצרה הינו: "אם מטעמי ניגוד עניינים השופט אינו רשאי לשרת כפרקליט במחוז/משרד מסויים, הוא בוודאי שאינו רשאי לשבת בדין בעת שמופיעים בפניו פרקליטים מאותו המחוז/משרד".
12. כך או אחרת, במצב הקיים, מבחינת השופטת ברלינר, זוהי תהיה עבירה על כללי האתיקה.
13. אשר על כן, השופטת ברלינר תעבור על כללי האתיקה ועל החוק, באם תשב בדין כאשר בפניה מופיעים פרקליטים שעובדים עם הפרקליטה ברלינר בפרקליטות המדינה בירושלים.
14. אבקש להעיר, שגם המבחן המוצע על ידי אינו לדעתי המצב הרצוי אלא אילוץ, לתקופת ביניים.
תלונה שהוגשה על השופט אליקים רובינשטיין בגין אותה סיבה
15. מצ"ב תלונה שנשלחה אל שר המשפטים, להגיש קובלנה משמעתית על השופט אליקים רובינשטיין בגין אותה עילה ממש, לאחר שישב בדין בעת שבפניו הופיעו פרקליטים מפרקליטות המדינה בירושלים, בעוד אשתו מכהנת כמשנה לפרקליט המדינה.
16. בתקציר שבהקדמה כתבתי:
"2. אציין שלא מדובר בתלונה קנטרנית, אלא במהלך למניעת תופעה שהשלכותיה חמורות. לדאבוני, כיו"ר "עמותת נפגעים" צברתי ניסיון לא מבוטל בעתירות לבג"ץ ונוכחתי שבין הפרקליטים לשופטים קיימת לרוב סימביוזה מוחלטת, בהיותם כפיפים וממונים אלה על אלה במישרין או באמצעות צאצאיהם ובני זוגם, והם לעתים חברים קרובים ביותר ואף בני משפחה. התוצאה היא שהמתנהל בבית המשפט העליון, כלל אינו מזכיר הליך משפטי.
3. למותר לציין שהתכונה החשובה ביותר של שופט היא נייטראליות. בבית המשפט העליון, היא לא קיימת ואבקש מכבודו, כשר המשפטים, לבדוק את טענתי."
17. מוצע לחברי הוועדה לעיין בתוכן התלונה, המכילה תיאורים של מצבים בלתי אפשריים שאליהם מגיע הציבור במגעיו עם מערכת החוק, כתוצאה ישירה של הסימביוזה הקיימת בין הפרקליטות לבתי המשפט.
18. על הוועדה לבחירת שופטים, להבטיח בחירת שופטים נייטראליים, עוד בטרם נשקלו שאר תכונותיהם וכישוריהם האחרים של המועמדים.
מניעת נוכחותה של נשיאת בית המשפט העליון בדיון על ההסתייגות
19. השופטת ביניש, היתה בדיוק באותו המצב שבו מצוייה השופטת ברלינר.
20. כידוע, עו"ד דניאלה ביניש, שהיא בתה של גב` דורית ביניש, עבדה בעבר בפרקליטות המדינה והרבתה להופיע בפני שופטי בית המשפט העליון.
21. בתקופה שהשופטת ברלינר כיהנה בבית המשפט העליון, שתי השופטות ישבו בדין בבית המשפט העליון, כאשר בפניהן הופיעו חברים לעבודה של בנותיהן הפרקליטות.
22. עוד יצויין, שלצורך הכנת הכתבה הנ"ל, פניתי ביום 28.9.05 אל השופטת ביניש ושאלתי מדוע אינה פוסלת עצמה מדיונים שבהם מופיעים בפניה חבריה של בתה. התשובה היתה: "השאלה אינה ראוייה לתגובה".
23. אין כמובן לצפות שמי שהיתה במצב דומה תוכל להביע דיעה נייטראלית, וראוי שתיעדר מהדיון בהסתייגות זו.
סעדים
24. הוועדה מתבקשת לדון בהסתייגות בלא נוכחותה של נשיאת בית המשפט העליון, כמנומק לעיל.
25. הוועדה מתבקשת לדחות את המועמדות של השופטת ברלינר, כל עוד הפרקליטה ברלינר מכהנת בפרקליטות המדינה בירושלים, או בכל תפקיד אחר שאינו עונה לקריטריונים של המבחן המוצע לעיל.
26. אבקש לקבל את תגובתה של השופטת ברלינר לטענות.
27. אבקש לעיין בפרוטוקול הדיון בהסתייגות.
לוט
תלונה על השופט אליקים רובינשטיין בגין עבירת אתיקה
בכבוד רב
שבתאי עזריאל
http://www.azriel.co.il/modules.php?name=News&file=article&sid=482 |
|
חזרה למעלה |
|
|
|
|
|