כתבה בגלובס ותגובתו של המנכ"ל שלמה ברקן על האמור בה בעניין חברת אי אס אם כספות

[אורח]

תגובתו באדום של שלמה ברקן לכתבה של דה מרקר מטה
לכבוד
עורך ראשי מר חגי גולן
עיתון גלובס 9 מרץ 2010
בפקס במייל ובדואר רשום

מר גולן הנכבד

לפני כ 3 שנים פורסמה כתבה (רצ"ב ) אשר פגעה בשמי הטוב ואשר עד היום מופיעה באתרים שונים באינטרנט (תחפש בבקשה את הערך שלמה ברקן בגוגל) וממשיכה לפגוע בי ובשמי הטוב ,כתבה זו מנעה ממני למצוא עבודה כמנכ"ל בחברות אחרות וכולה רצף של השמצות ושקרים .
הכתבה פורסמה על ידי עתונכם מבלי שטרחתם לקבל תגובה ממני ומבלי לשמוע כלל את האמת.
רצ"ב הארות ועיקרי הדברים מפסק הבורר עו"ד ורואה חשבון עוזי שוחט אשר הוצא ב 1 למרץ 2010 .
אני מבקש ודורש לפרסם את ההארות כפי שהודגשו על ידי מתוך פסק הדין באותו הגודל ובאותה הדגשה כפי שפרסמתם בתאריך 5.1.2007 , וכן התנצלות של עיתונך אשר תפורסם בצד הכתבה .
(אני גם ממליץ לקבל את תגובת הצד הנגדי ,וזאת בניגוד למה שעשיתם במקרה שלי)
לנוחיותך מצ"ב העמוד הראשון והמסכם של פסק הדין.
(ראה הארות מפסק הדין וכן חלק מסיכומיהם של עורכי דיני )
לנוכח פסק הדין אין ספק כי נעשה לי עוול ויש לתקנו
אבקש את בדיקתך ותשובתך לבקשתי.


בברכה

שלמה ברקן
הורדים 1 נתניה
054-6759825



העתק : מר יצחק דנון

745,583 ₪ וכן הוצאות משפט נפסקו לטובת שלמה ברקן –המנכ"ל לשעבר של חברת אי אס אם כספות- מגן גולדמן בפסק דין שהוצא ע"י הבורר עו"ד ורואה חשבון עוזי שוחט כנגד החברה בבעלותו של מר יצחק מולד (מולדבסקי).

בפסק דין מנומק כותב הבורר לאחר שדחה לחלוטין את תביעתה הנגדית של הנתבעת חברת אי אס אם כספות וזיווד (2003) בע"מ אשר עמדה על סך של 3,108,836 ₪

"אפתח בכך שאני דוחה את כל תביעתה הנגדית של הנתבעת כנגד התובע ומחליט לקבל חלק מתביעתו של התובע "
" התובע נחקר ארוכות על ידי ב"כ הנתבעת ביום 14.07.09 ועדותו תומללה על פני כ 50 עמודים .עדותו הייתה מהימנה ואמינה בעיני ,ולא נמצאו בה סתירות "
" התובע כלל וכלל לא נחקר על חלקים גדולים בתצהירו וכמעט כל תצהירו ביחס לתביעה שכנגד נותר על כנו ללא חקירה שכנגד ,וזאת בשעה שההלכה היא כי יש לחקור עד על כל נקודה שאין הסכמה עליה"
" קראתי גם את חקירתו הנגדית של התובע בבית הדין האזורי לעבודה מיום 31.12.06 (נ\2) ואף בה לא מצאתי סתירות "
" לטעמי ,ולאחר שנגולה בפני מסכת הראיות ,הגעתי לכלל מסקנה ,כי ביד אחת מר מולד מינה את התובע לשמש כמנכ"ל הנתבעת ,אך ביד האחרת מערכת היחסים בינו לבין התובע לא הייתה בריאה ולא הייתה מבוססת על יחסי אמון ,גם היועצים אשר סבבו את מר מולד לא סייעו לו בהשכנת שקט בנתבעת אשר היה דרוש כחמצן לנשימה לצורך ניהולה היעיל ,אלא להיפך הם ליבו את האש ושרפו כל חלקה טובה אשר נותרה בנתבעת ,חרף ניסיונותיו הנואשים כפי שטען על ידי התובע להתמקד בניהול הנתבעת "

בכתב ההגנה כתבו ב"כ התובע עו"ד רון דרור ועו"ד אופיר מנצל
ממשרד אדם עורכי דין
"כפי שנחשף בבירור במהלך הבוררות, לא נותר דבר מטענות ההגנה של החברה. מה שנשאר הוא שהחברה, וביתר דיוק מולד, פשוט לא רצתה לשלם את מה שמגיע על פי הסכם ודין לברקן, שפעל עבור החברה כמיטב יכולתו, הביא אותה לגידול מרשים ברווחים ובמחזור המכירות למרות שבעלי המניות לא רק שלא סיפקו את המימון הדרוש אלא משכו כספים מן החברה בצורות שונות.

אולם מה שאפילו יותר חמור מכך, הוא שהחברה לא הסתפקה בסירוב לשלם את המגיע לעובד, דבר חמור כשלעצמו. היא ניסתה לתפור תיק, פשוטו כמשמעו, לברקן ולהעלות כנגדו טענות חמורות שהיא יודעת היטב שהן אינן נכונות ומעושות, כולל ניסיונות להשחיר את שמו, לייחס לו פלילים ועוד – הכל כדי להימנע מתשלום כספים המגיעים. דבר אחד הוא לא לשלם ודבר אחר הוא לפעול באופן יזום על מנת לפברק טענות שמטרתן להימנע מתשלום."

עובדי החברה שפוטרו לפני כשבוע לאחר שלא קבלו שכר של חודשיים פנו לאחרונה לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לפירוק החברה .



אי. אס.אם: המנכ"ל לשעבר שלמה ברקן הסתיר מביהמ"ש כי שלח יד בכספי החברה
טענותיה של החברה מועלות בבקשתה לבטל את צו העיקול הזמני שהוצא במעמד צד אחד על נכסיה עד לסכום של מיליון שקל, לבקשת ברקן
יצחק דנון‏ 12:54 10/12/06

חברת אי. אס.אם כספות וזיווד, העוסקת בייצור כספות לבנקים וזיווד לציוד אלקטרוני, טוענת כי שלמה ברקן, שעבד חברה במשך כ-8.5 שנים ושימש כמנכ"לה מזה כ-3.5 שנים ופוטר בין היתר על רקע אי סדרים כספיים, הסתיר מעיני בית המשפט את הסיבה שהובילה לפיטוריו.
לדבריה, מדובר בדו"ח חקירה של משרד רואה חשבון ברלב ושות`, שקבע כי הוא ביצע מעשים המהווים לכאורה עבירות פליליות, לרבות שליחת יד בכספי החברה באמצעות חיובה בהוצאות פרטיות, דיווח כוזב לרשויות המס, רישום כוזב במסמכי תאגיד ועיוות נתוני הרווח של החברה לשם הגדלת חישוב הבונוס השנתי. החברה מציינת כי בכוונתה לפנות למשטרה.

טענותיה מודעה


של החברה מועלות בבקשתה לבטל את צו העיקול הזמני שהוצא במעמד צד אחד על נכסיה עד לסכום של מיליון שקל, לבקשת ברקן. מדו"ח החקירה עולה כי סכום משיכות הכספים מהחברה שהועברו לברקן שלא כדין מסתכם בכ-70 אלף שקל, וכי סכום שווי ההטבות שקיבל מהחברה מבלי לשלם מס הכנסה ומבלי לקזז את סכום המע"מ ושימשו למימון הוצאותיו הפרטיות נאמד בכ-110 אלף שקל.

לדברי החברה, מדו"ח החקירה עולה גם כי ברקן גם נתן ידו לעבירות פליליות שביצעו בכירים נוספים בחברה, לרבות שליחת יד בכספי החברה באמצעות מימון הוצאות פרטיות ודיווח כוזב לרשויות המס.

מהבקשה לביטול העיקול עולה כי הרוח החיה מאחורי החברה הוא איש העסקים והיהלומן יצחק מולד, וכי חתנו ובעל המניות בחברה ויו"ר הדירקטוריון הוא יצחק וולטש, המהווה נציגו של מולד בחברה. עוד עולה מהבקשה כי לחברה מחזור כספי שנתי של כ-20 מיליון שקל ובין לקוחותיה הבולטים: הבנקים, רשות הדואר וש.שטרן תכשיטים. (בש"א 24339/06).


http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000160814&fid=82 9

[אורח]

וזאת רק חלק מהאמת
כפי שעולה מפרוטוקול בית הדין

"
אני סבורה כי משברקן הציג את החוזה הקובע את זכאותו לבונוסים, הוא עמד בנטל הראשוני המוטל עליו ובהחלט ניתן לראות בהסכם בין הצדדים ראיה מהימנה לכאורה ביחס לזכאות לבונוסים. עוד יש לציין, כי לא נקבע בהסכם על פי אילו דוחות כספיים ישולמו הבונוסים, ולכאורה ניתן גם לקבל את גרסתו של ברקן כי משהוצאו דוחות רו"ח, אין צורך להמתין עד הדוחות המבוקרים. אשר לטענה לגבי הבונוס לשנת 2003 – אני מקבלת את גרסת ברקן, כפי שעולה ממכתבו של עו"ד אגרסט (מש/ 1), לפיה נושא הבונוס לשנה זו היה במחלוקת ועו"ד אגרסט לא הכריע בעניין, אלא שהצעתו היתה "כמחווה של רצון טוב ולשיפור האוירה לקראת תחילת תקופת הנסיון לפעילות משותפת ומוסדרת" (שם בסעיף 15 למכתב). על רקע זה גם ניתן להבין מדוע במכתבו של עו"ד אגרסט, משנת 2006, ישנה התייחסות רק לבונוס לשנת 2004, (ככל הנראה מתוך תקווה כי לגבי שאר המחלוקות והשנים, הצדדים ישכילו למצוא פתרון בעצמם).




כל האמור לעיל אינו חל לגבי הבונוסים לשנת 2006, אשר ברור כי הן בשלב בו הוגשה הבקשה, בשלהי שנת 2006 והן כיום, שלושה ימים לאחר תחילת שנת 2007, לא ניתן לחשב את הרווח הגולמי או הנקי השנתי.

מכאן המסקנה כי הוכחה זכאות לכאורה לבונוסים לשנים 2003 ו – 2005 בסכום של 345,026 ₪ (= 29,536 ₪ + 315,490 ₪).

18. לסיכום האמור עד כה – סך הסכומים שהוכחו לכאורה, הינם – 496,491 ₪.

[אורח]

745,583 ₪ וכן הוצאות משפט נפסקו לטובת שלמה ברקן –המנכ"ל לשעבר של חברת אי אס אם כספות- מגן גולדמן בפסק דין שהוצא ע"י הבורר עו"ד ורואה חשבון עוזי שוחט כנגד החברה בבעלותו של מר יצחק מולד (מולדבסקי).

בפסק דין מנומק כותב הבורר לאחר שדחה לחלוטין את תביעתה הנגדית של הנתבעת חברת אי אס אם כספות וזיווד (2003) בע"מ אשר עמדה על סך של 3,108,836 ₪

"אפתח בכך שאני דוחה את כל תביעתה הנגדית של הנתבעת כנגד התובע ומחליט לקבל חלק מתביעתו של התובע "
" התובע נחקר ארוכות על ידי ב"כ הנתבעת ביום 14.07.09 ועדותו תומללה על פני כ 50 עמודים .עדותו הייתה מהימנה ואמינה בעיני ,ולא נמצאו בה סתירות "
" התובע כלל וכלל לא נחקר על חלקים גדולים בתצהירו וכמעט כל תצהירו ביחס לתביעה שכנגד נותר על כנו ללא חקירה שכנגד ,וזאת בשעה שההלכה היא כי יש לחקור עד על כל נקודה שאין הסכמה עליה"
" קראתי גם את חקירתו הנגדית של התובע בבית הדין האזורי לעבודה מיום 31.12.06 (נ\2) ואף בה לא מצאתי סתירות "
" לטעמי ,ולאחר שנגולה בפני מסכת הראיות ,הגעתי לכלל מסקנה ,כי ביד אחת מר מולד מינה את התובע לשמש כמנכ"ל הנתבעת ,אך ביד האחרת מערכת היחסים בינו לבין התובע לא הייתה בריאה ולא הייתה מבוססת על יחסי אמון ,גם היועצים אשר סבבו את מר מולד לא סייעו לו בהשכנת שקט בנתבעת אשר היה דרוש כחמצן לנשימה לצורך ניהולה היעיל ,אלא להיפך הם ליבו את האש ושרפו כל חלקה טובה אשר נותרה בנתבעת ,חרף ניסיונותיו הנואשים כפי שטען על ידי התובע להתמקד בניהול הנתבעת "

בכתב ההגנה כתבו ב"כ התובע עו"ד רון דרור ועו"ד אופיר מנצל
ממשרד אדם עורכי דין
"כפי שנחשף בבירור במהלך הבוררות, לא נותר דבר מטענות ההגנה של החברה. מה שנשאר הוא שהחברה, וביתר דיוק מולד, פשוט לא רצתה לשלם את מה שמגיע על פי הסכם ודין לברקן, שפעל עבור החברה כמיטב יכולתו, הביא אותה לגידול מרשים ברווחים ובמחזור המכירות למרות שבעלי המניות לא רק שלא סיפקו את המימון הדרוש אלא משכו כספים מן החברה בצורות שונות.

אולם מה שאפילו יותר חמור מכך, הוא שהחברה לא הסתפקה בסירוב לשלם את המגיע לעובד, דבר חמור כשלעצמו. היא ניסתה לתפור תיק, פשוטו כמשמעו, לברקן ולהעלות כנגדו טענות חמורות שהיא יודעת היטב שהן אינן נכונות ומעושות, כולל ניסיונות להשחיר את שמו, לייחס לו פלילים ועוד – הכל כדי להימנע מתשלום כספים המגיעים. דבר אחד הוא לא לשלם ודבר אחר הוא לפעול באופן יזום על מנת לפברק טענות שמטרתן להימנע מתשלום."

עובדי החברה שפוטרו לפני כשבוע לאחר שלא קבלו שכר של חודשיים פנו לאחרונה לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לפירוק החברה .