פלאפון איפשר ברשלנות לחשוף בוגדים בבן/ת הזוג

[גלובס]

בית המשפט צולב את חברת פלאפון: נהלי החברה בלתי סבירים ופוגעים בפרטיות
נהלים רשלניים של חברת פלאפון, המאפשרים לבצע "עקוב אחריי" בעזרת מספר תעודת זהות בלבד, הביאו לגירושיהם של שני זוגות. בית המשפט קבע כי נהלי החברה "בלתי סבירים בעליל"
נועם שרביט 7:27 7/3/07
סיפורו של א` ב` ממחיש את הקלות הבלתי נסבלת של הפגיעה בפרטיות בעידן הסלולרי. נהלים רשלניים ובלתי סבירים של חברת פלאפון איפשרו לאשתו לגלות כי הוא בוגד בה, והביאה לגירושיהם ולגירושי המאהבת מבעלה. ייתכן אמנם שהגירושים היו בלתי נמנעים מכורח הנסיבות, אולם ראוי גם שהציבור ייזהר ויידע באיזו קלות ניתן להתחקות אחריו.
א` ב`, טכנאי תעשייה וניהול העובד מזה 25 שנה בתפקיד ניהולי במשרד הביטחון, היה נשוי באושר ועושר מזה 26 שנים. יום בהיר אחד הוא החליט לעזוב את הבית המפואר בת"א, בו התגורר עם אשתו ושלושת ילדיהם, ולעבור לגור בבית מלון. בהמשך, עבר לגור עם מ`, אותה הכיר במשרד הביטחון.

אשתו מודעה


וילדיו היו טרודים בניסיונות לברר מה עושה אביהם, היכן הוא נמצא ועם מי. הם הצליחו לפתור את התעלומה בעזרת פתרון יצירתי. אשתו של א` ביקשה מחברת פלאפון לבצע שירות "עקוב אחריי", כך שכל שיחותיו של בעלה יופנו לטלפון הסלולרי שלה.

באותה תקופה, שמע א` תלונות מפי ידידיו ומכריו, שניסו להשיגו בטלפון הסלולרי אך לא נענו או שהשיחות נענו ע"י מישהו אחר. בליבו של א` התעורר חשד, שמישהו השתלט על המכשיר, ולכן הוא הגיש תלונה במשטרה ובחברת פלאפון, על שאדם אחר מתחזה אליו. ואולם, בינתיים הצליחה אשתו לגלות את הרומן בעקבות זיהוי מספר הטל` של מ`. היא מיהרה להתקשר לבעלה של מ` ולספר לו שרעייתו מנהל רומן עם בעלה. בעקבות המידע, פתחו שני הזוגות בהליכי גירושין האחד מרעייתו והאחת מבעלה.

תבע את עלבונו

א` החליט לתבוע את עלבונו. באמצעות עו"ד יצחק חושן הוא תבע בבית משפט השלום בת"א את חברת פלאפון ואת גרושתו. לטענתו, עקב התרשלותה ובמחדלה של פלאפון התאפשר לאשתו לשעבר לפנות למוקד השירות של פלאפון, וע"י מסירת מספר תעודת הזהות שלו בלבד להפעיל שירות "עקוב אחריי".

לדבריו, הטלפון היה בבעלות משרד הביטחון, אולם רשום על שמו כ"מנוי". לאחר שהתלונן בפלאפון שאדם אחר מתחזה אליו, הוא הופנה לקבל "קוד מחמיר" בן 4 ספרות, שרק בעזרתו ניתן יהיה לבצע הפנייה. אך עד מהרה התברר לו, שלמרות הקוד המחמיר, הפניית השיחות נמשכה. בדיקה בפלאפון העלתה, שה"קוד מחמיר" ניתן למשרד הביטחון שהוא ה"לקוח" ולא לא` שהוא "המנוי", וכי לפי נהלי החברה, כל מי שימסור תעודת זהות של המנוי או הלקוח זכאי לקבל שירות "עקוב אחריי", אלא אם התבקש "קוד מחמיר".

פלאפון טענה מנגד, באמצעות עו"ד דוד קירשנבוים, כי בקשתו של א` לקבל "קוד מחמיר" לא בוצעה בשל שגיאה במספר הלקוח, שנבעה מטעות של א` במילוי הטופס או מנתונים שגויים שמסר לנציג החברה.

השופטת דליה מארק-הורנצ`יק קיבלה את התביעה, וקבעה כי גרסתו של א` היתה מהימנה ולא נסתרה. לעומת זאת, גרסתה של מתמחה בלשכה המשפטית בפלאפון, היתה "מפוקפקת ומלאת סתירות - ממנה עולה רשלנות רבתי מצד פלאפון".

אפילו אם א` מילא בטופס את מספר הלקוח (משרד הביטחון) ולא את מספר המנוי שלו, הוסיפה השופטת, "גם אז קורסת גרסת `הטעות` של פלאפון, שכן אין כל טעות ברישום מספר הלקוח. עצם הטענה בכלל ל`טעות` במילוי המספר - כולה עורבא פרח, הואיל ומולא בטופס המספר הנכון". הורנצ`יק ציינה, שהופתעה משינוי הגרסה של המתמחה בחקירה הנגדית. "הופתעתי מתשובתה שעלתה ממנה גרסה חדשה לחלוטין, שינוי חזית של ממש, כזו שלא בא זכרה, לא בכתב ההגנה ולא בתצהיר עדותה הראשית.

"אם היה ספק בדבר רשלנותה של פלאפון, הרי כל ספק הוסר מליבי, נוכח הגילוי שגילתה (המתמחה) ברננקה בעדותה, כי הקוד האישי 1818 שביקש התובע להחיל על הטלפון הנייד שלו, הוחל על כל מנויי משרד הביטחון. קשה שלא לתמוה לאור תשובה זו, מדוע לא הוחל הקוד אם כן, גם על התובע, בעצמו אחד המנויים של משרד הביטחון".

השופטת הורנצ`יק קבעה עוד, כי עצם הנהלים של פלאפון, המאפשרים לבצע "עקוב אחריי" בעזרת מספר תעודת זהות בלבד. הם "בלתי סבירים בעליל". "עוד ניתן ללמוד על רשלנות רבתי מצד פלאפון בנוהלי הבטחת פרטיות הלקוח. בעדותה מאשרת ברננקה, כי כל אחד יכול להתקשר למרכז המידע של פלאפון, להציג עצמו כמנוי, למסור את מספר תעודת הזהות ואז יופעל שירות `עקוב אחריי`". המתמחה הודתה בחקירתה, "שגם מוקדן ששומע אישה שמבקשת בקשות עבור מנוי גבר, בכפוף למסירת מספר תעודת זהות, המוקדן ייענה לבקשותיה".

למרות שבטופס "הקוד המחמיר" מופיעות תניות הפוטרות את פלאפון מנזקים שנגרמו כתוצאה מהזמנת פעולת קוד אישי, השופטת קבעה כי נציג פלאפון התרשל ולא החתים את א` במקום המיועד, לא איפשר לו לקרוא את התניות שהיו בעמוד השני ואף לא הפנה את תשומת ליבו אליהן. "אין די בכך שהתניות כתובות בטופס", פסקה. יש להוכיח שהעמוד "הוצג בפניו, או כי התניות הוסברו לו או כי ניתנה לו הזדמנות לקרוא אותן או כי אכן קרא אותן".

עצימת עיניים ואי-אכפתיות

גרושתו של א`, שיוצגה ע"י עו"ד דרור שרמן, טענה שההתחזות המיוחסת לה לא נעשתה על ידה או בידיעתה, למרות שבוצעה מהפלאפון שלה. היא תיארה בעדותה סיטואציה אנושית ומשפחתית, לפיה אב המשפחה נטש אותה ואת הילדים ועבר להתגורר עם חברתו החדשה, כאשר ילדיה הפגועים היו טרודים בלברר היכן נמצא אביהם, מה מעשיו, ועם מי הוא מתרועע.

השופטת לא ראתה בכך סיבה לפטור אותה מאחריות. "לא מצאתי תימוכין לגרסתה, כי לא היא זו שהתחזתה לתובע, כשניתנה ההוראה לביצוע פעולה של `עקוב אחריי` ממספר הטלפון שלה", קבעה הורנצ`יק. "אפילו נכונה היתה גרסתה", הבהירה, "לא עשתה דבר כדי למנוע את העברתן של שיחות הטלפון של התובע, עימו היתה בסכסוך באותה עת, לטלפון הנייד שלה".

בנסיבות אלה, נפסק, "יש מקום לקבוע כי מעשיה הם שגרמו באופן ישיר לפגיעה בפרטיותו של התובע". ולא זו בלבד, אלא שהשופטת קבעה שמאחר שהגרושה פנתה אישית למוקד פלאפון, היא זו שהביאה להתרשלות החברה, ולכן היא נושאת באחריות של 70% לרשלנות. השופטת ציינה, ש"פעולת `עקוב אחריי` יש בה משום `בילוש או התחקות`, ולפיכך משום הטרדה או פגיעה בפרטיות", המהווה עוולה אזרחית ומזכה בפיצויים. היא דחתה את הטענה שמדובר ב"מעשה של מה בכך", משום שבזמן שבוצעה ההפנייה עדיין לא ידעה הגרושה עם מי עבר לגור הבעל לשעבר.

כן נדחתה טענת פלאפון, לפיה לא יכלה לדעת על הפגיעה, שנעשתה תוך ביצוע עיסוקה כדין, ובמהלך עבודתה הרגילה מול לקוחותיה. "נוהל העברת `עקוב אחריי` אצל פלאפון הוא נוהל רשלני, שיש בו לאור העובדה שכל אדם יכול להתקשר למוקד השירות, למסור מספר זיהוי, ולדרוש העברת שירות `עקוב אחריי`, כפעולה המעוולת ובעלת פוטנציאל לפגיעה בפרטיות", פסקה השופטת. "התנהלותה הרשלנית של פלאפון במתן שירות `קוד אישי מחמיר` בענייננו מגיעה כדי עצימת עיניים ואי-אכפתיות, השוללים כל יסוד של תום-לב מצידה".

הורנצ`יק חייבה את פלאפון בפיצוי בסך 15 אלף שקל, ואת הגרושה בפיצוי בסכום דומה. הודעת צד ג` שהגישה פלאפון נגד הגרושה התקבלה אף היא, ולכן היא חויבה לשפות את פלאפון ב-70% מהסכום בו חויבה, כלומר 10,500 שקל. (ת.א. 74296/04).

http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000189721&fid=59 8