המחוזי:התביעה נגד מרטין שלאף והקזינו תוכל להתברר בישראל

[דה מרקר]

המחוזי: איש העסקים איגרא יוכל למסור את התביעה שהוגשה בישראל נגד המיליונר האוסטרי מרטין שלאף, באוסטריה


13:08 | 29.3.2007 נורית רוט


תגיות: יואב איגרא, מרטין שלאף, הרפסודיה הלבנה, אוסטריה



בית משפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשתו של המיליונר האוסטרי מרטין שלאף לבטל את ההיתר שניתן לתובעת, חברת הרפסודיה הלבנה אילת שבבעלות איש העסקים יואב איגרא, למסור את התביעה נגד שלאף באוסטריה.


חברת הרפסודיה תבעה שבעה מיליון שקל פיצויים מהמיליונר האוסטרי מרטין שלאף ומחברת בתי הקזינו וספינות הקזינו שבבעלותו, קזינו אוסטריה. החברה טענה ששלאף שכר את הרפסודה כדי להשתמש בה כתחנת מעבר (טרמינל) בין חוף הים של אילת לבין ספינת ההימורים שלו "לאקי 7", שעוגנת במימי הים האדום, אך הפר את ההסכם לאחר שחבריו - ובהם בכירים במשרד ראש הממשלה - לא הצליחו לסייע לו להשיג את האישורים הדרושים להפעלתה.

בתביעה, שהוגשה באוגוסט 2005 לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עורכי הדין סיני אליאס ואורי אדלשטיין, נטען כי בסוף 2001 הושגו ההבנות בין שלאף ואיגרא לפיהם ישכור שלאף את הרפסודה לעשר שנים, תמורת 19 אלף דולר לחודש.

בנובמבר 2005 נתן בית המשפט המחוזי לחברת הרפסודיה "היתר המצאה" - היתר למסור את כתב התביעה לשלאף ולקזינו אוסטריה, אשר מקום מושבם באוסטריה, אל מחוץ לתחום השיפוט של ישראל.

שלאף והחברה הגישו במרץ 2006 למחוזי בקשה לביטול היתר ההמצאה ולדחיית התביעה על הסף, באמצעות עו"ד אלי זהר ממשרד זליגמן, בטענה שהתצהירים שצירפה חברת הרפסודיה לבקשה לא מקימים עילת תביעה ראויה לטיעון נגד שלאף והקזינו. "מדובר בטענות עלומות ולא מבוססות, חלקן נשענות על השערות בלבד, ולא ניתן על בסיסן להטיל את מרותו של בית המשפט בישראל על המבקשים, שמקום מושבם בחו"ל", נטען בבקשה.

עוד טענו שלאף והקזינו כי הם לא היו צד לחוזה השכירות הנטען על ידי חברת הרפסודיה, כי אם הנתבעת השלישית בתביעה, חברת אילת סרביסס קומפני (אי.אס.אי), שהיא תאגיד ישראלי. לכן טענו שלאף והקזינו כי "לא מתקיים אף לא אחד מתנאי תקנות המשנה של תקנה 500 (לתקנות סדר הדין האזרחי - נ.ר.) עליהם מנסה המשיבה לבסס את בקשתה להכפיף את סמכות השיפוט של בית משפט בישראל, על המבקשים, שמקום מושבם בחו"ל".

הרשם השופט דוד גלדשטיין דחה אתמול את הבקשה, בקובעו כי "אין מקום לבטל את היתר ההמצאה, באשר מתקיימים התנאים של תקנה 500". משמעות ההחלטה היא כי התביעה נגד שלאף והקזינו תוכל להתברר בישראל. (2144/05 בש"א 7389/06)



nurit.roth@themarker.com



http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=nr20070329_85578