המפכ"ל הורה לחקור חשד שזיוף מסמך הוביל לקריסת תשלובת המזון `פיקנטי`.משה בדש, ממשיך לה

[ערוץ שבע]

פרסום ראשון: 04/06/07, 07:43

המפכ"ל: לחקור מניעי קריסת `פיקנטי`
המפכ"ל הורה לחקור חשד שזיוף מסמך הוביל לקריסת תשלובת המזון `פיקנטי`. הבעלים, משה בדש, ממשיך להיאבק במה שהוא מגדיר כ"קרטל המזון"
שמעון כהן


משה בדש, מנהלה בעבר של תשלובת `פיקנטי`, ממשיך גם היום, שנים אחרי סגירת התשלובת בראשה עמד את מלחמתו במה שהוא מגדיר כ`קרטל` המזון בישראל.

בעקבות פנייתו של בדש, הורה מפכ"ל המשטרה, רב ניצב דודי כהן, לאגף החקירות והמודיעין של המשטרה לבחון את טענותיו המתמקדות במניעים העומדים מאחורי בלימת שיקומה מחדש של תשלובת `פיקנטי`.

בדש טוען כי מאחורי עורך הדין שטמר שמנע את שיקום התשלובת והחזרתם לעבודה של מאות עובדים קשי יום ברחבי הארץ עומדים גורמים הקשורים למפעלי ענק בתעשיית המזון בישראל, הרואים מפעליו של בדש איום כלכלי משמעותי.

לדבריו לשם בלימת פעילותו הציג עורך הדין שטמר נתונים כוזבים ואף הוצג בבית המשפט כבא כוחה של שותפות עסקית שכלל אינה קיימת. שותפות עסקית זו דרשה מבדש הקמת כונס נכסים ופירוק התשלובת בראשה הוא עומד. בירור מעמיק מעט יותר הוביל את בית המשפט שעו"ד שטמר לא יכול לייצג את השותפות בתלונותיה נגד משה בדש, שכן שותפות זו פורקה כבר בשנת 99` תוך הסדרת המחויבויות הכלכליות בינה לבין בדש ותוך קביעה שמרגע פירוקה לא תיוצג השותפות בכל אופן משפטי כלשהו.

כאמור, בדש טוען כי למרות סיכומים אלה הוצג בבית המשפט עו"ד שטמר כאילו הוא אכן בא כוחה של השותפות. שטמר אף הציג מסמך עליו חתום רואה חשבון המוכיח כי הוא בא כוח השותפות, אך בירור עם רואה החשבון העלה חשד כבד כי חתימתו נלקחה במרמה, ותוך ניצול גילו המתקדם.

משהתבקש רואה החשבון להציג את הנתונים בפני בית המשפט כתב לשופט: "הואיל ואין לי נגיעה כל שהיא למסמכים שנתבקשתי להמציא, כי גם בגילי המופלג מעל 86 שנים הבריאות לקויה והזיכרון נחלש. אין באפשרותי לתרום ולו במעט בעדות שלי".

בתצהיר שהוגש לבית המשפט קבע אחד ממורשי החתימה של השותפות העסקית בשמה הופיע עו"ד שטמר בבית המשפט כי אכן השותפות פורקה ואיש לא מונה לייצגה בבית משפט מאז יום הפירוק.

בעקבות דרישתו של בדש חייב בית המשפט את שטמר לדווח בשם מי הוא מופיע. לדברי בדש על מנת למנוע חשיפת מידע זה משך שטמר את בקשת פירוק תשלובת `פיקנטי`.


יצוין כי את תלונתו העביר בדש גם ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז, וביקש למנות שופט חוקר לבדיקת הפרשה. "מינוי של שופט חוקר בנסיבות דנן הנה בעלת חשיבות עליונה הואיל ובפרשה שבפנינו חברו יחדיו משפטנים אשר ניצולו לרעה את האמון שבתי המשפט רוכשים לקצין בתי המשפט בעלי הון עסקנים ומקורבי שלטון ועוד בעלי עניין ועבריינים מסוגים שונים וכך נוצרת הסימביוזה בין מערכת המשפט, הפרקליטות, המשטרה והתקשורת", כותב בדש למזוז.

בדש קובע כי בעקבות סגירת התשלובת בראשה עמד מצאו עצמם לא פחות מאלף עובדים ללא פרנסה ובמציאות מחפירה שהובילה חלק מהם אף למצב נפשי ובריאותי קשה ביותר. "אני שואף בין השאר גם לזעוק את זעקתם של כל אותם אלף עובדים אומללים. האנשים האלה צריכים לקבל פיצוי ממי שהוביל לקריסת מקור העבודה שלהם, בדרכי רמייה".

בדש עצמו מספר על הזרמת מיליוני שקלים מכיסו לקופת התשלובת על מנת למנוע את קריסתה. כעת הוא מקווה לקבלת פיצוי על אותם כספים אבודים. עוד מקווה בדש להוביל למציאות בה לא יחששו בעלי עסקים דומים לו מתאגידי המזון הענקיים שבמשק.


את מאבקו מול עו"ד שטמר לא בולם בדש בזירה המשפטית ובתלונות למפכ"ל וליועץ המשפטי לממשלה. בימים האחרונים הוא החל מחלק מאות `פליירים` באזור המרכז ובעיקר באזור משרדו של שטמר. כותרת הפליירים היא לא פחות מ"עו"ד שטמר לדין באשמה שעמד בראש ארגון פשיעה".

בפלייר, שתצלומו מופיע כאן, מגולל בדש בקצרה את עיקרי טענותיו וקובע כי שטמר זייף מסמכים, בדה ראיות ועוד וכל זאת על מנת להביא לקריסתו הכלכלית.


מנגד דוחה עורך הדין שטרמר מכל וכל את האשמותיו של בדש וקובע כי אין בהם ממש וכי כל טענותיו של בדש אינן אלא נסיון להימנע מלשלם את חובותיו לנושיו תוך תקיפתו באופן אישי ובלתי ענייני. הוא אף מגדיר את דבריו של בדש כרדיפה שאת צעדי תגובתו לה ישקול בעתיד.

להלן תגובת עו"ד שטמר במלואה:

1. הרקע ל"תלונה" ו"לבקשה" שבנדון הוא, שכנגד משה בדש ("בדש") ניתן – לבקשת לקוח שאותו אני מייצג כעורך-דין - צו כינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל, וערעור שבדש הגיש על מתן צו הכינוס נדחה על ידי בית המשפט העליון.

2. הליכי פשיטת הרגל ננקטים נגד בדש מאז שנת 2000 (לאחר שהליכי ההוצאה לפועל לא הועילו), וזאת לצורך גביית חוב שבדש הודה בו בכתב, כמה שנים קודם לכן, ועל סמך הודאתו זו בחוב ניתן נגדו פסק דין – בהסכמתו ובהסכמת פרקליטו דאז, עו"ד גלרט.

3. מזה שנים שבדש מתחמק מפירעון החוב (ומלמלא אחר פסק הדין הנ"ל), ומשקיע בכך מאמצים מרובים, שכוללים (בין היתר) נקיטת עשרות מהלכים והליכי משפט שונים, והעלאת טענות שונות ומשונות שנדחו פעם אחר פעם על ידי בתי המשפט.

4. בשלב מסוים, לאחר שקיבלתי לידי את הטיפול בתיק (שטופל בתחילה על-ידי משרד עורכי-דין אחר, והועבר למשרדי בשלב הליכי הגביה), החליט בדש לכוון את המאבק כנגדי באופן אישי, תוך שהוא מנסה ככל הנראה להשפיע בכך על אופן הטיפול המקצועי שלי ושל משרדי בתיק ואולי אף לגרום לנו להסתלק כליל מהטיפול בו.

5. כך פתח בדש במהלך, שלמיטב הבנתי הוא מהלך מחושב (בדש נתן לגביו "הצהרת כוונות" פומבית למדי, בנוכחות צדדים שלישיים), שבמסגרתו הוא מנסה להלך עלי אימים באופן אישי, תוך שהוא משמיץ אותי, מכפיש את שמי האישי והמקצועי הטוב, ומעלה טענות חסרות שחר, תוך שהוא חוזר על טענות שנדחו בעבר, לא פעם, על ידי בתי המשפט.

6. ה"תלונה" וה"בקשה" שבנדון הן, כמסתבר, חלק משלב חדש ותוקפני במיוחד של אותו מהלך, שבמסגרתו חצתה מסכת ההטרדות והאיומים של בדש כנגדי את גבולות ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו:

אם קודם לכן "הסתפק" בדש בהטרדתי והשמצתי במסגרת המסמכים המוגשים לבתי המשפט בהם נדונים ענייניו, הרי שכעת הורחבה זירת המאבק שלו, והיא כוללת גם מהלכים של פרסומים באינטרנט, ואף את הטרדתי הגסה באמצעות פרסומים המופצים באזור משרדי ובשכונת מגורי.

7. יתכן שבדש בונה על כך שעל פי פקודת פשיטת הרגל לא ניתן למעשה לתבוע אותו (במעמדו הנוכחי), בתביעה אזרחית, והוא מנסה לנצל זאת כדי להשתלח בנושיו ובמי שמייצג אותם במטרה לקדם את ענייניו.

כך או כך, בימים אלה נשקלת במשרדי צורת התגובה הראויה להתפתחות חמורה זו, שנודעה לנו רק בסמוך ולאחר פנייתכם אלינו.

8. על רקע האמור, איני מוצא כמובן מקום להתייחס לשפע המלל במסמכי ה"תלונה" וה"בקשה" של בדש. אסתפק בכך שאומר, שאין שחר לטענות לפיהן הלקוח שאני מייצג חדל מלהתקיים, או שנעשה שימוש באישור זכויות חתימה מזויף, או שניתנו תצהירים כוזבים או יפויי כוח כוזבים, או לכל טענה אחרת.

9. למותר לציין כי אין בתגובה זו משום מיצוי של טענות וזכויות, ויתור על כל זכות וטענה כלפי בדש וכלפי כל צד ג` שהוא.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/163182