לעמוד החדשות
המצטרף/ת האחרון/ה לארגון נקים מר כהנא שלמה מ- גבעתיים --- דוד בן גוריון וראשית השת"פ עם האויב בשואה עד להפקרות הבטחונית של היום
השופטת ורדה אלשיך משתוללת נגד עו``ד שחשף שחיתות בעלה  
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> פורום נפגעי שחיתות מערכת המשפט



עדכונים של נקים:

מותו של השגריר הסיני בישראל, היתכן שנרצח כי טען שהוירוס הובא לסין?
שלישי 27.10.20 14:05

פרשת ילדי תימן התעלומה, האמת הרבה מעבר לכל דימיון
שני 22.06.20 16:12

הטרדות אחרי הפרסום על מעורבות לכאורית של ביבי והמוסד במותו של השגריר הסיני
שלישי 19.05.20 15:26

מומלצים:

אוהב את ישראל, אוהב צדק? לארגון `נקים` דרוש נדבן פילנטרופ ולוחם

מעריב חושף ששופטי העליון גונבים מהציבור הטבות מפליגות הכל בניגוד גמור לחוק

רצח רבין:השבכ נעתר לבקשה של נקים לשחרר את פרופ' היס מחובת הסודיות על ניתוח הגופה

בלי בושה: השופטת ורדה אלשיך סידרה למקורבה השופט בדימוס פלפל שכר טרחה של 10 מיליון ש"ח

עמיר מנור, כתב מעריב, הוקלט משקר טרם הוציא כתבה שקרית נגד 'נקים' המיחצנת את רשם האגודות ושותפיו

שחיתות מע' המשפט פורצת את מחסום הקול,ראיון על ארגון נקים בקול ישראל, בייניש, מזוז ושנדר תחת ביקורת

הראל סגל: 'יש אדונים לארץ הזו והדמוקרטיה משרתת אותם ואת האינטרסים שלהם. כל היתר, וזה כולל את רובכם, נתונים במעמד עבדים החיים באשליית אדנות...'

צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
מחבר הודעה       NAKIM      
נחשף בדה מרקר
אורח








הודעהפורסם: שני 21.05.07 16:00    נושא ההודעה: השופטת ורדה אלשיך משתוללת נגד עו``ד שחשף שחיתות בעלה


אלשיך משתלחת במפרק; טוען בתגובה: השופטת לא גילתה הקשר האישי שלי לבעלה

09:43 | 21.5.2007 כרמל בן צור


תגיות: ורדה אלשיך, אמיר פישביין, סילק ליין


סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת ורדה אלשיך, ידועה בלשון החריפה שהיא נוקטת, אך מתקפה שכזו על עורך דין לא זכורה זמן רב. במוקד הביקורת עומד עו"ד אמיר פישביין, ששימש במשך שנים ארוכות כמפרקה של חברת סיליק ליין. אלשיך הטילה עליו הוצאות אישיות בסך 30 אלף שקל וכן רמז עבה שנשלח לעבר הצדדים, שלפיו ייתכן כי יש מקום לתבוע אותו.

דבריה הקשים של אלשיך נכתבו במסגרת החלטה בה קיבלה את בקשתם של נושי חברת סילק ליין לאכוף הסדר נושים שהוצע באפריל 2002 בידי חלק מבעלי המניות לשעבר בחברה. בהסדר הוצע פירעון של 100% מחובות החברה לנושיה החיצוניים.

במהלך ההתדיינות בבקשה התברר כי לאחר שהושג הסדר נושים עוד באפריל 2002, הוא לא הוגש לאישור בית המשפט. שנה לאחר מכן נאלץ כונס הנכסים הרשמי לעשות זאת בעצמו.

אלשיך קבעה כי עולה תמונה ברורה וקשה של רשלנות חמורה לכאורה מצדו של פישביין. בעניין זה, כך אלשיך, אין מנוס מלהעיר כי התנהלותו נראית כהפרה מוחלטת של חובות הזהירות הבסיסיות ביותר שחב בעל תפקיד מכוח מינויו.

לדברי אלשיך, לא ניתן כל הסבר לשאלה מדוע לא הובא הסדר הנושים המתוקן לאישור בית המשפט לאלתר. "אין עסקינן בהסדר מורכב", קבעה אלשיך, "נהפוך הוא, עסקינן בהסדר פשוט... דבר זה אך ממחיש הן את החומרה הלכאורית של התנהלות בעל התפקיד לשעבר, והן את הסיכון לנזק אשר `נטל` בדרך זו ולמעשה, גילגל אותו על כתפיהם של נושי החברה".

בהחלטה ציינה השופטת שלנוכח חומרת הטענות הורתה למפרק כבר בהחלטת הביניים הראשונה בתיק, ביוני 2005, לתת תגובתו במטרה לשמוע את דבריו ביחס לאמור. אלא שהמפרק, כך נאמר, "התעלם פעם אחר פעם מהחלטות ביהמ"ש".

אלשיך אף העירה כי המפרק לשעבר הפר את החלטת בית המשפט פעם נוספת, כאשר לא זו בלבד שלא הגיב, אלא אף לא טרח להתייצב לדיון. "עם כל הצער שבדבר", כתבה אלשיך, "אין מנוס מלהעיר כי עניין לנו בדוגמה חריגה בחומרתה להתנהגות בלתי ראויה של בעל תפקיד, אשר דומה לכאורה כי היא חריגה אף יחסית למקרים בהם הוטלה אחריות אישית על מפרקים או בעלי תפקיד אחרים בחדלות פירעון, בין אם בגין רשלנות או חריגה מסמכות".

לדבריה, "כל זאת, בלא שהמפרק לשעבר טורח ליתן הסבר או גרסה כלשהי, ולמעשה מתעלם מהחלטות בית המשפט, כפי שהתעלם קודם לכן מנושי החברה ומחובותיו על פי דין". אלשיך פסקה כי פישביין ישלם לצדדים 30 אלף שקל הוצאות. היא ציינה כי הוצאות אלה הן בנוסף להערתה "בדבר שיקול הדעת המוקנה לצדדים לבקשה בדבר הליכים עתידיים נוספים בעניין הנזק שנגרם להם, אם וככל שנגרם, נוכח התנהלות זו של המפרק לשעבר".


פישביין: השופטת מחפשת אותי


"הדברים שנאמרו על ידי השופטת ורדה אלשיך הם לא נכונים בחלקם, ויש הרבה טעויות", אמר בתגובה עו"ד אמיר פישביין. לדבריו, "ההאשמה שלא הגבתי אינה נכונה. עברתי תקופה בריאותית קשה, והסברתי זאת בתגובה שהגשתי. היה סיכום שכונס הנכסים הרשמי יגיש הבקשה, ואני הזכרתי לו זאת.

"התרשמותי היא שאלשיך בשלושת רבעי השנה האחרונה מחפשת אותי באופן אישי", הוא טוען. "להערכתי, משום שאני הייתי יועץ משפטי של חברת NMC. בעלה (יוסף אלשיך) היה דירקטור מן הציבור, ובחברה היה הליך של הנפקת מניות לבעל עניין. על רקע ההליך הזה בעלה ביקש לבצע משהו שאני סברתי שהוא בלתי חוקי, ולא הסכמתי לכך".

פישבין הוסיף כי יוסף אלשיך ביקש ממנו לשנות דברים שאמר לפרוטקול של ועדת ביקורת. "אני לא הייתי מוכן שהפרוטוקול יועלם ותוצג רק הגרסה החדשה. ועדת הביקורת אישרה משהו לבעל השליטה החדש, והגיע מכתב מבעל מניות מיעוט שטען כי משהו נעשה שלא כדין".

לגופו של עניין אמר: "בכוונתי להגיש ערעור. מדובר בהחלטה לא חוקית, מוזרה, שמונעת משיקולים זרים ומוזרים; לא ברור לי מדוע ההחלטה עוסקת בי כשאני יותר מחצי שנה לא מפרק. פוטרתי כי השופטת החליטה שאני לא ממלא את התפקיד, ופתאום אחרי חצי שנה היא פוסקת לי הוצאות וכל ההחלטה עוסקת בי. אם מישהו מהצדדים סבור שנהגתי שלא בצדק, הוא רשאי לתבוע אותי. מה מלבד עניין אישי דחף אותה לכתוב את זה? עניין אישי - בגלל בעלה. היא לא סיפרה שהיתה היכרות אישית".

(בש"א 12275/05)


http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070521_861 745
חזרה למעלה

למחות נגד תפירת התיק לשר רמון בתמורה לטיוח פרשיות השחיתות של אולמרט ומחדלי המלחמה

יעקב בריר
אורח








הודעהפורסם: שבת 02.02.08 16:46    נושא ההודעה: ורדה אלשיך או ורדה קומבינה

לחצים לכאורה על השופט סוקול

6. להלן עיקרי המידע אשר נמסר מפי אזרח זה שהציג עצמו כ"יודע דבר":

א. פיקנטי (המבקשות) לא תקבל פטור מאגרה שביקשה, ולא היה סיכוי לבקשה כזו מלכתחילה נוכח הכוחות שפעלו על השופט רון סוקול, אשר דן בבקשת הפטור.

ב. הופעלה מערכת לחצים חוץ-שיפוטיים על רון סוקול, ששימש עד לאחרונה רשם בית-המשפט המחוזי בחיפה ומונה כשופט בית-המשפט המחוזי בחיפה, על מנת שפיקנטי לא תקבל את הפטור שביקשה מתשלום אגרת תביעה. ניסו להפעיל לחצים לפיהם פיקנטי לא זכאית לקבל את הפטור מאגרה, בין היתר בטקטיקת השכנוע שסכום התביעה "מנופח" ו"מופרז" לטענתם. בכוונה לא ביקשו בזמן את חקירת המומחה מטעם פיקנטי. ניסו להוביל, לחלופין, שההחלטה בבקשה תעוכב על סף התיישנות התביעה.

ג. "אסם" ו"תנובה" אשר עלולות לספוג פגיעה בהכנסותיהן אם תתברר התביעה של פיקנטי במלואה, ניסו להוביל מערכת קשה של לחצים על השופט סוקול ועל מקורביו, בין היתר באמצעות שליחיהן, עו"ד רם כספי ועו"ד פנחס רובין, המיודדים עם השופט סוקול ועם חותנו, השופט בדימוס תיאודור אור.

ד. כמו כן עו"ד
חזרה למעלה

שאול דקל
אורח








הודעהפורסם: חמישי 05.07.12 22:03    נושא ההודעה: ורדה אלשיך שופטת שלאחרונה נקבע כי זייפה, ובעבר הוגשו נגדה תלונות רבות להלן חומר שבמדינה מת

ורדה אלשיך שופטת שלאחרונה נקבע כי זייפה, ובעבר הוגשו נגדה תלונות רבות להלן חומר שבמדינה מתוקנת היה מושיב את ורדה אלשיך מאחורי סורג ובריח.
השופטת אלשיך הסתירה את קשריה האישיים עם עו"ד אלי זהר מ"אסם"

11. מנהל המבקשות בדק את דברי המקור והתברר כי בנקודה זו אכן ראיון שהעניק עו"ד אלי זהר לאחרונה לאביבה לורי מעיתון "הארץ" (פורסם ביום 28.7.2004) מאשש את מה שאלשיך עצמה הכחישה, אבל היה מנוגד למציאות: שהיא ועו"ד אלי זהר חברים קרובים.

12. וכך מעיד עו"ד זהר בכתבה בהארץ, המצורפת בזאת כנספח א' לבקשה זו ומהווה חלק בלתי נפרד הימנה:

"מעיד על כך עו"ד אלי זהר, שהוא גם חבר קרוב: "מאז שהיא התחתנה עם ידידי יוסי אלשיך, אנחנו כל השנים בקשר ידידותי, הם מבאי ביתינו ואנחנו מבאי ביתם, אבל היא לא מינתה אותי לעולם. זה ההפסד שלי. אולי היא חושבת שזה יהיה יותר נאות אם היא לא תמנה אותי. עובדה". (ההדגשה בקו - של הח"מ).

13. בתיק פרוק 595/97 המרצה 3178/97 ביקשה המבקשת מס' 1 כאן, ניצולת הקרטל בע"מ, את פסילתה של השופטת אלשיך מלשבת בדין נוכח קשריה עם עו"ד אלי זהר דירקטור ב"אסם". המרצה 3178/97 מצורפת בזאת כנספח ב' לבקשה זו ומהווה חלק בלתי נפרד הימנה.

14. בהחלטתה בבקשת הפסלות בהמרצה 3178/97 דנן הסתירה השופטת אלשיך את קשריה האמיתיים האישיים הישירים עם עו"ד אלי זהר הדירקטור מ"אסם", יריבתה המרה של "פיקנטי".

15. השופטת אלשיך טענה בהחלטתה בהמרצה הנ"ל מיום 30.10.1997 בעמ' 43 מול השורה 19 כי:

"עו"ד אליהו זוהר ובעלי אמנם ידידים. מתוך הבקשה וממנה בלבד, למדתי, לראשונה שעו"ד זוהר יושב בדירקטוריון חב' אסם השקעות. אינני מוצאת בעובדה זו אתחלתא כדי שבית המשפט יפסול את עצמו". (ההדגשה בקו – של הח"מ).

16. קביעתה זו של השופטת אלשיך לגבי קשריה עם עו"ד אלי זהר היה בה גילוי של חצי אמת בלבד, ואי שיקוף של האמת העובדתית המלאה אשר בה מחוייב כל שופט הגון.

17. כעולה מהכתבה בעיתון "הארץ", אשר בה חשף עו"ד זהר את האמת אודות יחסיו עם השופטת ורדה אלשיך – אין עו"ד זהר חבר של בעלה של השופטת בלבד אלא חבר קרוב של השופטת עצמה, המתארח בביתה ומארח אותה בביתו. ולהבדל זה משמעות אדירה מבחינת מבחן החשש הממשי למשוא פנים המונע משופט לשבת בדין.

18. יתר על כן, מאותה הכתבה בדיוק עולה, כי השופטת אלשיך לא נישאה רק לאחרונה ליוסי אלשיך, אלא כבר לפני 24 שנה. מכאן עולה כי חבריו של יוסי אלשיך, אלי זהר בתוכם, הפכו להיות חבריה של השופטת ורדה אלשיך כבר לפני כחצי יובל שנים.

19. זאת ועוד, מהכתבה הנ"ל מעיתון "הארץ" עולה עוד, כי ההיכרות בין אלי זהר לשופטת אלשיך משתרעת עוד מימי נעוריה, כאשר היה מדריך שלה בצופים.

20. בהחלטתה האמורה, המגלה טפח ומכסה טפחיים, התעלמה השופטת אלשיך מגילוי העובדות המאוד רלוונטיות הנ"ל, ופגעה בכך באמינות החוק, מוסדותיו ונציגיו בעיני הציבור, תוך הטעיית פיקנטי והציבור הזכאי כי שופטו ידווחו לו עם מי מבעלי הדין ופרקליטיהם הם עומדים בקשר כלשהו.

21. גורם נוסף שהוטעה במעשיה ובמחדליה של השופטת אלשיך היה לא אחר מאשר כב' נשיא בית-המשפט העליון אהרון ברק. מובן שאין לצפות כי נשיא בית-המשפט העליון יבלוש אחר שופטי ישראל ויתחקה אחר מעשיהם וקשריהם. אין זה יאה ואין זה לכבוד מערכת המשפט. אשר על כן, ראוי וסביר כי גרסתו של שופט לגבי מהות קשריו עם בעל דין בקשור לתיק אשר נדון בפניו תהיה מלאה, כוללת ומדויקת, מבלי שיצטרך להישאל שאלות נוספות בידי בית-המשפט שלערעור הדן בבקשות פסלות.

22. באין גרסה מדויקת ואמינה מפי השופטת אלשיך לגבי טיב קשריה עם עו"ד זהר, הייתה מונחת בפני כב' הנשיא ברק רק חצי האמת, והוא החליט לפיה (בסיפא לס' 12 להחלטת השופט ברק בע"א 3700/99 המצורפת בזאת כנספח ג' להחלטה זו ומהווה חלק בלתי נפרד הימנה) כי:

"אכן, עצם ההיכרות – של בן זוגה של כב' השופטת – עם דירקטור בחברה – אינו מבסס במקרה שפני חשש ממשי למשוא פנים, המצדיק פסילתה של כב' השופטת מלישב בדין. על כן, דין הערעור להידחות". (ההדגשה בקו – של הח"מ).

23. פרופ' ברק סבר עוד בהחלטתו כי תפקידם של עו"ד זהר ועו"ד הייק, חבריה של משפחת אלשיך, בדירקטוריון אסם הנם "פורמאלי" בלבד (הרישא לס' 12 להחלטתו הנ"ל). לח"מ לא היה מוכר באותה העת מוסד "הדירקטור הפורמאלי" בחברה.

24. וכך, בחסות הערפל בדבר טיב יחסיה המדויקים עם עו"ד אלי זהר שכונה על ידה בהחלטתה בריחוק-מה "אליהו" (בניגוד לשמו הידוע בפי כל ובניגוד לדרך שבה היא מכנה אותו בפגישותיהם המשותפות), המשיכה השופטת אלשיך לקבל מידע בדרכים חוץ-שיפוטיות מקבוצת "אסם", אשר בה מכהן חברה, אלי זהר, כדירקטור.

25. ביום 25.10.2000 התקיים דיון בפני השופטת אלשיך בתיק 590/97, אשר נגע גם למבקשת מס' 1, ניצולת הקרטל בע"מ, ולמנהלה הח"מ.

26. במהלך הדיון ציינה השופטת אלשיך בפני הנוכחים בדיון לגבי מר בדש כי:

"ידוע לבית-המשפט כי המבקש מסתובב בכל מיני מקומות ולבית-המשפט הוא נמנע מלהגיע. כשהוא טס לרוסיה ומדבר בקול רם במטוס עד שכל המטוס שומע אותו על עסקים שיש לו, הוא רק לא חושב שמישהו יידע שהוא נסע לרוסיה".

27. מידע זה אשר נמסר לשופטת אלשיך מפי גורמים אינטרסנטיים עלומים היה שגוי בתכלית ונועד להטעות את בית-המשפט ולהציג את מר בדש כמי שנמנע, בכזב מלהתייצב בבית-המשפט.

28. מנהל המבקשת לא היה מוכן לעבור לסדר היום נוכח מסע דיסאינפורמציה שמנהלים יריבים עסקיים היוצרים קשר עם שופטים מחוץ לאולם הדיונים ומזינים אותם במידע שגוי ומכפיש.

29. אי לכך, פנה מנהל המבקשות ביום 29.10.2000 בבקשה אשר בה ביקש, כי השופטת אלשיך תמסור את מקור המידע, היקף המידע ונסיבות מסירת המידע השגוי הנ"ל אליה.

30. בהחלטתה מיום 30.10.2000 (בש"א 27654/00 בתיק פש"ר 590/97 המצורפת בזאת כנספח ד' לבקשה זו ומהווה חלק בלתי נפרד הימנה) הודתה השופטת אלשיך כי המידע השגוי נמסר על ידה (ס' 2 להחלטתה הנ"ל):

"המידע לא נמסר בבית-המשפט ע"י המשיבים אלא ע"י ביהמ"ש ועל כן אין מקום שביהמ"ש יורה למשיבים דבר כלשהו לעניין זה". (ההדגשה בקו – של הח"מ).

31. המשך טיפולה של השופטת אלשיך גרם למינוי מנהל מיוחד לחברות פיקנטי שהנו מומלץ מטעם "אסם" ועושה דברה. מפרק חברות אלה הגיש לימים תביעה כנגד אותו מנהל מיוחד עושה דברה של "אסם", אשר הסתיימה בפשרה בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע.

32. אין ספק כי טיפול ללא משוא פנים בענייני תשלובת פיקנטי היה מותיר את המבקשות פעילה מרכזית בשוק המזון. רף המחירים היה מאוזן, המוני צרכנים היו יוצאים נשכרים, כמו גם אלפי עובדים שהיו יכולים למצוא מקומות עבודה בפיקנטי. המבקשות לא היו נזקקות להגיש תביעה כה מקיפה ולבקש פטור מאגרה.

33. מנהל המבקשות איננו יכול כמובן לדעת האם אכן נרקם דיל אשר חלק ממנו כולל דחייה או עיכוב במתן הפטור מאגרה למבקשות. ואולם מה שניתן לדעת בבירור הוא, כי הבקשה הנוכחית לפטור מאגרה הוגשה ביום 21.1.2004. מנהל המבקשות נחקר בבית-המשפט ביום 23.5.2004, ועד כתיבת שורות אלה, בחלוף 4 חודשים נוספים, טרם ניתנה החלטה בבקשה, על אף שסגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה, כב' השופט גינת קבע בעבר כי אם תוגש תביעת המבקשות עם אותם הנתבעים – תידון תביעתן כאילו הוגשה ב-2001. אי לכך הזדרזו המבקשות להגיש תביעה מתוקנת מבלי להוסיף או לשנות את רשימת הנתבעים. במקרה דנן ישנו חשש כי עיכוב יתר במתן החלטה עלול להוביל לתאריך שהנו על סף ההתיישנות.




תאומים נפסל להעניק שירותים לנציגות השופטים. רם כספי – לא.

34. דבר נוסף אשר ניתן לאמת מתוך המידע אשר נמסר למנהלה המבקשות נוגע לעו"ד כספי ולשיטותיו. לגבי עו"ד נכבד זה כבר נקבע בעבר בע"פ 90 / 526 עו"ד שרגא בלזר נ' מדינת ישראל מה (4) 133 (פרשת "הפגישה הלילית") כי כספי הפעיל לחצים שאינם כדין על עד וסיבך בכך עורך דין נכבד נוסף, תוך ניסיון לשוות מעמד של נייטראליות ויוקרה:

"בלהיטות היתרה של כספי לסייע ללקוחו עמר גרר לתוך העניין עורך-דין נוסף, אשר ממנו ציפה למתן מעטה של ניטראליות ויוקרה, שיסתיר את אשר יהיה בפגישה ויהווה מעין קישוט של המטרה למענה הוזמן אזולאי. בית המשפט קמא ציין, כי לפי הערכתו כספי גם לא היה מעוניין למסור לעורך-דין ארנון פרטים מדויקים בעניין הליכי החקירה שהתחילה. היעדר הזהירות במתן הסכמה לקיום הפגישה, במקרה האחד, או התייצבות לפגישה לפי הודעה טלפונית סתמית של מזכירתו של בן-עמי, במקרה השני, אין בהם, כשלעצמם, כדי לבסס אישום פלילי של הטרדה, שכן אין בהם מודעות למטרתה האמיתית של הפגישה המתוכננת כפי שתוארה לעיל ורצון לסייע למטרה זו. כאשר החלה הפגישה, העיר ארנון רק הערה אחת בראשיתה ושנייה בסופה: בראשית הדברים העיר, כי אין סיבה להניח שאזולאי לא יאמר אמת, ובסופה הפסיק את הישיבה ברגע שנודע לו כי אזולאי היה בחקירת מצ"ח. לו היה ארנון "הולך" פחות לקראת כספי כדי לקיים בקשתו, ייתכן שיכול היה להבחין כבר בשלב מוקדם יותר של הפגישה באיזכור החקירה של מצ"ח, אך חוסר עירנות כאמור אינה עולה כדי שותפות בהטרדה. אין אפשרות לייחס עבירה זו למי שלא היה מודע לעובדות, רק בשל כך שלא הבחין מוקדם יותר במשמעותן של העובדות, שבצבצו ועלו מבין מה שנאמר על-ידי כספי . הא ראיה, שארנון הוא שהפסיק את הישיבה על אתר, מיוזמתו, ומבלי שנתבקש לכך על ידי איש, ברגע ששמע מפיו של אזולאי כי נחקר במצ"ח. אין, על-כן, יסוד להניח, שהיה נוהג אחרת, לו היה מודע לעובדה זו כבר לפני כן. כאמור, ארנון גם לא יכול היה לדעת, מה הייתה מערכת הצעדים שנרקמו עובר לפגישה כדי להביא את אזולאי אליה, וכי עורך-דין בלזר התוודע לנושא, אשר עליו נתבקש להגן, רק רגעים לא רבים לפני הפגישה. לא כן יתר המשתתפים, שידעו היטב אימתי הוזמן בלזר ואימתי הגיע. דברי הפתיחה, אשר בהם הביע ארנון ביטחון כי אזולאי יאמר אמת, אינם חייבים להיחשב כמשולבים במהלכי ההטרדה, כחלק מהם, כפי שגרס בית המשפט קמא, שראה בהם אמירה מגמתית. הם גם יכולים להתפרש באופן סביר כהערת פתיחה נימוסית כדי לרכך את דברי הפתיחה התובעניים של כספי."

35. עו"ד כספי, אשר היה מייצג נתבעות בתביעת המבקשות, משמש כאמור כב"כ נציגות השופטים אשר בהם חברה גם השופטת אלשיך.

36. כאשר ביקשה נציגות השופטים להעסיק איש יחסי ציבור, פורסם בתקשורת כי נפסלה מועמדותו של משה תאומים מקבוצת "גיתם" לספק שירותי יחסי ציבור לנציגות השופטים נוכח היותו בעלים של חברה אשר הנה נתבעת בתביעה דנן, וכי אין זה ראוי ציבורית.

37. לא ברור מדוע מראית פני הצדק אשר היתה חשובה במקרה של תאומים לא היתה חשובה גם במקרה של עו"ד רם כספי, אשר מורשה לייצג את נציגות השופטים בראשות השופט לינדנשטראוס על אף שהוא מייצג ופעיל בתיק גדול בבית-המשפט המחוזי בחיפה כתיק דנן.

38. גם עו"ד רובין היה מעורב בהליכים שונים כנגד המבקשות. רצ"ב כנספח ה' לבקשה זו ומהווה חלק בלתי נפרד הימנה תכתובות בשם עו"ד רובין עם כלי תקשורת אשר העזו לסקר את מאבקן של המבקשות.

39. על קשריו של עו"ד רובין עם שופטים כבר עמדו רבים וטובים. בבג"צ 00 / 1622 יואב יצחק נ' נשיא בית-המשפט העליון אהרן ברק נד (2) 54 אמנם לא נתקבלה הבקשה לפסול את השופט תיאודור אור מלשבת בדינו של לקוחו של רובין, ואולם דומה כי דווקא פסק דין זה כולל בתוכו הלכה אשר יכולה לסייע במקרה שלפיננו:

"מה משמעות הכלל המורה לשופט שלא לישב במשפט, כאשר "קירבה חברתית" בינו לבין פרקליט המופיע מטעם מי מבעלי-הדין עלולה ליצור "מראית של חשש למשוא פנים"? אף שהכלל שבו מובאת ההנחיה האמורה מתייחס, בהינף אחד, גם לזיקות אחרות המקימות עילה לפסילתו של השופט (קירבתו המשפחתית או החברתית לבעל-דין או לעד מרכזי, קירבתו המשפחתית לפרקליט או נגיעה שהייתה לו בעבר לנושא הדיון), סבורים אנו, כי יש להבחין בין חלקיו. את חלקו של הכלל העוסק ב"קירבה חברתית" בין השופט לבין פרקליט המופיע לפניו אין, לדעתנו, לפרש כהנחיה לפסילה עצמית "אוטומטית" של השופט, אלא כהנחיה לשופט כי עליו לשקול אם בנסיבות העניין הנתון המובא לפניו, הופעת פרקליט שהוא ידידו, או חברו הקרוב, אינה עלולה להכביד על יכולתו לדון דין אמת, או להתפרש שלא כהלכה בעיני הציבור. כך, למצער, מתחייב מן הגישה, המקובלת עלינו, שלפיה ראוי להחיל את המבחן הרגיל של קיום אפשרות ממשית למשוא פנים, גם ביחס לחלק מן הזיקות האישיות של השופט שבעבר נתפסו כמקימות עילה לפסילתו ה"אוטומטית" (השוו ע"פ 1988/94 בראון נ' מדינת ישראל, דברי השופט זמיר, בעמ' 623). אכן, יחסי ידידות וחברות בין שופטים לבין פרקליטים, שלרוב נובעים מרקע אישי משותף או ממעורבות בפעילות מקצועית משותפת בעבר, הם נפוצים ומקובלים בקהיליית המשפטנים. ככלל, אין בקיומם של יחסים כאלה כדי לשלול אפשרות של מפגש בין השופט לבין פרקליט שהוא חברו או ידידו, באולם המשפטים. בשונה מנגיעה אישית ישירה של השופט בנושא הדיון, ובשונה מקירבה משפחתית או חברתית למי מבעלי-הדין, יחסי חברותו של השופט עם פרקליט המופיע לפניו אינם יוצרים פסלות "אינהרנטית". השופטים מוחזקים כיודעים ואמונים להבחין בין עשייתם על כס המשפט לבין חייהם הפרטיים, וגם הפרקליטים, בהופיעם לפני שופט שמחוץ לאולם המשפטים הוא ידידם הקרוב, מוחזקים כיודעים לשמור על מידת הריחוק המתחייבת מן המעמד. עם זאת גם אין מקום לומר, כי בכל מקרה יהיה זה ראוי ששופט יכהן במשפט שבו מופיע פרקליט שהוא ידידו או חברו הקרוב. ואמנם תיתכנה נסיבות שבהן ייטיב השופט לעשות אם ימשוך את ידיו ממשפט כזה; לא, חלילה, מטעמים של נוחות אישית, אלא מחשש שבנסיבות העניין עלולה ישיבתו באותו משפט להכביד על יכולתו למלא כראוי את תפקידו השיפוטי, או ליצור מראית לא נאותה. השאלה אם לישב במשפט כזה, או להימנע מכך, נתונה בראש ובראשונה להכרעתו האישית של השופט, שאם לא יוכח אחרת, תוכל לרוב להתקבל כהכרעה מקצועית ומצפונית שאין עילה להתערב בה". (ההדגשה בקו – של הח"מ).



מוקטן.jpg
 Description:
 Filesize:  86.06 KB
 Viewed:  10945 Time(s)

 מוקטן.jpg



2333333אלשיך חוץ 2.JPG
 Description:
 Filesize:  67.89 KB
 Viewed:  10945 Time(s)

2333333אלשיך חוץ 2.JPG



1.JPG
 Description:
 Filesize:  182.69 KB
 Viewed:  10945 Time(s)

 1.JPG


חזרה למעלה

חדש!: הוסף את נקים ככפתור ב-toolbar לגישה מהירה לפורומים ועידכון שוטף

הצג הודעות מלפני:   
הגב לנושא    אינדקס הפורומים -> פורום נפגעי שחיתות מערכת המשפט כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
עמוד 1 מתוך 1

נבחרים

גילויים אחרונים בפרשת רצח יצחק רבין ז"ל

הקשרים של `המאפיה` המשפטית נחשפים

הצטרף עכשיו למאבק של נקים נגד השחיתות השלטונית

גלובס חושף שהפרקליטות מושחתת השופטת הדס יהלום מאשרת זאת אך לא עושה דבר

תודה למאות הלייקים, שדרגנו
לדף חדש תודה לחדש לנו לייק!


 
קפוץ אל:  
אתה יכול לפרסם נושאים חדשים בפורום זה
אתה יכול להגיב לנושאים בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה יכול להצביע בסקרים בפורום זה
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
תגובה כללית לאתר זה כאן, תגובה להודעה או כתבה ספציפית יש להגיב למעלה,תודה!


WANT TO KNOW WHO REALLY RULES THE STATE OF ISRAEL? GO TO THE SCHLAFF AFFAIR

Powered by Nakim Israeli Citizens ֲ© People of Israel 2005, 2007



משה גל אורי מילשטיין טדי קולק דוד בן גוריון
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group