דוח חמור נגד סגן ראש העיר פ"ת

[Walla]

המבקר יפרסם הלילה דו"ח "חמור" נגד בכיר בעיריית פ"ת
יום שבת, 3 ביוני 2006, 15:02 מאת: מערכת וואלה!

מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, צפוי לפרסם הלילה בחצות דו"ח שהוגדר "חמור", נגד אחד מבכירי עיריית פתח תקווה. בגלי צה"ל דווח, כי בדו"ח יחשפו חשדות לניגוד עניינים במהלך פעילותו של האיש בוועדה המקומית לתכנון ולבנייה.
http://news.walla.co.il/?w=/10/917192

[NRG]

המבקר: ניגוד עניינים חמור בהתנהלות גלבוע

דוח חמור של המבקר מעלה חשד כי סגן ראש עיריית פ"ת, סיני גלבוע, קיבל טובות הנאה כדי לקדם עסקת נדל"ן ענקית, ממנה הרוויח מיליונים. גלבוע: "במהרה יתברר שלא היה פגם במעשי"



דפדף בחדשות
יהודה גולן
4/6/2006 0:01


מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, מפרסם היום (ראשון) דוח ביקורת חמור על הוועדה המקומית לתכנון ובניה בפתח-תקווה, שעל פי ממצאיו היה סגן ראש העיר מטעם ש"ס, עו"ד סיני גלבוע, מעורב בניגוד עניינים חמור. מהדוח עולה חשד כי גלבוע קיבל טובות הנאה כדי לקדם עסקת נדל"ן ענקית בעיר, שבעקבותיה שלשל לכיסו עמלות בגובה 15 מיליון שקל.

את החשדות העביר מבקר המדינה לידיו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שיורה, ככל הנראה, על פתיחת חקירת משטרה נגד סגן ראש העיר ואולי אף נגד ראש העיר עצמו, יצחק אוחיון, שעל פי ממצאי הדוח ידע על העסקאות ולא עשה די כדי למנוע אותן. "במעשים האמורים פעלו עו"ד גלבוע וראש העירייה בניגוד לאינטרסים של העירייה", כותב המבקר בדוח.

על פי הדוח, הפרשה החלה בשנת 2001, כאשר ייצג עו"ד גלבוע את חברת האוטובוסים דן, שביקשה תמורת פינוי חניון גדול שבבעלותה היתר לבניית מאות יחידות דיור וכן זכויות קרקע אחרות. השטח עליו נמצא חניון האוטובוסים יועד על פי תוכנית מתאר של העירייה להקמת
פארק נרחב, ובו גם אלף יחידות דיור, ולצורך כך היה החניון אמור להיות מפונה.

כפיצוי, היתה חברת דן אמורה לקבל קרקע להקמת 64 יחידות דיור, אלא שהתמורה נראתה לאנשי דן נמוכה מדי. אז הם שכרו את שירותיו של עו"ד גלבוע, כדי שזה יגדיל את זכויות החברה, והכל, כמובן, תמורת עמלות.

עו"ד גלבוע חתם על שני הסכמים עם חברת דן, באמצעות חברה שבבעלות אשתו, שרה מיכאלי, לפיהם הוא יסייע ויעניק לחברה יעוץ תכנוני כדי להשביח את זכויותיה בפרויקט. בנוסף, הוא קיבל לידיו את הטיפול במכירת הדירות שייבנו במתחם, כל זאת עבור שכר טרחה של כ-15מיליון שקל, מתוכם 6 מיליון שקל כבר שולמו לו.





"התנהגות ראש העיר מעוררת תמיהות"



"עו"ד גלבוע סייע לחברת דן להשביח את נכסיה, תוך ניצול קשריו עם ראש העירייה ושימוש לא ראוי במעמדו בעירייה, בקשריו עם עובדיה, בנגישות למידע ובתפקידו כמ"מ יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה. בפעילותו היה ניגוד עניינים חמור וניצול מעמדו הציבורי", קובע המבקר שמוסיף, "ראוי היה שסגן ראש העיר ישמור על טוהר המידות ויפעל ללא משוא פנים".

מהדוח עולה כי בנובמבר 2002 פנה מנכ"ל חברת דן, דוד חרמש, לראש העיר, יצחק אוחיון, ולעו"ד גלבוע, כדי להגדיל את זכויות החברה בפרויקט. בישיבה לילית שנערכה בביתו של אוחיון, מבלי שנרשם בה פרוטוקול, הוא נענה לבקשה למרות התנגדותה של הוועדה המקומית לתכנון ובניה. על כך כתב המבקר: "התנהגות זו של ראש העיר מעוררת תמיהות. יש לראות בחומרה את העובדה שראש העיר הבטיח לדן זכויות בנייה שלא התבססו על הערכת שמאי".

בנוסף, חושף הדוח כי המכתב ששלח ראש העיר לוועדה המחוזית, כדי שזו תדון מחדש בהגדלת זכויות דן, הועבר באותו יום להנהלת החברה על ידי עו"ד גלבוע. "מסירת מידע פנימי (של העירייה - י.ג) על ידי עו"ד גלבוע, מהווה הפרה של חובת הנאמנות כלפי עיריית פתח-תקווה".

לאחר מכן, לדברי המבקר, "סייע עו"ד גלבוע להנהלת דן לגבש את העמדה שתציג החברה בוועדה המחוזית בעניין הזכויות המשופרות שהיא דורשת. החברה ציפתה שעו"ד גלבוע יפעל בעניינה, וסכום שכר הטרחה שהובטח לעו"ד גלבוע ולמצער גם שולם לו גדול ביותר".

המבקר הדגיש, כי הוא "רואה בחומרה את השימוש שעשה עו"ד גלבוע במעמדו ובתפקידו לצורך קידום עסקיו הפרטיים. יש יותר מטעם לפגם בחצייתו את הקווים ובמתן שירותיו לחברה, מה גם ששכר הטרחה שלו נקבע על פי היקף הזכויות שישיג, זכויות שהגורם העיקרי בקביעתן היא הוועדה המקומית שהוא חבר בה".





"שכר הטירחה איננו יוצא דופן"



ואכן, ביולי 2003 החליטה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה לקבל את עמדת ראש העיר וסגנו ולהמליץ לוועדה המחוזית לקבל את עמדתה של חברת דן ולהעניק לה שטח להקמת 350 יחידות דיור. בישיבה השתתף גם עו"ד גלבוע, אולם במהלך הדיון בעניין דן הוא יצא מהחדר. לדברי המבקר, "לא די ביציאתו מהחדר כדי לנטרל חשש לניגוד עניינים".

בתגובה לממצאים החמורים טען ראש עיריית פתח-תקווה, יצחק אוחיון, בפני המבקר כי "לא ידעתי כלל שעו"ד גלבוע הפיק או אמור להפיק טובות הנאה כלשהן מהגדלת זכויות הבנייה". אוחיון אף התחייב באוזני המבקר: "אפנה למועצת העיר שתקבל החלטה הקובעת שכל חבר מועצה שמעורב בעסקאות נדל"ן בעיר יפרוש מיד מחברותו בוועדה המקומית לתכנון ובנייה".

אוחיון הוסיף: "אני מכבד את מוסד ביקורת המדינה, אבל חולק על המסקנות. כל פעולותי נעשו בתום לב מוחלט לטובת העיר. המבקר לא קבע בדוח שהיה לי מידע על פרטי ההתקשרות בין גלבוע ודן, אני פעלתי ואפעל על פי החוק".

לינדנשטראוס דחה את טענת אוחיון ואמר כי "נוכח המגעים שניהל עו"ד גלבוע עם אוחיון, אין זה סביר שראש העירייה לא ידע שהוא מייצג את חברת דן".

עו"ד סיני גלבוע דוחה גם הוא את ממצאי הדוח. "אני משוכנע שעד מהרה יתברר כי לא נפל שום פגם במעשיי. הכללים בדבר ניגוד עניינים נשמרו על ידי ואני רואה בעבודתי הציבורית שליחות. לגבי שכר הטירחה, הוא איננו יוצא דופן בתחום דיני התכנון".

לדברי גלבוע, יש לו ניסיון מקצועי יקר ערך בליווי פרויקטים, והוא השקיע עבודה רבה בגיבוש פתרונות תיכנוניים, שיאפשרו את מימוש התכנית. "פסלתי את עצמי מלהשתתף בכל הישיבות של הוועדה לתכנון ובנייה והקפדתי שלא לפעול בניגוד עניינים", הוא אמר.




http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/430/360.html

[חיים יטיב]

מבקר המדינה
דוח ביקורת על
הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פתח תקווה
ניגוד עניינים

דוח ביקורת על
הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פתח תקווה
ניגוד עניינים

ירושלים, אייר התשס"ו, מאי 2006

מס` קטלוגי 009-2006
ISSN 0793-1948

ניתן לקבל גירסה אלקטרונית של דוח זה באתר האינטרנט של
משרד מבקר המדינה בכתובת:
www.mevaker.gov.il

סדר: אונית שרותי מחשב בע"מ
הדפסה: דפוס כתר בע"מ

הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה
פתח תקווה


ניגוד עניינים
תקציר
הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פתח תקווה (להלן - הוועדה המקומית) הוקמה מכוח חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן - החוק). בראש העירייה עומד משנת 1998 מר יצחק אוחיון, ובתוקף תפקידו הוא משמש גם יו"ר הוועדה המקומית. סגנו מטעם סיעת ש"ס, עו"ד סיני גלבוע, משמש בתפקיד סגן ראש העירייה משנת 1989, וכן בתפקיד ממלא מקום יו"ר הוועדה המקומית.
בחודשים ינואר ופברואר 2006 עשה משרד מבקר המדינה ביקורת בוועדה המקומית בנושא ניגוד עניינים בעבודתם של נבחרי הציבור בעירייה. ביקורת השלמה נעשתה בוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות מקומיות שבמשרד המשפטים (להלן - הוועדה לניגוד עניינים)1 ובדן - חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (להלן - חברת דן).
במסגרת תפקידם של ראש העירייה וסגנו בוועדה המקומית הם עסקו גם בקידום תכנית המתאר המקומית פת/2004/א` (להלן - התכנית). בתכנית נכלל חניון של חברת דן (להלן - החניון), ואחד התנאים להוצאת היתרי בנייה על פי התכנית היה פינוי החניון.
בנובמבר 2001 הופקדה התכנית על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז מרכז (להלן - הוועדה המחוזית). על פי התכנית המקורית, חברת דן הייתה אמורה לקבל מהשטח הכלול בתכנית 7,920 מ"ר שייעודם תעסוקה והותר לה לבנות על השטח שהוקצה לה 64 יחידות דיור (להלן - יח"ד). החברה התנגדה לתכנית בטענה שהיא זכאית לקבל זכויות גדולות מאלה שהוקצו לה בתכנית, משום שהחניון הוא בבחינת "עסק חי" בעל רישיון לצמיתות, ואולם טענותיה נדחו על בסיס חוות דעת מפורטת של שמאי התכנית. ניסיון של החברה לשאת ולתת עם העירייה בעניין כשל, ובהמלצת ראש העירייה דחתה הוועדה המחוזית את התנגדות החברה לתכנית.
לאחר הדברים האלה, בנובמבר 2002, פנתה חברת דן לראש העירייה ולסגנו כדי לשכנעם לתמוך בהגדלת זכויותיה במסגרת התכנית. להלן הממצאים שהועלו בעניין זה:
1. ב-24.11.02 פנה ראש העירייה לוועדה המחוזית וביקש לדון שוב בהתנגדות חברת דן לתכנית ולהעניק לה זכויות נוספות במסגרת התכנית. הוא עשה כן על אף כישלון המשא ומתן עם החברה ואף שלא הונחו לפניו נתונים חדשים המצדיקים שינוי בגישת העירייה בעניין.
2. בראשית ינואר 2003 חתם סגן ראש העירייה עו"ד גלבוע על שני הסכמים עם חברת דן, שערכם הכולל נאמד בכ-3.3 מיליון דולר. בהסכם הראשון התחייב סגן ראש העירייה, באמצעות חברה שבבעלות אשתו, להשביח את זכויותיה של חברת דן כנגד שכר טרחה שייגזר משוויין הכולל של זכויות החברה החדשות; ובהסכם השני מסרה לו חברת דן את הטיפול בהסכמי המכר של יחידות הדיור שייבנו על פי התכנית. בכך ניצל סגן ראש העירייה את מעמדו לקידום עסקיו הפרטיים.
3. לאחר חתימת ההסכם הראשון בין עו"ד גלבוע לחברת דן, קיים ראש העירייה בביתו פגישה עם נציגי החברה ובה הסכים להגדיל את זכויות החברה ולאפשר לה לבנות על השטח שהוקצה לה בתכנית 288 יח"ד למגורים. היקף זכויות מובטח זה לא התבסס על הערכת שמאי כלשהי.
4. ביולי 2003 המליצה הוועדה המקומית לוועדה המחוזית לאפשר לחברת דן לבנות על השטח שהוקצה לה 350 יח"ד. הוועדה נתנה את המלצתה אף שלא הוצגה לפניה חוות דעת של שמאי המצדיקה את ההמלצה. בדצמבר אותה שנה קיבלה ועדת ההתנגדויות של הוועדה המחוזית את ההמלצה האמורה, ואישרה לגרוע את שטח החניון של חברת דן משטחי המקרקעין שאוחדו וחולקו מחדש במסגרת התכנית, והקצתה לה את מגרש החניון לצורך בניית 300 יח"ד.
5. במרס 2005 המליץ עו"ד גלבוע לחברת דן לבקש מהוועדה המקומית להגדיל
ב-60 את מספר יחידות הדיור שאושרו לבנייה בשטח שהוקצה לה; על בסיס "תקנת שבס", המקנה לוועדה המקומית סמכות להגדיל ב-20% את מספר יחידות הדיור המוקצות בתכנית. בכך ביקש עו"ד גלבוע להגדיל את שכר הטרחה שהוא זכאי לו על פי שני ההסכמים שחתמה עמו החברה.
6. בראשית 2005 פנתה הוועדה לניגוד עניינים אל עו"ד גלבוע וביקשה ממנו להבהיר לה מה הם עסקיו הפרטיים ומה היקפם, כדי שתוכל להעריך את אם יש ניגוד העניינים בין פעילותו הציבורית לפעילותו הפרטית. עו"ד גלבוע השיב לוועדה רק לאחר כשמונה חודשים, ובתשובה בכתב ששלח לה הוא הסתיר מפניה את קשריו העסקיים עם חברת דן.
7. עד מועד סיום הביקורת, פברואר 2006, לא התפטר עו"ד גלבוע מתפקידו כממלא מקום יו"ר הוועדה המקומית והסתפק בהיעדרות מישיבות הוועדה שקדמו לאותו מועד.
ראוי היה שעו"ד גלבוע, סגן ראש העירייה וממלא יו"ר הוועדה המקומית וועדת המשנה ישמור על טוהר המידות במילוי תפקידו ויפעל ללא משוא פנים ויקפיד שלא
להיקלע למצבים של ניגוד עניינים, ולו הקל ביותר. בעל תפקיד כאמור העושה את תפקידו קרדום לחפור בו חוטא כלפי תושבי עירו בפרט וכלפי הציבור בכלל.
ואולם הביקורת העלתה שעו"ד גלבוע סייע לחברת דן להשביח את נכסיה תוך ניצול קשריו עם ראש העירייה ושימוש לא ראוי במעמדו בעירייה, בקשריו עם עובדיה, בנגישותו למידע ובתפקידו בוועדה המקומית. בתמורה לשירותיו לחברה קיבל ממנה עו"ד גלבוע עד מועד סיום הביקורת 1,351,350 דולר, שהם יותר מ-6 מיליון ש"ח, ועל פי התחייבותה בהסכמים שחתם עמה הוא צפוי לקבל ממנה עוד כ-2 מיליון דולר, שהם יותר מ-9 מיליון ש"ח.
בפעילותו של עו"ד גלבוע בשירות חברת דן היה ניגוד עניינים חמור וניצול של מעמדו הציבורי, השפעתו, סמכותו וקשריו בעירייה ובוועדה המקומית כדי לקדם את עסקיו הפרטיים ולקבל טובות הנאה. בפעילות זו הפר עו"ד גלבוע, בין היתר, את הכללים למניעת ניגוד עניינים שלפיהם "חבר מועצה לא יקבל לעצמו או לקרובו, טובת הנאה בקשר למילוי תפקידו". ראש העירייה ידע שעו"ד גלבוע מייצג את חברת דן בעסקה הנדונה אך לא פעל להפסיק זאת, ובכך הפר הפרה בוטה את חובת הנאמנות שלו כלפי תושבי עירו. בשל חומרת הממצאים המובאים בדוח זה ונוכח החשש כי עו"ד גלבוע פעל בניגוד עניינים בנושאים נוספים בשנות כהונתו בעירייה, בדעת מבקר המדינה להעביר את הדוח לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה.

♦

מבוא
בכל מרחב תכנון מקומי מוקמת ועדה מקומית לתכנון ולבנייה (להלן - ועדה מקומית) מכוח סעיף 17 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן - החוק). לפי סעיף 18 לחוק, במרחב תכנון מקומי הכולל תחום של רשות מקומית אחת בלבד, תהיה מועצת הרשות המקומית הוועדה המקומית.
סעיף 18(ה) לחוק קובע כי ועדה מקומית תקים ועדת משנה לתכנון ולבנייה, שבראשה יעמוד ראש הרשות המקומית או אחד מסגניו שמינתה מועצת הרשות. בסעיף 18(ו) לחוק נקבע שכל תפקידיה וסמכויותיה של הוועדה המקומית יהיו מוקנים לוועדת המשנה, ודין החלטתה של ועדת המשנה יהיה כדין החלטת הוועדה המקומית.
לוועדה מקומית יש סמכויות נרחבות בכל הנוגע לקידום הליכי תכנון, מתן היתרי בנייה, התרת שימושים חורגים, מתן הקלות בנייה, הפקעת מקרקעין, פיצוי בעלי מקרקעין שנפגעו מהליכי תכנון, מתן צווים מינהליים להפסקת בנייה, ביצוע פסקי דין והריסת מבנים. סעיף 30 לחוק קובע כי יושב ראש הוועדה ומהנדס הוועדה יחדיו הם גם רשות רישוי מקומית לעניין מתן היתרי בנייה לפי סעיף 145 לחוק. יצוין כי להחלטות הוועדה המקומית יש השפעה ישירה על ערך המקרקעין במרחב התכנון המקומי.
בכללי הרשויות המקומיות למניעת ניגוד עניינים נקבע שחברי מועצה של רשות מקומית, לרבות ראש הרשות וסגניו, ינהגו במילוי תפקידם בנאמנות, ללא משוא פנים וללא ניגוד
עניינים; לא יעשו עסקה בין במישרין ובין בעקיפין תוך שימוש בידיעה מוקדמת, בידיעה סודית או בכל ידיעה אחרת שאינה נחלת הכלל ושהגיעה אליהם בתוקף תפקידם; ולא יקבלו, לעצמם או לקרובם, טובת הנאה בקשר למילוי תפקידם.
בחוק נקבע כי חבר במוסד תכנון שיש לו, במישרין או בעקיפין, בעצמו או על ידי קרובו, סוכנו או שותפו או קרוביהם, כל חלק או טובת הנאה בכל עניין העומד לדיון במוסד או בוועדה מוועדותיו, יודיע על כך ליו"ר בכתב או בעל פה ולא יהיה נוכח בדיוני המוסד או הוועדה באותו עניין ולא יצביע בהחלטה על כל שאלה בקשר אליו. עובד המוסד, אינו רשאי לטפל בעניין כאמור וכן להיות נוכח בדיוני המוסד או הוועדה העוסקים בו. בחוק נקבע עונש מאסר לעובר על איסורים אלה. ההנחה היא שהשפעתו של חבר במוסד תכנון על ענייני תכנון לא מתמצית בהצבעתו בישיבות שכן הוא יכול גם לקדם אינטרסים באמצעות שיח ושיג עם גורמים אחרים בעלי השפעה באותו מוסד תכנון. בעניין זה קבע בית המשפט בפסק דין פריצקי2 כי "בכל הנוגע למוסדות התכנון, הקשר בין התפקיד לבין האינטרס המקצועי האישי של מי שעיסוקו קשור במישרין או בעקיפין לתכנון, למקרקעין, או לייעוץ משפטי ביחס לנושאים אלה, הוא בדרך כלל, מעצם טיבו, קשר אינטנסיבי, שכן מכלול הנושאים הנדונים בוועדה תכנונית נוגעים לעיסוקו המקצועי של אותו חבר מוסד תכנוני".
על פי ההלכה שנקבעה בפסק דין קסוטו3, המבחן לפסילת אדם מכהונה כחבר בוועדה מקומית הוא מידת האינטנסיביות של המגע בין תפקידו הציבורי לתפקידו הפרטי. לפי מבחן זה, אדם שבאופן פרטי עוסק באינטנסיביות בקידום תכניות ובקשות בתחום המרחב התכנוני יש לפסול אותו מלכהן כחבר בוועדה המקומית או להתנות את כהונתו בוועדה בכך שיחדל מלעסוק בעיסוקו הפרטי.
בפסק דין אחר שקבע בג"ץ4 נאמר: "כלל יסוד הוא בשיטתנו המשפטית כי אסור לו לעובד הציבור להימצא במצב בו קיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים. לכלל זה מקורות מספר אשר החשובים שבהם הם כללי הצדק הטבעי מזה וכללי האמון מזה... קיימת אפשרות ממשית למשוא פנים ולדעה משוחדת כאשר עובד הציבור משמש בעת ובעונה אחת בשני תפקידים, אשר ביניהם קיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים... על-פי כללי הצדק הטבעי אסור לו לעובד הציבור להימצא במצב בו קיימת אפשרות ממשית של משוא פנים או דעה משוחדת". עוד נאמר באותו פסק דין כי על פי כללי האמון, "בידי עובד הציבור הופקד כוח, וניתנה לו סמכות. השימוש בכוח זה והפעלתה של סמכות זו לא באים לשרת את ענייניו של עובד הציבור אלא את האינטרסים שהכוח והסמכות באו להגשימם". אמנם שלא כמו בדוח זה, בפסק הדין האמור מדובר בעובד, ולא בנבחר ציבור, אך הנורמות שנקבעו בו יפות, בשינויים המחויבים, למשרתי הציבור באשר הם.
גבולות הרשות המקומית פתח תקווה הוכרזו על ידי שר הפנים מרחב תכנון מקומי5. משנת 1998 מכהן מר יצחק אוחיון כראש עיריית פתח תקווה (להלן - העירייה), ובתוקף תפקידו - גם כיו"ר הוועדה המקומית פתח תקווה (להלן - הוועדה המקומית); משנת
1989 מכהן עו"ד סיני גלבוע כסגן ראש העירייה מטעם סיעת ש"ס וכממלא מקום יו"ר הוועדה המקומית וועדת המשנה שלה לתכנון ולבנייה (להלן - ועדת המשנה).
בחודשים ינואר ופברואר 2006 עשה משרד מבקר המדינה ביקורת בוועדה המקומית בנושא ניגוד עניינים בעבודתם של נבחרי הציבור בעירייה. ביקורת השלמה נעשתה בוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי הציבור ברשויות מקומיות שבמשרד המשפטים (להלן - הוועדה לניגוד עניינים)6 ובדן - חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (להלן - חברת דן ).


הטיפול בתכנית המתאר המקומית פת/2004/א`
1. במסגרת תפקידם של ראש העירייה וסגנו בוועדה המקומית הם עסקו גם בקידום תכנית המתאר המקומית פת/2004/א` (להלן - התכנית). התכנית, שהוועדה המקומית עצמה יזמה את הכנתה, כוללת 264.9 דונם שמלכתחילה יועדו לשימושים חקלאיים ועל פיה יועדו לפארק מרכזי, ל-1,000 יחידות דיור (להלן - יח"ד) ולשטח מסחרי. בתכנית כלול שטח בן 15,171 מ"ר שעליו פועלים זה שנים חניון ומוסך אוטובוסים של חברת דן הקרויים "חניון עמנואל" (להלן - החניון). שטח החניון הוא בבעלות החברה באמצעות חברת בת שלה הקרויה "נהור בע"מ". אחד התנאים להוצאת היתרי בנייה על פי התכנית היה פינוי החניון.
ראש העירייה וסגנו הדגישו בתשובתם למבקר המדינה כי הם רואים חשיבות גדולה בקידום התכנית מאחר שבמסגרתה מתוכננים הקמתו של פארק עירוני גדול וכן סילוק מפגעים סביבתיים דוגמת החניון ממרכזי מגורים צפופים, למען רווחתם של תושבי העיר ולטובתה של קופת העירייה.
בישיבת הוועדה המקומית באפריל 2000, שהשתתפו בה ראש העירייה וסגנו עו"ד גלבוע, המליצה הוועדה על אישור התכנית. במאי 2001 אושרה התכנית בוועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים של המועצה הארצית, ובנובמבר 2001 הופקדה התכנית על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז מרכז (להלן - הוועדה המחוזית), ובעלי המקרקעין הוזמנו להגיש את התנגדויותיהם לוועדת ההתנגדויות של הוועדה המחוזית (להלן - ועדת ההתנגדויות).
על פי התכנית המקורית וטבלאות השמאות שהוכנו לבקשת הוועדה המקומית, במסגרת איחוד וחלוקה מחדש של החלקות הכלולות במתחם התכנית, הייתה חברת דן אמורה לקבל 7,920 מ"ר שייעודם תעסוקה וכן קרקע לבניית 64 יח"ד. ואולם בדצמבר 2001 הגישה החברה לוועדת ההתנגדויות, התנגדות לתכנית, ובה דרשה לגרוע את שטח החניון משטחי המקרקעין הכלולים בתכנית שאוחדו וחולקו מחדש במסגרתה, ולהקצות לה במקומו שטח אחר בן 27,000 מ"ר. לשם ביסוס דרישתה זו טענה החברה כי בשנת 1977 ניתן לה עבור החניון רישיון עסק לצמיתות, בשנת 1994 - אישור מפעל חיוני ובשנת 2000 - רישיון החזקת מפעל; כי היא השקיעה רבות בחניון; וכי החניון הוא "עסק חי" הפועל במשך שנים רבות.
הוועדה המקומית ושמאי התכנית מטעמה דחו את טענות חברת דן, וגם משא ומתן שניהלה החברה עם הגורמים המקצועיים בוועדה המקומית כדי להגיע עמם להבנות בעניין התכנית כשל. בעקבות זאת פנה ראש העירייה לוועדה המחוזית ביולי 2002 בבקשה לדחות את התנגדות החברה
ולאשר את התכנית כמות שהיא "כדי להכניס את חברת דן ללחץ אחת ולתמיד לחפש פתרונות אמיתיים ולא להשאיר את הבעיה לתושבי העיר". בנובמבר אותה שנה נדחו טענות החברה גם בוועדת ההתנגדויות.
2. בנובמבר 2002 פנתה חברת דן לראש העירייה, ולאחר מכן גם לסגנו עו"ד גלבוע, כדי לשנות את "רוע הגזירה" ולהגדיל את זכויותיה במסגרת התכנית. מראש העירייה ביקשה החברה לשקול מחדש את עמדת העירייה בעניין זכויותיה, ומעו"ד גלבוע ביקשה לסייע לה לקדם את ענייניה בקשר לתכנית. להלן פירוט:
(א) בנובמבר 2002 ביקש מנכ"ל חברת דן דאז, מר דוד חרמש, מראש העירייה לשקול מחדש את התנגדותה של הוועדה המקומית לדרישות החברה. הוא ציין שאם לא ייעשה הדבר, תיאלץ החברה לפנות לערוצים אחרים (עררים, הליכים שיפוטיים וכו`), והדבר יעכב את התכנית.
ראש העירייה נענה לבקשת מר חרמש, וב-24.11.02 פנה לוועדה המחוזית בבקשה לחזור ולדון בהתנגדות חברת דן ולהגדיל את זכויותיה במסגרת התכנית. הוא ציין בבקשתו כי בבעלות החברה רישיון עסק לצמיתות הגובר על כל תכנית חדשה, ועל כן רק בהידברות עמה יהיה ניתן לתמרץ אותה לפנות את המקום, והוסיף כי בכוונת החברה להגיש למועצה הארצית ערר על החלטת הוועדה המקומית, והדבר עלול לעכב את ביצוע התכנית.
בתשובתו למבקר המדינה מפברואר 2006 הדגיש ראש העירייה שרק בנובמבר 2002, עם פנייתו של מנכ"ל חברת דן אליו, נודע לו שיש לחברה רישיון עסק לצמיתות. הוא הוסיף כי ראה לנכון להמליץ על דיון מחודש בהתנגדותה של החברה משום שסבר שהדבר יסייע בקידום התכנית ובסילוק חניון החברה מהשטח שהוא תנאי למתן היתרי בנייה על פי התכנית.
האמור לעיל מלמד שראש העירייה נענה לבקשתו של מנכ"ל חברת דן לשקול שוב את דחיית התנגדותה של החברה, למרות כישלון המשא ומתן בין החברה לוועדה המקומית ובניגוד לעמדת הוועדה ולעמדתו שלו, שבאה לידי ביטוי במכתבו מיולי 2002 לוועדה המחוזית. התנהגות זו של ראש העירייה מעוררת תמיהות, ואין בנימוקים שהביא בפנייתו לוועדה המחוזית ובתשובתו למשרד מבקר המדינה כדי להסבירה. העובדה שיש לחברת דן רישיון עסק לצמיתות לא הייתה חדשה, ולכן אין זה סביר שרק בנובמבר 2002 נודע על כך לראש העירייה; והגשת ערר על החלטות הוועדה המקומית בעניין תכנית בניין עיר היא עניין שבשגרה ומובאת בחשבון בטיפולה של העירייה בתכניות כאלה, ועל כן היה צפוי שהחברה תשקול להגיש ערר על דחיית התנגדותה.
הביקורת העלתה כי תוכנו המפורט של המכתב ששלח ראש העירייה לוועדה המחוזית
ב-24.11.02 נמסר בו ביום להנהלת חברת דן על ידי סגנו עו"ד גלבוע. מפרוטוקול ישיבה שהתקיימה באותו יום בהשתתפות עו"ד גלבוע ונציגי החברה עולה כי עו"ד גלבוע היה מעורב בניסוחו של המכתב האמור. משרד מבקר המדינה מעיר, כי מסירת מידע פנימי על-ידי עו"ד גלבוע ללקוחותיו מהווה הפרה של חובת הנאמנות כלפי עיריית פתח תקווה.
(ב) ב-2.1.03 הודיע עו"ד גלבוע להנהלת חברת דן שקיימת תכנית בניין עיר משנת 1957 (פת/ש/36; להלן - התכנית משנת 1957) שחלה על שטח המוסך של החברה; תכנית זו משפרת לכאורה את מצבה של החברה, היות שמכוחה ניתנו ההיתרים לבניית המוסך.
ב-3.1.03 נחתם הסכם בין חברת דן לחברת "הראל דביר נכסים ובניין בע"מ" - חברה בבעלות רעייתו של עו"ד גלבוע (גב` שרה מיכאלי), שעו"ד גלבוע משמש מנהלה היחיד (להלן - ההסכם הראשון). לפי הסכם זה, החברה האמורה תלווה את חברת דן ותיתן לה ייעוץ תכנוני כדי להשביח את זכויותיה במסגרת התכנית או באמצעות הגשת תכנית נקודתית שלא במסגרת התכנית. עוד נקבע בהסכם שעו"ד גלבוע (באמצעות החברה שבבעלות אשתו) יהיה זכאי לשכר טרחה בשיעור 2.625% משווי השטחים או היחידות שיוקצו לחברת דן במסגרת התכנית. ב-8.1.03 נחתם הסכם נוסף בין חברת דן לעו"ד גלבוע (להלן - ההסכם השני), ולפיו משרדו של עו"ד גלבוע יטפל בכל הקשור ל"הסכמי המכר ו/או הקומבינציה ו/או הביצוע" ומתן שירותי הבנייה שייחתמו עם קבלנים בגין שטחי הבנייה שיוקצו לחברת דן במסגרת התכנית, ותמורת זאת ישולם לו שכר טרחה בשיעור 2% משווי העסקאות שייחתמו.
בחודשים ינואר-דצמבר 2003 סייע עו"ד גלבוע להנהלת חברת דן לגבש את העמדה שתציג החברה בוועדה המחוזית בעניין הזכויות ה"משופרות" שהיא דורשת. מתרשומות על הפגישות עם עו"ד גלבוע שהתקיימו בחברת דן בעניין זה עולה כי החברה ציפתה שעו"ד גלבוע יפעל בעניינה הן בקיום שיחות עם עובדי הוועדה המקומית ועם עובדי העירייה, הן במתן הנחיות לאנשי החברה כיצד לנהוג ומה לבקש מעובדים אלה.
את שכר הטרחה בגין ההסכם הראשון העריכה החברה בכ-1.8 מיליון דולר; ואת שכר הטרחה בגין ההסכם השני בכ-1.5 מיליון דולר - בסך הכול כ-3.3 דולר. הערכות החברה התבססו על מחיר יח"ד במועד התשלום לעו"ד גלבוע. לדעת משרד מבקר המדינה, סכום שכר הטרחה שהובטח לעו"ד גלבוע, ולמצער - שולם לו, גדול ביותר.
עו"ד גלבוע מסר בתשובתו למשרד מבקר המדינה מפברואר 2006 כי חברת דן פנתה אליו מאחר שהוא ידוע כמומחה בתחום התכנון והבנייה. הוא ציין כי השקיע זמן רב ועבודה קשה בטיפולו בנושא; וכי הוא זה שמצא שלחברה יש זכויות על פי תכנית משנת 1957, וגילוי זה העמיד את זכויותיה באור חדש.
מבקר המדינה רואה בחומרה את השימוש שעשה עו"ד גלבוע במעמדו ובתפקידו לצורך קידום עסקיו הפרטיים. עו"ד גלבוע בתפקידו כממלא מקום יו"ר הוועדה המקומית השתתף בשתי ישיבות של הוועדה שבהן אושרה התכנית (באפריל 2000 ובפברואר 2002), היה בקי בכל הקשור לתכנית וידע על התנגדותה של חברת דן לתכנית ועל התנגדויות נוספות, ועל כן יש יותר מטעם לפגם ב"חצייתו את הקווים" ובמתן שירותיו לחברה. יתר על כן, שכר הטרחה שלו נקבע על פי היקף הזכויות שישיג עבור החברה; זכויות שהגורם העיקרי בקביעתן היא הוועדה המקומית שהוא חבר בה. מתן השירותים לחברה העמיד את עו"ד גלבוע במצב של ניגוד עניינים.
3. עו"ד גלבוע המליץ לחברת דן להגיש ערר כדי להגביר את הלחץ על מקבלי ההחלטות בעניין התכנית. הוא אף סיכם עם ראש העירייה כי ראש העירייה יבקש במכתבו לוועדה המחוזית מ-24.11.02 לדחות את מניין הימים שבפרק הזמן (שבוע) שנקבע שבו ניתן לפעול לביטול החלטת ועדת ההתנגדויות בנימוק שהיא פגומה מהבחינה המשפטית או התכנונית, ולהתחיל למנות אותם רק ממועד קבלת ההחלטה בעניין הבקשה לדיון חוזר.

במעשים האמורים, שנועדו לסייע לחברת דן להשיג את דרישותיה והיו עלולים להביא לעיכוב ביצועה של התכנית, פעלו עו"ד גלבוע וראש העירייה בניגוד לאינטרסים של העירייה.
4. לאחר חתימת ההסכם הראשון, נפגש מנכ"ל חברת דן עם ראש העירייה בביתו. בפגישה הסכים ראש העירייה לגרוע את שטח החניון מהשטחים הכלולים בתכנית ולאפשר לחברה לבנות 288 יח"ד. בפגישה האמורה לא נכתב פרוטוקול.
לדעת משרד מבקר המדינה, אי-תיעודה של הפגישה שהתקיימה בביתו הפרטי של ראש העירייה מעלה תמיהות וחששות כבדים באשר לטוהר מניעיו במעשה האמור.
ראש העירייה הסביר בתשובתו למשרד מבקר המדינה כי הפגישה האמורה התקיימה בביתו משום שהיה חולה; וציין כי בעירייה ידוע שהוא עובד עד השעות הקטנות של הלילה, שדלתו פתוחה לפני כל תושב העיר המבקש להיפגש עמו, וכי הוא מקיים ישיבות רבות בביתו. הוא הוסיף כי מניסיונו כראש עירייה, פינוי מפעלים מזהמים הקיימים שנים רבות מתאפשר רק באמצעות יצירת מניע כלכלי.
לדעת מבקר המדינה, אם ראש העירייה מקיים פגישות עבודה בביתו, עליו לתעד אותן, לתייקן במסמכי העירייה וליידע את שאר חברי הוועדה לגביהן. יתרה מכך, �
_________________
הצטרפו לערוץ של נקים בטלגרם להתעדכן:
https://t.me/Nakim_org_Ch


הסקר קובע: רוב הציבור בישראל סבור שהשחיתות פוגעת בחייו היום יומיים,
חתום על העצומה נגד שחיתות הממסד ומערכת המשפט והצטרף ל"נקים"

ניתן להשיג את חיים יטיב הדובר של ארגון "נקים" באמצעות טלגרם @HaimYativ או דוא"ל haim@nakim.org


השופט מישאל חשין:המלחמה בשחיתות היא מלחמה להגנה עצמית בה לא לוקחים שבויים

[NFC]

היועמ"ש הורה: חקירת משטרה נגד סיני גלבוע

משרד המשפטים: היועמ"ש קיבל את החומר וכבר לפני מספר שבועות הורה על פתיחת חקירה משטרתית נגד עו"ד גלבוע חשוד שקיבל טובות הנאה בסך 15 מיליון שקלים בתמורה לקידום ענייניה של חברת "דן"

מאת: מתן פריידין | | www.Nfc.co.il



הדים ראשונים לדוח מבקר המדינה, שחשף שחיתות חמורה בוועדה המקומית לתכנון ובניה בפ"ת. ממשרד המשפטים נמסר ל- Nfc, (יום א`, 4.6.06), כי היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, קיבל לידיו את ממצאי הדוח לפני מספר שבועות, והורה על פתיחת חקירה משטרתית נגד עו"ד סיני גלבוע, סגן ראש העיר פתח תקוה.

גלבוע, כך גילה מבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס, ניצל את תפקידו כממלא-מקום יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה, כדי לשלשל לכיסו כ-15 מיליוני שקלים.

לפי הדוח החמור, גלבוע פעל בוועדה כדי לקדם את ענייניה של חברת "דן", שתוכנית הקשורה בה נדונה בוועדה, כאשר בה-בעת היה חתום על שני חוזים אישיים עם החברה.

לינדנשטראוס קבע כי "עו"ד גלבוע סייע לחברת דן להשביח את נכסיה תוך ניצול קשריו עם ראש העיריה ושימוש לא ראוי במעמדו בעיריה, בקשריו עם עובדיה, בנגישותו למידע ובתפקידו בוועדה המקומית. בפעילותו של עו"ד גלבוע בשירות חברת דן היה ניגוד עניינים חמור וניצול של מעמדו הציבורי, השפעתו, סמכותו וקשריו בעיריה ובוועדה המקומית כדי לקדם את עסקיו הפרטיים ולקבל טובות הנאה".

על-פי החוק הקיים, למבקר המדינה אין סמכות להורות על סנקציות במישור הפלילי. היות שכך, הוסיף המבקר וציין כי ממצאי הדוח החמור יועברו ליועץ המשפטי לממשלה, מזוז, כדי שיבחן את היבטיה הפליליים של הפרשה. כפי שאנו מדווחים כאן, הממצאים הועברו זה מכבר ליועמ"ש וזה הורה כאמור על פתיחת חקירה משטרתית בנדון.

על המשטרה מוטל יהיה כעת לבחון: האם מעבר לניגוד העניינים וניצול המעמד הציבורי - פעולות שהמבקר קבע כי נעשו בידי גלבוע, ביצע גלבוע גם עבירות פליליות. בין היתר, ייבחנו בהקשר זה עבירות כגון שוחד, מרמה והפרת אמונים.

כמו כן, תידרש המשטרה לבחון את מידת מעורבותו של ראש העיר, יצחק אוחיון, במעשיו של סגנו. המבקר קבע, כידוע, כי אוחיון ידע על ניגוד העניינים בו היה נתון גלבוע והתעלם מכך. שאלה נוספת, שאף היא עדיין פתוחה היא: מה היתה מידת מעורבותה של חברת "דן" ומנהלה באותה עת, דוד חרמש, במעשים הפסולים שנעשו בוועדה המקומית.

נוצר: 04/06/2006 | עודכן: 4/6/2006 | רשימות נוספות: מתן פריידין

[Globes]

בעקבות דו"ח המבקר: עו"ד סיני גלבוע התפטר מתפקידו כסגן ראש עיריית פ"ת
מזוז בודק ממצאי המבקר לפיהם גלבוע קידם פרויקט בנייה של דן בעיר תמורת מיליונים

‎‎‏ איתמר לוין‏ 11:30 14/6/06

עו"ד סיני גלבוע הודיע היום (ד`) על התפטרותו מתפקידו כסגן ראש עיריית פתח-תקווה ומחברותו במועצת העירייה. הדבר גם יביא להתפטרותו של גלבוע מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ממנה הישעה את עצמו לפני כשנה.

גלבוע, מבכירי ש"ס, ספג בשבוע שעבר ביקורת קשה ממבקר המדינה, מיכה לינדשטראוס. המבקר מצא, כי גלבוע פעל בניגוד עניינים כאשר ייצג את חברת דן מול העירייה במו"מ שהביא להגדלת זכויות הבנייה על חניון החברה בפתח-תקווה.

מודעה



על-פי דו"ח המבקר, קיבל גלבוע מדן 1.15 מיליון דולר והוא צפוי לקבל מחברת התחבורה 2 מיליון דולר נוספים תמורת עבודתו. מדובר הן בתמורה על הפעילות להגדלת אחוזי הבנייה והן בשכר טרחה על הכנת החוזים למכירת הדירות המתוכננות בפרויקט.


לינדנשטראוס העביר את הנושא לבדיקת היועץ המשפטי לממשלה, בין היתר בשל החשש לקיומם של מקרים נוספים. כפי שפורסם ב"גלובס", עולה חשש כזה גם בפרויקט מתוכנן של משפחת רוזנברג בעיר, בו מייצג גלבוע את בני המשפחה.


גלבוע אמר היום, כי מהדו"ח עולה שלא היה די בהיעדרותו מישיבות הוועדה בנושא דן, אלא שעצם חברותו במועצת העירייה פוסלת אותו מייצוג לקוחות פרטיים. "בכך נקבע תקדים חדשני, האוסר על עורכי דין ואנשי מקצוע אחרים, כגון אדריכלים, מהנדסים ושמאים, לכהן בעיריות בכהונה של ממש, ובד בבד לעסוק במקצועם בעיסוק של ממש", ציין.


לדבריו, "ידוע הוא שבעלי מקצועות חופשיים רבים חברים במועצות הרשויות המקומיות לעשרות ולמאות, והם ממלאים את תפקידם כדין. התקדים שקובע מבקר המדינה בדבריו עלול למנוע מבעלי מקצוע מעולים את האפשרות להירתם לפעילות ציבורית".


גלבוע מדגיש, כי הוא מחמיר עם עצמו יותר מכפי שהחמיר עימו לינדנשטראוס. הוא מציין, כי הדו"ח לא קבע שהוא אינו כשיר לכהן כחבר הוועדה המקומית, ובוודאי שלא קבע דבר ביחס לכהונתו בעירייה, אך הוא מתפטר מכל תפקידיו על מנת למנוע לזות שפתיים. בסיום הודעתו אומר גלבוע, כי הוא משוכנע שבדיקת הנושא תובל למסקנה שכל פעולותיו בוצעו בשקיפות מלאה ובתום לב, וכי לא דבק בהן רבב.

הסתיר מהוועדה

דו"ח המבקר עסק בתוכנית מתאר במסגרתה אמורה היתה חברת דן לפנות את החניון שלה בפתח-תקווה ולקבל זכויות לבניית 64 יחידות דיור במקום. לינדנשטראוס גילה, כי ראש העירייה, יצחק אוחיון, שינה את עמדתו ללא עילה נראית לעין, ושנה לאחר שהתנגד לבקשת דן להגדיל את זכויותיה - המליץ לאפשר לה הקמת 350 יחידות דיור. לפי הדו"ח, בתחילת 2003, סמוך למו"מ המחודש בין דן לאוחיון, שכרה החברה את שירותיו של גלבוע לטפל בתוכנית. הובטחו לו אחוזים משווי הזכויות שיתקבלו בעקבות טיפולו, ומשרדו קיבל גם את הטיפול בחוזי המכר של הדירות האמורות להיבנות במקום.


גלבוע טען בפני משרד המבקר, כי פעילותו היתה מקצועית בלבד, נועדה לקדם תוכנית שהיה בה אינטרס ציבורי ונעשתה בגלוי. ואולם, הדו"ח מגלה, כי גלבוע הסתיר אשתקד מהוועדה לניגוד עניינים את קשריו עם דן, כאשר זו דרשה ממנו לפרט את עסקיו הפרטיים.




http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did=1000102147[/b]

[צברית]

אני שמחה שהמבקר שם לנגד עיניו את השחיתות במועצות, אלא מהי, משרד
הפנים נותן סמכויות כל כך נרחבות לבכירים במועצות, שקשה מאד לאזרח,
שברוב המקרים הופך להיות קורבן של חלק מהמועצות המושחתות, להתלונן
על מעשים לא כשרים במועצה שלו ולהביא את הענין לידיעת המבקר.

אי ידיעת החוקים והתקנות של מועצות בבחינת האזרח, היא עקב אכילס שיוצר
חור גדול וכשר מבחינת העבריינים לבצע עבירות. משרד הפנים נותן גיבוי
לאותן מועצות כמעט בכל התחומים וגם כשמדובר במינויים פוליטיים, נתינת
שוחד ועוד, לא כדאי למשרד הפנים להתחיל להתעסק עם זה כי זה כרוך
בעבודה רחבת היקף ובדרך כלל קיימת משיכת כתפיים ומתן גיבוי לאותה
מועצה.

אם המבקר מצא שיש לחקור את ראש עירית פ"ת, זה טיפה בים, זה אולי
מעודד מהבחינה שיש תקווה קלושה שיתפסו דגים שמנים ומושחתים בארץ
הקטנה שלנו, שהרבה מהם יושבים בעמדות שלטוניות.

מצד שני, אם לא יטפלו בנושא באופן יעיל, הן מבחינת הטלת קווים ברורים
לגבי תפקידם של בכירים כאלה מצד משרד הפנים, ופרסום החוקים והתקנות
לידיעת האזרח, הטלת עונשים כבדים ביותר על מנת להרתיע, אני לא רואה
איך יעקרו את המורסה המוגלתית הזאת שהפכה להיות סרטן עם גרורות
במועצות ובעיריות.

[חיים יטיב]

הבעיה מתחילה בבחירות עצמן, אנשים ראויים לא יכולים להתמודד כראוי מול שחיתות הבטחות קומבינות ועוד, לדעתי מן הראוי להתחיל מהשורש והוא לשנות את שיטת הבחירות ושיטת המנויים שבאים אחריה.
מהרגע שאנשים ראויים יוכלו להיבחר מבלי לשחד את כל העולם הם גם ידאגו לתרום לבוחרים ולא רק לעצמם.

[חיים יטיב]

הבעיה מתחילה בבחירות עצמן, אנשים ראויים לא יכולים להתמודד כראוי מול שחיתות הבטחות קומבינות ועוד, לדעתי מן הראוי להתחיל מהשורש והוא לשנות את שיטת הבחירות ושיטת המנויים שבאים אחריה.
מהרגע שאנשים ראויים יוכלו להיבחר מבלי לשחד את כל העולם הם גם ידאגו לתרום לבוחרים ולא רק לעצמם.

[יעקב]

רק דוגמא קטנה:
http://www.local.co.il/petah-tikva/4864/articles.htm

חדשות
רוצים לקבל את תמונתו של אוחיון? חדשו את רישיון הכלב
אירית גרינברג-שאול 16.10.2008
בעלי כלבים תושבי פתח תקווה קיבלו לאחרונה הודעות בדבר חידוש רישיון חיות המחמד כשעל גבן מונצחת תמונתו של ראש העירייה
בעלי כלבים מפתח תקוה, שהתבקשו לחדש את רישיון חיות המחמד שלהם, הליך קבוע שמתקיים בכל שנה, הופתעו לגלות על גב ההודעה לחידוש הרישיון אותו קיבלו מהעירייה, את תמונתו של ראש העירייה, יצחק אוחיון, המתמודד בבחירות הקרובות לקדנציה נוספת.
כמו כן, בנוסף לתמונתו של ראש העירייה, מופיע בהודעה גם הסבר על פועלה של העירייה לשיפור איכות החיים בעיר בנושא איכות הסביבה ובעלי חיים, מה שמעלה חשד לתעמולת בחירות אסורה.

בעיריית פתח תקווה הסבירו כי ההודעה שנשלחה לכל בעלי הכלבים בעיר, שנדרשו לחדש את רישיון אחזקת הכלבים, הופקה כבר לפני למעלה מ-4 חודשים, בטרם יצאו הנחיות מפורשות בכל הנוגע למותר ולאסור במסגרת תעמולת בחירות.


עוד הרבה מפרשות השחיתות של אוחיון נחשפות:
http://www.local.co.il/petah-tikva/forum/forum_posts.asp?TID=250&PN=1

איציק אוחיון מנהל עירייה עם תקציב של מאה מיליון ש"ח בחודש כאילו מדובר בחנות המכולת שלו ושל משפחתו.