חכ הנדל רואה בשרון אחראי ואינו נוטש עומק העקירה כעומק החקירה

[ערוץ 7]

ח"כ הנדל, שגורש מגוש קטיף, רואה בשרון כמי שאחראי לחורבן הישובים, ואינו נוטש את האימרה שטבע "עומק העקירה כעומק החקירה".
מערכת ערוץ 7


במלאת שנה לאירוע המוחי בו לקה ראש הממשלה בעבר אריאל שרון, מדבר עליו ח"כ צבי הנדל, שגורש מגני טל שבגוש קטיף לשעבר, כמי שאחראי לחורבן הישובים, ואינו נוטש את האימרה שטבע "עומק העקירה כעומק החקירה".

הנדל מזכיר בראיון ביומן ערוץ 7 כי את גוש קטיף הקים יצחק רבין ז"ל כשהיה ראש ממשלה בקדנציה הראשונה, ואילו אריק שרון, שהיה שותף בממשלות ישראל, עזר אמנם לישובים בגוש קטיף, אך לא הוא יזם ולא הוא הקים אותם, כי אם הפנה להם עורף. הנדל מציין כי באידאולוגיה שרון לא היה עם ההתיישבות: "הוא היה מפא"יניק מאז ומעולם והיה בטחוניסט. עניין אותו הגבעות השולטות אך מעולם לא עניין אותו ארץ ישראל השלמה". הנדל מוסיף כי היה ידוע ששרון היה מוכן להאבק למען העניין הבטחוני אך בגוש קטיף הוא התהפך, כי העקירה לא היתה דעתו "ובודאי שהמניעים לא היו טהורים לטובת עם ישראל ולא למען ארץ ישראל ובטחון ישראל", אומר הנדל.

לשאלת המראיין עוזי ברוך האם ההתנתקות היתה בגלל `עומק הנסיגה כעומק החקירה`, כפי שנהג הוא בעצמו לומר, השיב הנדל "אני יודע בוודאות שזו היתה הצעה שהציעו לו, והוא התנגד לה והסביר לחבריו איזה נכס אסטרטגי ההתיישבות ברצועת עזה ואיזה נזק הפינוי עלול לגרום לבטחון ולמתקנים רגישים באשקלון ולתחנת הכוח הגדולה שם. שרון סבר שאסור לגעת בהתיישבות, אך בסוף שינה את דעתו כי לא היתה הצעה יותר טובה מזו כדי להסיט את דעת הקהל מהתיקים שלו", אומר הנדל ומדגיש כי דבריו הם החלטיים מתוך ידיעה ברורה כי אכן כך הוא הדבר. הוא מציין כי בתחילת הדרך היה בודד בדעתו זו, אך בהמשך הצטרפו אליו כמעט כל העיתונאים.

לשאלה כיצד היה מגיב שרון אם היה מתעורר ורואה את אולמרט ופרץ בתפקידם, אומר הנדל כי "הוא היה מתעלף במקום". הוא מוסיף כי שרון עשה נזק אדיר בתהליך ההסטוריה של עם ישראל, ומזכיר כי אחד מגורמי הנזק הגדולים היה בגין, שהתחיל עם עקירת ישובים, "שעד אז לא היה לזה אח ורע בעולם".

הנדל מציין כי אריק שרון היה יד ימינו של בגין בפעילותו לעקירת ישובים ומציין "כי הוא לא היה מצליח במהלך כזה לבד". הנדל מזכיר כי באותה תקופה גם קבע בגין את מעמדם של היועצים המשפטיים. לדברי הנדל, אריק שרון, שהחליט על הגרוש מגוש קטיף, למרות שזה חלק מארץ ישראל, גרם גם נזק בטחוני."במהלכים הסטוריים הנזק ניכר לעיתים כעבור שנים, אך כאן רואים מייד את הנזק ואת עליית החמאס המיידית".

לשאלה האם יש התפכחות בשמאל אחרי העקירה ותוצאותיה, בעיקר כששומעים אנשי שמאל שמדברים נגד החד צדדיות, שגרמה להתפתחויות בעזה, מזכיר הנדל מאמר שכתב יאיר לפיד, לפיו למרות שההתנתקות הזיקה למדינה, הוא שמח על שזה נעשה "ואנחנו אנשי השמאל שמחנו כי אנחנו שונאים את המתנחלים", כדברי לפיד. הנדל מוסיף כי "אם השמאלנים אינם חוזרים בהם, זה בגלל שהם הריחו דם של מתנחלים. הם ראו מתנחלים בוכים וזה עושה להם טוב בלב. כעת כשהם חוששים שגם דמם ישפך אז חלקם מתחרטים".

בעניין יוזמת שרת החינוך יולי תמיר לסמן את הקו הירוק בספרי הלימוד, אומר הנדל, כי היחיד שדאג שההצעה לא תבוא לכלל הצבעה בוועדה הוא יו"ר הוועדה הרב מלכיאור שהוא יהודי דתי. הוא עשה זאת לדבריו לאחר שראה כי רוב מוחלט בוועדה בעד חיסול "הגחמה הפוליטת הגסה של תמיר", כדבריו. לדברי הנדל, "גם בהחלטות הממשלות בעבר וגם בתכנית הגרועה של אולמרט הקו הירוק הוא `פסה` ולכן היא יכולה להיות נציגת שלום עכשיו, או נשים בשחור, כי כל השאר מזמן לא מקדשים את הקו הירוק, אולי קצת מארגוני הטרור". הוא מוסיף כי תמיר עשתה זאת כיון שרצתה פרסום, ואכן קיבלה אותו שכן דברים טובים בחינוך היא עדיין לא עשתה, ובאג`נדה הזו, נהייתה מלכה לרגע.

לדברי הנדל, שר חינוך יכול להביא את האג`נדה שלו למערכת החינוך, בצורה של לימוד אך לא בצורה שקרית כפי שתמיר רוצה. "אי אפשר ללמד על קו ירוק שכבר איננו". הנדל מסכים שניתן ללמד על הקו הירוק בתור היסטוריה, שכן בהסטוריה של מדינת ישראל אכן היה קו ירוק, אך רק במשך 19 שנה מתוך כמעט 60 שנה. "היא רוצה לתקן את כל המפות ולכן העניין הוא פוליטי גמור ולא חינוכי", מסכם הנדל.