המחוזי:

[Globes]

המחוזי: "במעשי ח"כ אביגדור ליברמן, בתו ופרקליטו יואב מני - דבק יותר מגוון פלילי"
ביהמ"ש דחה את הערר של ליברמן והתיר למשטרה להשתמש בחומרים שנתפסו במשרד של פרקליטו כזכור, ליברמן חשוד שקיבל מיליוני דולרים כשוחד מאנשי עסקים, ובהם מרטין שלאף ומיכאל צ'רנוי, דרך חשבונות בנק פיקטיביים בחו"ל
27/03/2008, 14:29 נועם שרביט

הגדל
הקטן
הדפס כתבה
שלח לחבר
עדכוני RSS
!Digg it
Del.icio.us
הוסף למועדפים
לתגובות בחודשים האחרונים חלה התפתחות בפרשת החשדות לשוחד מצד השר לשעבר אביגדור ליברמן. שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שמואל ברוך, שעיין בחומרים סודיים שהציגה הפרקליטות, כתב כי "התמונה המצטיירת, שעוגנה בתשתית ראייתית ולא בהכרח במידעים, היא תמונה מדאיגה, המצביעה על מעורבות לכאורית של ליברמן, בתו, ואני חייב לומר בצער, גם של עו"ד יואב מני (פרקליטו), במעשים שדבק בהם יותר מאשר גוון של פלילי".

ברוך דחה 5 עררים שהגישו ליברמן, בתו, פרקליטו ואנשי העסקים איגור שניידר (נהגו לשעבר שהשתלב בעסקיו) ואליעזר שולדינר (בנו של יוסף שולדינר, מחבריו הקרובים של ליברמן), על החלטת בית משפט השלום, שהתירה לחוקרי יאח"ה לעיין במאות מסמכים ותכתובות דוא"ל שנתפסו במשרדו של עו"ד מני.

כזכור, ליברמן חשוד שקיבל מיליוני דולרים כשוחד מאנשי עסקים, ובהם מרטין שלאף ומיכאל צ'רנוי, דרך חשבונות בנק פיקטיביים בחו"ל. הכספים, על-פי החשד, שימשו למימון קמפיינים פוליטיים, והתמורה היתה קידום ענייניהם של המשחדים בישראל. בינואר השנה נחקרה הבת מיכל ליברמן-גלון, בחשד שבחשבונות בנק שלה ובחברות הרשומות על שמה עברו חלק מהכספים.

שופטת השלום רחל גרינברג, שדנה בטענת החיסיון, קבעה שחלק מהמסמכים שתפסה המשטרה אינו חסוי מעצם טיבו והחלק האחר אינו חסוי משום שמני עצמו חשוד במעורבות בפרשה ("מידת מעורבותו חורגת מפעולות הייצוג").

טקטיקות השהייה

המחוזי אישר ללשכת עוה"ד להצטרף לערר כידיד בית המשפט, וזו טענה שכדי להסיר חיסיון עו"ד-לקוח צריך שהראיות יצביעו על מעורבות עוה"ד בפלילים ברמה של "קירבה לוודאות", ובכל אופן לא פחות מרמה של "ראיות לכאורה".

ברוך קבע, ששאלת היקף הראיות הנדרשות לשם הסרת החיסיון "אינה שאלה של ממש בהליך זה", משום שהתשתית שבפניו, שהיא רחבה אף מזו שהיתה לנגד שופטת השלום, "עונה על מבחנים מחמירים יותר של דיות הראיות".

לדבריו, "יש לאמץ מבחן ראייתי מחמיר יותר מזה שעליו עמד בית משפט קמא בהחלטתו, ובהחלט ניתן לקבוע שמבחן ראייתי שכזה צריך להיות לכל הפחות כזה העומד במבחן הראיות לכאורה".

הוא הוסיף, שהמבחן שהציעה הלשכה מחמיר מדי, "והוא פשוט בלתי אפשרי, שעה שמדובר בחקירה המתנהלת, במסגרתה עדיין לא נחקר עו"ד מני כחשוד (והוא ייחקר כחשוד), שעה שחלק מהתמונה הראייתית עדיין אינה מצויה כלל בידי המדינה, בין היתר מחמת טקטיקות השהייה בהן נוקטים כל המעורבים בפרשה, אך בעיקר ליברמן ובתו".


ברוך דחה את הטענה שהשינוי בסטטוס של מני מעד לחשוד "התרחש כבמטה קסם במהלך הדיון בבית המשפט". זו מציאות יום-יומית בחדרי החקירות, ציין ברוך, ועיון בדו"ח הסודי מלמד שהחשדות נגד מני לא היו תולדה של מצוקה רגעית מצד המשטרה, אגב הדיון, מה גם שההתפתחות בחקירה שבאה לאחר הדיון ולאחר החלטת בית משפט קמא, בהחלט חיזקה את החשדות".

כן דחה את טענת מני, שכל מסמך שהיה במחשבו הוא טיוטה חסויה. "האם עצם העובדה שהמסמך אינו חתום או שמור כקובץ, הופכת אותו לטיוטה חסויה? ברור שלא". הוא השהה את החלטתו למשך חודש, כדי לאפשר לליברמן לבקש רשות ערעור מהעליון.

ליברמן יוצג על-ידי עו"ד ירון קוסטליץ ממשרד וינרוט; מיכל ליברמן ע"י עו"ד מיכה פטמן; שניידר על-ידי עו"ד ורדי לשם-רון; שולדינר על-ידי עוה"ד אביגדור פלדמן ואברהם לביא; עו"ד מני על-ידי עו"ד יוסי אשכנזי; ואילו המדינה יוצגה על-ידי עוה"ד נורית הדס ופנינה סורין מהפרקליטות. (ב"ש 90130/0.



לכתבה...