[ערוץ שבע]

"מרגיז את השמאל שלמדנו לשלוט"
יו"ר הקואליציה מתייחס בביטול לתוקפי חוק החרם ומציג את האבסורד שבסתימת פיות המתנגדים ב'קדימה'.
פרסום ראשון: 15/07/11, 11:10
שמעון כהן, בשבע

לא מתבייש. אלקין
פלאש 90

עם יד על הלב, לא הופתעת מכל המהומה שגרמת בציבוריות הישראלית עם חוק החרם שהובלת, נכון?

"דווקא קצת הופתעתי. הצעת החוק הזו התחילה כהצעת קונצנזוס שאפילו רוככה מהנוסח הראשוני שלה, והפתיע אותי כוחו של השמאל הקיצוני והשפעתו על הפוליטיקה שלנו. הרי לבני, מופז דיכטר ואחרים כשהם רוצים להגיע לחו"ל הם חוששים ממעצר בעקבות אותם חוגים רדיקאליים, ומתברר כמה הם מושפעים מהשמאל הזה ומתיישרים על פיו".


ובכל זאת, ההתנגדות הזו נשמעת גם מחוגי מרכז ושמאל מתון. ח"כ בן סימון אומר שהחוק הוא חרפה ושהרצל היה חוזר לקברו ומקפל את הרעיון שלו אם היה שומע על החוק, רוחמה אברהם אומרת שזו 'ממשלה רודפת אזרחיה', נחמן שי מדבר על פגיעה בזכויות יסוד, וזו רק תחילת הרשימה.

"כל הדברים הללו פתטיים. הם אומרים את מה שאומרים להם להגיד. חלק מהם אומרים לנו שהחוק צודק אבל לא נותנים להם להגיד את מה שהם חושבים. הרי רוחמה אברהם הייתה אחת היוזמים. דליה איציק עזרה לי לגבש את החוק הזה, אבל שוב מתברר כוחו של השמאל הרדיקאלי לקבוע סדר יום. הם מובילים את ציפי לבני להתחרות במרץ...

ראה גם איך נוהגים שם אבירי חופש הביטוי שמענישים את חברי הכנסת שנלר ושמאלוב שהעזו להיעדר מההצבעה, ומנשלים אותם מפעילות בוועדות. חשוב ללמוד עד כמה אוהבים שם את חופש הביטוי...

ולבני עצמה לא הצביעה נגד החוק הזה בקריאה הטרומית או הראשונה, כך גם כל 'קדימה' למעט ח"כ אבסדזה שהתנגדה כי היא שייכת לשמאל הלאומי, ואני מכבד את דעתה. אבל כל השאר לא התנגדו”.

ובכל זאת גם היועץ המשפטי לממשלה וגם היועץ המשפטי של הכנסת קובעים שיש בעיה חוקתית בחוק הזה.

"כשאני שומע דיבורים על חוקתיות אני מרים גבה. הרי אין חוקה במדינה. יש כמה חוקי יסוד שהתקבלו ברוב קטן יותר מהחוק הזה, וגם איתם אני לא מוצא שום בעיה. זו רק עמדתם האישית”.

אגב, לפני כניסתו של אייל יינון לתפקיד היועץ המשפטי של הכנסת הזהירו כמה גופי ימין מעמדותיו. עכשיו מתברר שצדקו?

"עבדתי מולו כיועץ משפטי והוא התגלה כיועץ הגון. תחתיו עברו גם לא מעט חוקים ימניים ולא הייתה מניעה מצידו. אני לא יודע מה קרה כאן. אני יודע שהיו עליו לחצים של ח"כים מהשמאל ומקדימה. בכל אופן מעניין לראות שבשום שלב של הכנת החוק הוא לא ציין שיש בעיה, וגם ריככנו את החוק הזה ע"פ המלצות הייעוץ המשפטי”.

ומה לגבי נתניהו והשרים שנעדרו מההצבעה?

"נעשה עוול לשרים שאמנם לא הצביעו בעד אבל התקזזו כחוק עם מתנגדי החוק. קיזוז הוא מעשה יומיומי בכנסת גם על חוקים חשובים, ומבחינתי השרים שהתקזזו כמעט כאילו הצביעו בעד”.


ולגבי נתניהו עצמו והזגזוג שדווח עליו? דיווחו שהוא שקל לדחות את ההצבעה, ובסוף היא כן עלתה, ואז הוא עצמו לא הופיע להצבעה...

"חלק מהסיפור של הזיגזג הוא תוצאה של התקשורת. אני יכול לספר לך שכשהתקשרו אלי כתבים וסיפרו לי שאולי דוחים את ההצבעה אמרתי להם שראש הממשלה דיבר איתי רק פעם אחת על הנושא בהקשר של הקוורטט שהתכנס באותו יום. הוא אמר לי שהוא שוקל לדחות את ההצבעה בשבוע כדי שלא לפגוע במאמצים מול הקוורטט. נימקתי באוזניו מדוע לטעמי לא נכון לדחות. אמרתי שלמען מעמד יו"ש אסכים לעיכוב של שבוע. הוא קיים ישיבה עם השמינייה ובסופה החליט להעלות את ההצבעה, וזהו. חלק גדול מהפרסומים רק על אחריות המפרסמים".

ומה לגבי הדיווחים שמעתה בכוונת נתניהו לבלום הצעות ימניות עד תום המושב כדי שלא להיות מובך בעולם?

"גם כאן אני מציע להיזהר מפרסומים. יש כמה חוקים בצנרת כמו החוקים על מימון זר לארגוני שמאל ואחרים, והממשלה מתכוונת לדון בהם”.

לא דחקת את מרכז השמאל הפוליטי השפוי לזרועות החרם?

"לצערי מתברר, כפי שאמרתי, שיש בכוחו של השמאל הרדיקאלי להפעיל לחץ על השמאל המתון ולקלף מעליו את החלק הציוני. כך היה גם בנושאי הקרן החדשה, ועדות החקירה הפרלמנטריות ועוד. השמאל הרדיקאלי כפה את דעתו בכל נושא שהתחיל גם בהובלת אנשי קדימה, וזה מלמד על הריקבון העמוק בשמאל הישראלי. הרי מי שביקש מארה"ב ענישה על מעודדי חרם על ישראל היו ממשלות שמאל...”

לא שלחת את השמאל הקיצוני לעשות דווקא, לקרוא להחרמות ולהפגין בעד החרמות?

"הם לא צריכים חיזוק כדי לעשות דווקא... הקריאות שלהם להעניש אותם הן או בורות או ציניות כי גם הם יודעים שהחוק לא כולל מי שמחליט להחרים בעצמו אלא מי שמעודד חרם על ידי אחרים.

יש שתי מטרות למאבק הזה שלהם: להשפיע על הבג”ץ וההחלטה שלו, לתת תחושה שרוב הציבור מתנגד לחוק למרות שסקרים מגלים שרוב הציבור בעד, ולהזהיר לקראת העתיד מחקיקה ימנית. מטריד מאוד את השמאל הרדיקאלי והח"כים הערבים שהימין למד לשלוט ולראשונה גם להעביר חוקים שתואמים את עמדותיו, לכן הם מתאמצים להיאבק בחוק הזה".

אגב, החוק כולל ענישה למי שיקרא שלא לרכוש מוצרים מאוכלוסיה ערבית בעקבות מהומות כמו שהיה בשנת 2000?

"לא. החוק הזה בא להגן על מי שפוגעים בו על רקע שייכותו למדינת ישראל”.

ועכשיו הסוגיה תגיע לבג"ץ?

"אני מיצר על התופעה הזו שבה ח”כים אומרים שאם הפסדנו בזירה הדמוקרטית נבקש סעד במקום אחר. זו תופעה פסולה. בג"ץ לא נועד לחברי כנסת אלא למי שהמדינה פוגעת בו. הכנסת נועדה לשכנע ולהשיג רוב. אי אפשר לרוץ לבג"ץ בכל פעם שמשהו לא מוצא חן אידאולוגית. אני מאוד מקווה שבג"ץ יגלה שכל ישר ויבין שללכת על כיוון של החלפת הכנסת בבג"ץ במעין פוטש משפטי שיקבע מה לחוקק ומה לא, זה לא יקרה”.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/222842