[איתי]

אשמח אם מישהו יכול למצוא את המקור הרשמי ממשרד הבריאות - כנראה מחקו מסיבה מסוימת
אמור להיות ב דוח מצב מורחב ל 3-3-2021
אבל לא מצאתי דבר כזה - איך משיגים את זה? יש מידע שרק VIP יודעים?
חיפשתי ועדיין לא מצאתי

הרבה דיברו על זה:
https://publichealth.doctorsonly.co.il/2021/03/222966/
https://www.ynet.co.il/news/article/B13FB1TMO
https://www.israelhayom.co.il/article/857313
https://13news.co.il/item/news/domestic/health/corona-vaccine-1218693/
https://rotter.net/forum/scoops1/686028.shtml

[חיים יטיב]

עדכון מיום 10.3.2021:
התארגנות של 30000 רופאים בצרפת מציגה את הנתונים שלנו לאתגר את מסע החיסונים בצרפת,
ראו דיווח בפרנסואר ובערוץ נקסוס ביוטיוב כאן.

חשיפת העיוותים במאמר המדעי של הצוות הישראלי/אמריקאי על יעילות החיסון של פייזר

טיוטה שניה

ביום 24.2.21 התפרסם בניו אנגלנד ג'ורנל אוב מדיסין מאמר המתיימר להיות מדעי המבקש להוכיח את היעילות של החיסון של פייזר תחת הכותרת:
BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting

נבקש להוכיח כאן כי המאמר הזה לא רק שאינו מוכיח את היעילות של החיסון של פייזר אלא מחזק את החשיפה שלנו כי החיסון של פייזר הורג אנשים יותר ממה שהוא מגן עליהם.
כדי להבין הכיצד אפשרי כי מאמר בעיתון מדעי יוקרתי יכול להגיע למסקנה ההפוכה מהמתבקש נתבונן בצוות החתום על המאמר:
כפי שהעירה על כך ד"ר יפה שיר רז ראו פוסט שלה מטה, 8 מתוך עשרה של החוקרים החתומים על המאמר מקבלים מענקים מחברת פייזר, קרי שמרבית החוקרים היו נתונים בניגוד עניינים ובראשם פרופ' רן בליצר שהוביל את המחקר, ראו פוסט של איריס עצמון בנדון המצורף מטה.

פרופ' רן בליצר הוא ראש המחקר בקופת חולים כללית חבר הצוות לטיפול במגפות של משרד הבריאות ומוביל את המחקרים במשרד הבריאות המוכיחים כביכול את היעילות של החיסון.
מכאן הוא קיבל "פטור" מהדרישה להסכמה מדעת של המשתתפים, כלומר, מתושבי מדינת המעבדה זאת ללא נימוק משפטי כלשהו, כנראה שבקודקוד המדינה יש למאן דהו ענין רב להוכיח בכל האמצעים את יעילותו של החיסון של פייזר כפי שעוד נראה.

עוד מלמד אותנו המאמר כי בסיס הנתונים עליו הוא מתבסס אינו בר גישה לציבור, או בלשון צחה "תסמכו עלינו שמה שאנו כותבים זה נכון ואל תשאלו שאלות"

ועתה נעבור לניתוח הנתונים, למעשה מכל המאמר הארוך והמייגע הנתון החשוב ביותר הינם הטבלאות הנמצאות בקובץ Supplementary appendix בעמוד 46 עד 54.

מטבלאות אלה ד"ר הרווה זליגמן העיר את הנקודות הבאות: נתוני הפתיחה של קבוצת המתחסנים לעומת קבוצת הביקורת אינם שווים, קרי שהקבוצות לא נבחרו באופו אקראי. ראיה לכך היא העובדה שאצל המתחסנים ישנו 172 נגועים בקורונה ביום הראשון מתוך קבוצה של 596618 אנשים. לעומת זאת אצל הלא מתחסנים ישנו יותר מכפול קרי 359. ד"ר זליגמן מבהיר כי הסיכוי שדבר כזה היה קורה באופן אקראי היה P =1.72x10-16 קרי סיכוי של 1 מתוך 5.813.953.488.372.093 הווה אומר שיש לך סיכוי יותר טוב לזכות בג'קפוט בלוטו פעמיים ברציפות מאשר שכזה דבר יקרה באופן אקראי.

כמו כן ביום הראשון קבוצת המתחסנים מנתה 52.3% של מקרה קורונה סימטומטים כלומר עם תסמינים של סך החיובים, לעומת זאת אצל קבוצת הלא מתחסנים היחס היה 63.2%.
גם נתוני הפתיחה של המאושפזים אינם שווים, ביום הראשון קבוצת המתחסנים מנתה 0 מאושפזים לעומת 6 אצל הלא מתחסנים.

מה זה אומר? זה אומר שקבוצת המתחסנים למחקר נבחרה כנראה בקפידה שיהיו עם תחלואה נמוכה בחצי ממה שהיה אצל קבוצת הלא מתחסנים, או מה שנקרה לסמן את התוצאה הרצויה של המחקר בטרם התחיל.

אך לא בכך מסתיים התרגיל, מעיון בנתוני התחלואה אצל המתחסנים עולה כי בשבע הימים הראשונים התחלואה מקורונה מכפילה את עצמה אצלם בכמעט פי3 , עוברים מ-29 למאה אלף ל-84 למאה אלף נגועים בקורונה, כאשר בקבוצת הלא מחוסנים התנודה היא מ-60 ל-74. לעליה הפתאומית הזאת בתחלואה אצל המחוסנים ישנו רק הסבר אחד והוא מתחבר לגילויים האחרים שלנו בנדון, החיסון הוא זה שמדרבן את הופעת הקורונה אצל המתחסנים בימים הראשונים שאחרי המנה הראשונה. ראו מאמר
כל נתוני האמת על החיסונים נחשפים ויחד עימם תמונה מחרידה

והמאמר:
האם ניתן להוכיח מדעית כי "החיסון" של פייזר הוא הגורם העיקרי כיום לתמותה הגבוהה בישראל ובעולם?
וראו הגראף כאן שהכין ד"ר זליגמן והמתעד את העלייה של התחלואה אצל המתחסנים על פי הנתונים של המאמר.


אך למרבה הפלא במחקר של פרופ' בליצר ועמיתיו התחלואה הפתאומית הזאת אינה מתורגמת בעליה במספר הנפטרים אצל המתחסנים והם נשארים באפס מתים עד ליום ה-11. בהשוואה עם הטבלה של ווינט אותה ניתחנו ובהשוואה עם הדיווחים של הוורס בארה"ב, ברור הוא כי מצב זה אינו יתכן.

היום פנה אליי פרופ' אפידמולוג מאוניברסיטה אמריקאית בנוגע למאמר הקודם שלנו עם הארות מעניינות, הפרופ' צירף לי טבלה המדגימה היטב מהו יחס התמותה מהחיסוני אר.אנ.אי על ציר הזמן בדיווחים של הוורס ראו טבלה מטה.

קרי שהמתים מהחיסון מתרכזים ב-4 הימים הראשונים ואין זה אפשרי כי על מדגם של מעל חצי מיליון מתחסנים איש מהם לא מת מקורונה בשבוע הראשון בשעה שהתחלואה הכפילה את עצמה פי 3 בעקבות החיסון. מכאן אנו לומדים כי בסבירות גבוהה ביותר שד"ר בליצר ועמיתיו סיננו את האנשים מהקבוצה שלא התאימו להם לתוצאה הרצויה והורידו אותם מהמדגם באופן שרירותי או בתירוץ שהמוות ו/או הפתולוגיה לא היו באופן מובהק מיוחסים לקורונה.

אך לא די בכך, מעיון במספר הנפטרים במחקר של בליצר גילינו עם ד"ר הרווה זליגמן עוד תופעה המאיינת את אמינותו של המחקר.
סך הנפטרים בקבוצה של הלא מחוסנים הינה של 32 מתוך 596618 איש בתוך 44 ימים קרי 5.3 למאה אלף מספר התואם את הטבלה של ווינט המצורפת מטה בהתחשב שכפי שהסברנו במאמר המתוקן בעברית שהיא התייחסה לתקופה של 18 יום.

מנגד מספר המתים אצל המתחסנים היה רק של 9 ב-44 יום מתוך אוכלוסיה של 596618 קרי תמותה של 1.5 למאה אלף, דבר שאינו מתיישב כלל עם הטבלה של ווינט אשר הצביעה על תמותה של 50 למאה אלף על תקופה דומה, ראו כאן.

לברר איכן האמת די לנו לבדוק את נתוני התמותה אשר היו באותה תקופה על פי נתוני משרד הבריאות.
בין ה-19 לדצמבר ל1-בפבואר נפטרו בישראל 1742 איש מקורונה קרי ממוצע של 40 ליום עבור אוכלוסיה מבוגרת של כ- 6.5 מיליון תושבים קרי שנפטרו בתקופה זו 0.61 איש לכל מאה אלף ליום, קרי 27 איש למאה אלף על תקופה של 44 יום.

בהתחשב בכך שהאוכלוסיה של הלא מחוסנים תרמה רק 5 איש מתוך המאה אלף לתקופה זו וכי נתון זה תואם את מה שהיה לפני התקופה שקדמה לחיסונים לא נותר אלא להגיע למסקנה כי ה-22 מתים למאה אלף היו צריכים להיות מצויים בקבוצה של המתחסנים כפי שאכן מצאנו בטבלה של ווינט וכפי שגם מסתמן מהנתונים של הוורס.

המסקנה המתבקשת לאור כל האמור לעיל היא כי המחקר של פרופ' בלינצק ועמיתיו הוא לכאורה ההונאה הגדולה שידע המדע מאז פרשת הלנסט וההידרוקסיקלורוקין.

אך לא בכך מסתיימת ההונאה כי גם אלמלא כל מה שנאמר לעיל חישוב התמותה מקורונה בלבד בעקבות החיסון תוך התעלמות מתופעות הלוואי כבר היתה הונאה בפני עצמה, הואיל וכפי שכתבתי היום ליו"ר הוועדה לבדיקת הטעיית הציבור במשרד הבריאות כל הנתונים לא אומרים כלום כל עוד אין מתיחסים לאחוז התמותה של המתחסנים מהתקפי לב שבץ וכדומה הנגרמים מעצם החיסון.
הרי אפשר להוריד את התמותה מקורונה לאפס אם רוצחים את כל החלשים מראש עם כיתת יורים, וזה לא הופך את הרובה לכלי מחסן יעיל...
תודה לד"ר הרווה זליגמן לעזרה בבדיקת הנתונים מהמאמר של פרופ' בליצר ועמיתיו,
הנייר ביקורת היותר מפורט של ד"ר זליגמן מצ"ב.

חיים יטיב