[מעריב]

משרד האוצר נגד מכוניות היוקרה של שופטי העליון
מעריב חושף כי בדיקת האוצר גילתה שכבר 13 שנה נהנים שופטי ביהמ"ש העליון מהטבה שניתנה שלא כדין - הם נוהגים במכוניות שרד מדגם אאודי A6. במשרד האוצר נחושים לשים סוף לחגיגה, אך בעליון טוענים: שנים רבות נהוג להצמיד את השופטים לשרים
בן כספית | 7/8/2008 7:35 משה קצב לא לבד: בדיקה שנערכה בשבועות האחרונים במשרד האוצר מעלה כי שופטי בית המשפט העליון בישראל נהנים כבר שנים מהטבה מפליגה שניתנת להם שלא כדין. מאז שנת 1995 נוהגים שופטי העליון ברכב צמוד שהעניקה להם המדינה. מדובר במכוניות מסוג וולבו שמוחלפות כעת לאאודי A6. השופטים מקבלים מכוניות מהן נהנים שרי הממשלה, אך להצמדה הזו אין כל עיגון חוקי.
השופטת אילה פורקציה במכונית מסוג אאודי A6 צילום: פלאש 90
משה גל, מנהל בתי המשפט, הוא שגרם לפרוץ הפרשה במתכונתה הנוכחית: לא מזמן שיגר גל מכתב, באמצעות אחד מעובדיו, שבו ביקש אף הוא לקבל רכב שרד מסוג אאודי A6. בקשתו של גל הייתה הגיונית בעיקרון, היות ותנאיו כמנהל בתי המשפט צמודים לתנאי שופט עליון. בעקבות הבקשה פתח משרד האוצר בבדיקה מקיפה.

הבדיקה העלתה תוצאות מפתיעות: להטבה הזו, ממנה נהנים שופטי העליון כבר 13 שנה, אין שום אסמכתא חוקית. לא בחוק, לא בתקנות, לא בהוראה כתובה כלשהי מטעם שירות המדינה ולא בהחלטה של ועדת הכספים, המטפלת בתנאים של שופטי בית המשפט העליון, או הוועדה המייעצת שפועלת לידה. עוד התברר כי עד שנת 1995 שופטי העליון כלל לא נהנו מרכב צמוד אלא נהגו לבוא לבית המשפט ברכבם הפרטי.

דובר האוצר אישר אתמול כי "אין כל תקנה המצמידה את רכביהם של שופטי בית המשפט העליון לרכבי השרים". גורמים באוצר אמרו שמדובר בהטבה שלא ברור מקורה, ויש להפסיקה לאלתר. יש לציין כי הדברים אינם אמורים לגבי נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית בייניש, שנהנית מרכב שרד מסוג אאודי A6 כדין.

פרוטוקול הדיון שנערך בוועדה ב-27 במרץ 1995 ציין כי "תינתן לשופטי בית המשפט העליון הזכות להחליט בין לקבל רכב מהמדינה או החזקת רכב מלאה". ההחלטה לא קובעת את סוג הרכב ולא מצמידה אותו בשום אופן לרכבם של שרי הממשלה.

השופטים "ירשו" את המצב מקודמיהם
פקידי האוצר המשיכו לבדוק. במקביל, שוגר מכתב מהאוצר להנהלת בתי המשפט שציין כי אין להטבה הזו כל זכר ברשומות ואין לה כל אסמכתא, ואם יש בהנהלת בתי המשפט נתונים אחרים, הם מתבקשים להעביר אותם לאוצר. עד כה לא התקבלו באוצר נתונים או הוכחות למקורם של רכבי הוולבו או האאודי אצל השופטים.

סגן החשב הכללי באוצר, גבי שוחט, שהיה ממונה על בדיקת הפרשה, שמע בהקשר הזה גרסאות רבות. בין השאר, נטען כי הנושא "נסגר" בין נשיא העליון דאז, מאיר שמגר, לבין שר האוצר אברהם (בייגה) שוחט. שיחת טלפון לשוחט העלתה כי אין הוא זוכר סיכום כזה. בדיקה נוספת נעשתה אצל החשב הכללי דאז, שי טלמון. גם הוא לא זכר סיכום כזה.

עם זאת, סביר כי שופטי העליון הנוכחיים "ירשו" את המצב הזה מקודמיהם והם לא מודעים לעובדה

שאין למכוניות המפוארות שלהם אסמכתא חוקית. אך עובדה זו לא משנה את העובדה כי נכון לעכשיו רובץ בהנהלת בתי המשפט מכתב מהאוצר שמציין במפורש את העובדה שהרכבים הללו לא מגובים בהוראות או בדין.

בנוסף, מכיוון שבעלי תפקידים רבים אחרים נהנים מ"הצמדה" לשופטי העליון, ראו כי טוב וגם הם נוהגים על וולבו, שמוחלף כעת לאאודי. מדובר בקאדי השראעי העליון ובבעלי תפקידים נוספים ש"נגררו" אחרי ההטבה המוזרה הזו וזכו אף הם למכוניות היקרות על חשבון מדינת ישראל.

בימים אלה מלאו ארבע שנים למכוניות הוולבו של שופטי העליון והם התבקשו להחליפן. האלטרנטיבות היו אאודי A6 או סקודה. רוב השופטים, למעט השופט אשר גרוניס, בחרו באאודי, היקרה בעשרות אלפי שקלים מהסקודה. הליך ההחלפה נמצא כעת בעיצומו.


קילומטראז' נמוך במיוחד
רק שני שופטים, אליקים רובינשטיין ומרים נאור, החליטו לוותר כליל על רכב צמוד ולחזור למכונית הפרטית. יכול להיות שמדובר בכלל בחישוב כספי מכיוון שהמס המגולם על רכב מסוג אאודי בתלוש המשכורת הוא גבוה מאד, ולעומת זאת אחזקת הרכב המשולמת במקרה שאין רכב צמוד יכולה להתברר כמשתלמת.


החליט לוותר. השופט אליקים רובינשטיין צילום: פלאש 90
עוד דבר שהתברר בינתיים הוא שרוב מכוניות הוולבו ה"ישנות" של השופטים נמסרו עם קילומטראז' נמוך במיוחד. בכיר באוצר אמר כי "המכוניות האלה פשוט עמדו. חלק מהשופטים גרים בירושלים, המכונית נוסעת מעט מאד קילומטרים ועומדת רוב היום. במקום למכור אותן, כמה מהן פשוט הועברו לשרים. הן כמעט חדשות. כואב הלב שהמדינה צריכה לממן את הרכבים היקרים האלה לאנשים שכמעט לא משתמשים בהם.

אנשי האוצר נחושים לשים קץ לפרשה הזו. אמנם אין בכוונתם לשלול מהשופטים את המכוניות שכבר התקבלו או שנמצאות בתהליך הזמנה, אך השופטים שטרם הזמינו מכוניות חדשות או אלה שימונו בעתיד, וכן כל בעלי התפקידים הצמודים לשופטי עליון, לא יזכו להבא למכוניות בדרג שר אלא לדרג מנכ"ל בלבד.

בדיקת האוצר העלתה כי התקנה קובעת שמכוניות שופטי העליון יהיו בהתאם ל"דירוגים המקצועיים בשירות המדינה". דירוגים כאלה לא יהיו בדרג של שר שהוא נבחר ציבור ונהנה מסטטוס אחר לגמרי. דירוג מקצועי בדרגה הבכירה ביותר אמור להיות מנכ"ל. באוצר אומרים כי אם השופטים רוצים אאודי, יואילו לגשת לוועדת הכספים ולקבל אישור. סדר צריך להיות כאן, וגם דין אחד לכולם. מעניין מה הם היו פוסקים במקרה כזה, לו היה מובא לפניהם בהליך שיפוטי.

בפרשה הזו יש גם צד חיובי - בתי הדין הרבניים. דייני בית הדין הרבני הגדול, כמו גם מנהל בתי הדין הרבניים אלי בן דהאן, אמורים להיות צמודים אף הם לשופטי העליון. מתברר שהרב בן דהאן קיבל אף הוא כמה רמזים שאפשר לנצל את המצב ולקבל וולבו ואחר כך אאודי אך חסם את היוזמה הזו בגופו. כך הדיינים ויתרו על המכוניות היקרות והסתפקו ברכבי מנכ"ל צנועים בהרבה.


העליון: השופטים לא מקבלים טובות הנאה
מבית המשפט העליון נמסר כי מזה שנים יש הצמדה של שופטי בית המשפט העליון למדרג שר לעניין כלי הרכב והשופטים לא מקבלים טובת הנאה. ככל עובד ציבור, משלמים השופטים על רכבם כנדרש. בנוגע להליך החלפת הרכבים, השופטים נתבקשו על ידי מנהל הרכב להחזיר את רכבם הישן ולהודיע איזה רכב הם מעוניינים לקבל מבין החלופות שהוצעו.

השופט גרוניס ביקש וקיבל סקודה. מנהל בתי המשפט, השופט משה גל, זכאי לרכב בהתאם לדין. על פי החלטת משכורת נושאי משרה שיפוטית, התשמ"א- 1981 סע' 11, הקובעת כי דין מנהל בתי המשפט ומנהל בתי הדין כדין שופט בית המשפט העליון ודינו של מנהל בתי הדין הרבניים כדין חבר בית הדין הרבני הגדול.

שנים רבות פורשה התקנה באופן ששופט בית המשפט עליון מושווה לשר ורק לאחרונה הועלתה אפשרות לפרשנות אחרת של התקנה האמורה. תכלית התקנה מיום שתוקנה ועד היום הייתה ששופט של בית המשפט העליון מושווה לשר במדרג.

לפני זמן מה הגיע להנהלת בתי המשפט מכתב מגבי שוחט, סגן החשב הכללי והאחראי על מנהל הרכב, בו ביקש לקבל את המסמכים הרלוונטיים. לפני מספר ימים נמסר כי נשלח להנהלת בתי המשפט מכתב נוסף המפרט את הפרשנות השונה האפשרית, אולם מכתב זה טרם התקבל. לא מן הנמנע שתידרש בדיקתו של היועץ המשפטי לממשלה, ככל שתתעורר שאלה פרשנית בעניין.

השופטים אינם אלה שפונים בבקשה להחליף את רכבם. נהפוך הוא. מנהל הרכב הוא אשר פנה אליהם וביקש להודיע איזה רכב הם מעוניינים לקבל על פי חלופות שהוצעו. הרכבים נמסרו לשופטים לפני כשבוע, לאחר שכבר התעוררה האפשרות האמורה למתן פרשנות שונה לתקנה, ואף על פי כן ובהתאם לתכלית התקנה, סופקו לשופטים על ידי מנהל הרכב.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/770/370.html

[שמחה]

זה ממש IN לתקוף את השופטים, ולגלות אצלם שחיתות, אבל מי שמחפש את השחיתות ה"קשה" במקום בו היא לא נמצאת, פוגע במאמצים להדביר את השחיתות ה"רכה", השחיתות האמיתית, הנמצאת בכל מקום – אותה שחיתות אשר, כלשונו של הבדימוס יצחק זמיר, "דווקא היא מסכנת את החברה בישראל".

אנטומיה של עבודה עיתונאית קלוקלת. קשקוש מקושקש.

http://www.quimka.net/a.php?c=quimka&a=1319&rc=quimka

[יוסי אגמון]

אנא הכנסו לכתבות באתר זה כגון:

כונסי נכסים והתעשרות שופטים ומקורבים שלא ביושר.

רשימת 17 הבתים של אהרון ברק וב`ב.

השופטת טובה סיוון ( 3 כתבות עליה).

כתבות על עוה`ד - העבריין עמי בורוכוב, זרח רוזנבלום, יוסי מנדלסון, צבי קצף,
יוסף גרוס-נתניה,אילנית שבת ונוספים...

אם ההטבות הלא-חוקיות בכתבה זו מהווים עבירה פלילית, אז על ההתעשרות
הלא-חוקית לאחר שאירגנו מראש התוצאות של כינוס-נכסים ורכשו בתים רבים בזול מאד-מאד, יש למצוא הקורבנות שנעשקו ורומו, כדי להסביר להם מי באמת רכש הבית שלהם בעיסקאות סיבוביות המתואמות מראש ונימלטו ממשפט ועונש בדרכים לא אמיתיות לאחר שניתפסו...- תוך שהם מפעילים מערכת המשפט כפשע מאורגן ועוד....

הנעשקים ישפטו ויענישו את כל הנ`ל, למרות השמירה האישית על חלק מהם...

אני נגד אלימות, מירמה או כל עבירה אחרת, אך מערכת המשפט מחפה על פושעיה המישפטנים והחשודים ושותפיהם בניגוד לחוק!!!

[ערוץ שבע]

פרוש במאבק חזיתי מול "שחיתות בביהמ"ש"
חבר הכנסת פרוש קובע: הטבות שערורייתיות שלוקחים לעצמם שופטי ביהמ"ש העליון בדימוס נובעות מניוון מוסרי וערכי ומפריקת עול.

שמעון כהן


שופטי בית המשפט העליון בדימוס החליטו שהם זכאים להטבות בשווי של עשרות אלפי שקלים בשנה – בניגוד לחוק, ללא אישור הכנסת. הפריבילגיות הלא חוקיות מהן נהנים השופטים – הן השחיתות בהתגלמותה, ההסתאבות וההתלכלכות המדרדרים את מערכת המשפט לשפל חדש של חוסר אמון מצד הציבור". כך קובע ח"כ הרב מאיר פרוש.

ח"כ פרוש הוסיף, כי שופטי העליון הצליחו במשך שנים ליהנות לכאורה ממעמד ציבורי מרומם ונעלה, עד שפקעה סבלנות הציבור מהאקטיביזם השיפוטי הרדיקלי שאימצו, מן היומרה החצופה לקבוע את "דמות המדינה וערכיה", לפסוק בנושאים המנוגדים להלכה היהודית, ולהחליט גם בניגוד לאינטרסים הביטחוניים הרגישים ביותר של המדינה. עכשיו, נתגלה גם בהתנהלותם פן של התנוונות מוסרית ופריקת עול. זאת בניצול לא חוקי של כספי הציבור, במצח נחושה ובעזות פנים.

חלוקת ההטבות המדוברות אותן מגדיר פרוש כ"שערורייתית", באה לידי ביטוי בהקצאת לשכות לשופטים בדימוס, בקבלת שירותי מחשוב, מזכירות ועוד. "מכיוון שמספר השופטים הפורשים לגמלאות גדל עם השנים, נבנו כבר ע"ח משלם המיסים לשכות נוספות בעלות של מאות אלפי שקלים", אומר פרוש.

יצוין, כי חוק יסוד השפיטה קובע, כי תנאי שכרם והעסקתם של שופטים בדימוס ייקבעו ע"י הכנסת. מסתבר, שוועדת הכספים שהוסמכה לדון במכלול הסוגיה מעולם לא אישרה את הקצאת הלשכות. "הבעייתיות שבהקצאת הלשכות אינה נוגעת רק למעמד החוקי של המענק, אלא גם לסוגיות אתיות". פרוש מזכיר כי "תחקיר של העיתון `מעריב` שחשף את הפרשה מגלה, בין היתר, כי חלק מהשופטים מחזיקים כיום לשכות כפולות גם במשרדי עורכי דין המטפלים בתיקים שעשויים להגיע לעליון".

פרוש הוסיף ואומר כי "גם המאבקים הפוליטיים והאינטרסנטים של השופטים, למניעת שינויים במבנה ובדרכי הפעולה למינוי שופטים חדשים – מוכיחים כי מוסד זה רחוק מאד מהדימוי היפה, שנוצר לו במשך עשרות שנות המדינה. רק היהדות החרדית חשפה בעקביות ובאומץ את יסודות הנמק של המערכת השיפוטית".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/163694

[מעריב]

הטבות לא חוקיות לשופטי העליון

שופטים בדימוס זוכים לשורה של הטבות כגון לשכה פרטית, שירותי משרד ומחשוב ללא אישור הכנסת

משה גורלי
17/6/2007 7:31

שופטי בית המשפט העליון בדימוס זכאים להטבות בשווי עשרות אלפי שקלים בשנה בניגוד לחוק - כך נודע למעריב. בין השאר זכאים השופטים שפרשו ללשכה פרטית בבית המשפט, מקום חניה, שירותי מחשוב, משרד ומזכירות.

חלוקת ההטבות החלה עם בניית בניין בית המשפט העליון בירושלים. נשיא בית המשפט דאז, השופט בדימוס מאיר שמגר, החליט להקצות מספר לשכות בקומת הספרייה לשופטים הפורשים. אלא שמאז גדל מספרם, בשנת 2005 נבנו לשכות נוספות בעלות של כ-‭250‬ אלף שקל.

כיום נהנים מלשכות אלה למעלה מעשרה שופטים בדימוס, בהם מאיר שמגר, מישאל חשין, יצחק זמיר, אליהו מצא, יצחק אנגלרד, דליה דורנר, מרים בן-פורת ואליעזר גולדברג.

על אף שחוק
יסוד השפיטה קובע כי תנאי שכרם והעסקתם של שופטים בדימוס ייקבעו על-ידי הכנסת. ועדת הכספים, שהוסמכה לדון בנושא, מעולם לא אישרה את הקצאת הלשכות. במהלך השנים ניסו אנשי העליון לקבל אישור רטרואקטיבי להטבה, אך לשווא. פנייה בנושא נעשתה גם לוועדת שריד, שמונתה לדון בתנאי השופטים.

הוועדה המליצה להנהלת בתי המשפט למשוך את הבקשה בעקבות דוח ועדת שוחט, שביטל הטבות דומות לנשיאי המדינה, יושבי ראש הכנסת וראשי ממשלה פורשים.





השופטים מתוגמלים?



אך הבעייתיות בהקצאת הלשכות אינה נוגעת רק למעמדה החוקי של ההטבה אלא גם לסוגיות אתיות. כך, למשל, חלק מהשופטים מחזיקים כיום לשכות גם בעליון וגם במשרדיהם של בני משפחה, עורכי דין, המטפלים בתיקים שעשויים להגיע לעליון.

דוברת בתי המשפט מסרה בתגובה: "שופט בית המשפט העליון הפורש לגמלאות ממשיך למלא תפקידים בעלי אופי ציבורי גם לאחר פרישתו. הפעילות מתבצעת בלא קבלת שכר ותוך שירות הציבור כולו".

תגובה זו מעלה מספר תהיות: ראשית, אין מדובר בהצדקה למתן הטבה בניגוד לחוק. שנית, חלק גדול מהשופטים אינם ממלאים תפקידים כגון אלה. שלישית, שופטים הממלאים תפקיד בעל אופי ציבורי בדרך כלל מתוגמלים היטב. כך, למשל, השופט בדימוס יצחק זמיר, שעמד בראש הוועדה לגיבוש כללי האתיקה לחברי הכנסת, השתכר ‭1,900‬ שקל עבור כל ישיבה.





"התנאים הועברו לעיונה של ועדת שריד"



עוד כתבה הדוברת: "על פי החלטה מינהלית שניתנה בתקופת כהונתו של הנשיא שמגר ומנהל בתי המשפט דאז, ככל הניתן מתאפשר לשופט בית המשפט העליון שפרש לקבל לשכה בתחומי בית המשפט העליון". גם תשובה זו בעייתית, מפני שעל פי החוק, נשיא בית המשפט העליון אינו מוסמך להקצות הטבות לשופטים בדימוס.

בהמשך השיבה עוד הדוברת: "התנאים הועברו לעיונה של הוועדה (ועדת שריד) באמצעות מכתב אשר שלח ממלא מקום שר המשפטים דאז, מאיר שטרית, ליושב ראש ועדת הכספים של הכנסת דאז יעקב ליצמן. המכתב הועבר לוועדת שריד, שסברה כי היות ומדובר בנוהל מקדמת דנא, אין צורך לעגן אותו בכתובים". גם התשובה הזו אינה מספקת. העברת התנאים לעיון הוועדה אינה מכשירה את מתן ההטבות בטרם אושרו כחוק על-ידי ועדת הכספים.

אגב, הטבות - בין אם ניתנו בתמורה למילוי תפקיד ציבורי או כהטבה - מחויבות בדיווח למס הכנסה. רק הטבה שניתנת שלא כדין אינה מחוייבת בדיווח כזה.


http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/596/243.html

[חיים יטיב]

מעריב חושף ששופטי העליון גונבים מהציבור הטבות מפליגות הכל בניגוד גמור לחוק,
מקצים לשכות שרותי משרד לשופטי העליון בדימוס ללא שום אישור של הכנסת כנדרש בחוק. לגנוב מהציבור תקציבים למורמים מעם מותר היות ואין מי שיפוט אותם.