[דה מרקר]

נדחתה בקשתו של אברהם בורג - הסוכנות לא תמשיך לממן לו נהג ורכב
שלח באי-מייל


10:04 | 16.5.2007 כרמל בן צור


תגיות: אברהם בורג, הסוכנות היהודית, סלי מרידור, בית משפט



בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה את בקשתו של יו"ר הכנסת לשעבר, אברהם בורג, להוציא צו מניעה זמני שימנע מהסוכנות היהודית לפגוע בזכותו לשירותי הסעה, הכוללים תשלום סכום כספי, הצבת נהג צמוד להסעתו ותשלום לנהג זה.


בורג שימש כראש הסוכנות בשנים 1999-1995. כיו"ר לשעבר הוא זכאי ליהנות מהזכויות המוקנות בחוק הגמלאות לחברי ההנהלה. בין היתר, נקבע בהקשר זה כי יו"ר הנהלה לשעבר יהיה זכאי למכונית צמודה עם נהג וכל מס המוטל על הכנסה בגין טובת הנאה זו ישולם על ידי הסוכנות. החוק אף קובע כי הדבר כפוף לכל שינוי שיחול בהחלטה לגבי שרים.

הסוכנות אכן העמידה לבורג נהג שעלות שכרו הינה 22 אלף שקל לחודש. היא אף משתתפת ביחד עם הכנסת בהחזקת רכבו. הכנסת מממנת את רוב אחזקת הרכב ואילו הסוכנות משתתפת בכך בשיעור של 918 שקל בחודש.

בחודש מארס 2006 פורסמה החלטה של ועדת הכספים של הכנסת, לפיה ראשי ממשלה אשר פרשו בשנים 2006-1996 יהיו זכאים לשירותי הסעה עד לסוף שנת 2006 בלבד. כזכור, בורג פרש ב-1999. על כן, ועדת אד הוק של הסוכנות החליטה בחודש מארס 2006 ליישם החלטה זו של ועדת הכספים ולפיכך הוחלט להפסיק את שירותי ההסעה של בורג בסוף 2006.

בבקשה שהגיש לבית הדין טען בורג כי ההחלטה של ועדת הכספים לא חלה עליו, שכן היא מתייחסת לזכויות של ראשי ממשלה לשעבר לשירותי הסעה לאחר סיום כהונתם, ואילו זכותו לשירותי הסעה מוצמדת לכל שינוי שיחול בהחלטה לגבי השרים.

בנוסף, טען בורג כי במידה שהכוונה בחוקת הסוכנות היתה להצמיד את זכותו לקבלת נהג צמוד לאחר פרישתו לזכויותיהם של ראשי ממשלה לשעבר, היה נכתב במפורש כי דינו של יו"ר ההנהלה לשעבר כדינו של ראש ממשלה לשעבר. בורג הוסיף וטען כי החלטת הסוכנות בטלה מעיקרה, משום שלא התקבלה על ידי ועדת הגמלאות שמוסמכת לדון בכל שאלה שמתעוררת מהחוקה.

לדבריו, הנוהג הקיים בסוכנות מזה שנים רבות מראה כי כל ראשי הסוכנות בעבר, ללא יוצא מהכלל, קיבלו שירותי הסעה מתום כהונתם כיושבי ראש הנהלת הסוכנות ועד יום מותם. על כן, לאור נוהג זה, יש לפרש את החוקה ככזו המאפשרת לבורג - אשר פרש טרם שינוי הנוהל - ליהנות משירותי הסעה בדומה לקודמיו בתפקיד.

הסוכנות דחתה את טענותיו וגרסה כי הפירוש הראוי של חוק הגמלאות היא שהוראותיו כפופות לכל שינוי שיחול בהחלטת הגמלאות, ללא קשר לשאלה האם שינוי זה נוגע לשרים או לראש ממשלה. כן נטען כי הזכות לקבלת שירותי הסעה ניתנה באופן מסורתי רק לראש ממשלה ולא לשרים.

לטענת הסוכנות, בורג הינו איש עסקים פרטי שעושה לביתו ועל כן אין כל הצדקה ששירותי ההסעה שלו ימומנו על ידה. נאמר כי מימון זה מנוגד לתקנת הציבור שמשקפת את השאיפה שכספה של הסוכנות ישמש את מטרותיה ולא את מימון תנאי הפרישה של בכיריה.

בית הדין קבע כי קבלת פרשנותו של בורג לחוקה תיצור תוצאה בלתי סבירה לכאורה, שבה הסוכנות מממנת לו נהג שמשמש אותו בעיקר לצורך הפעילות העסקית הפרטית שלו לתקופה של עשרות שנים. "תוצאה זו מנוגדת לנורמה ערכית שנקבעה על ידי הכנסת ולה יש משקל אף כחקיקה", נקבע.

השופטים אף ציינו כי ראש הסוכנות שכיהן לאחר בורג, סלי מרידור, החליט לבטל הטבה זו עוד בשנת 2000 והחיל את התיקון כבר מכהונתו שלו, בטרם התקבלה החלטת ועדת הכספים של הכנסת.

"שקילת עניין הנזק הכספי של בורג אל מול שאלה ערכית פרשנית, כאשר יושבי הראש המכהנים המאוחרים לו כבר פעלו לפיה, וויתרו על הטבה זו וכך נהגה גם הכנסת לגבי ראשי ממשלה בהחלטה מפורשת המיושמת - מביאה למסקנה כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי ואת הכוונה והתכלית, במיוחד משנזקיו של בורג ניתנים לפיצוי כספי ככל שיוחלט בעניין בתיק העיקרי", נפסק.

(בש"א 2633/06)



http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070516_209 837