[חוק או צחוק?!]

רמון צריך להבחר מחדש לבחור מחדש את נשיא ביהמ`ש העליון...

[הארץ]

אז מה למדנו ממשפט רמון?

יום שישי, 30 במרץ 2007, 9:13 מאת: מאמר מערכת, הארץ

עד משפט רמון היה ברור כי לשר בממשלה אסור לנשק חיילת, אתמול התברר שזה בעצם לא נורא. מערכת הארץ מבולבלת


אם חיים רמון לא היה כלל מובא לדין, ייתכן שהציבור היה גוזר עליו עונש כבד יותר מזה שגזרה מערכת המשפט. רמון היה אולי הולך הביתה מפני שהתפנה לנשק חיילת בלשכת ראש הממשלה דקות ספורות קודם שהחליט לצאת למלחמה בלבנון. אולי היה רמון משלם את המחיר הציבורי מאוחר יותר, כמו שאר מקבלי ההחלטות במלחמה הכושלת. אם היה אפשר במשפטו להמיט קלון בלי הרשעה, ולא הרשעה בלי קלון כפי שעשה בית המשפט, אולי היתה זו האופציה הראויה יותר מבחינה ציבורית.


התוצאה היא בלתי מתקבלת על הדעת והיא מלמדת, כי מערכת המשפט לא היתה מכלתחילה הכלי המתאים לטיפול בעניין. הנשיקה שנשק רמון, יותר משהתקבלה כמעשה פלילי היא התקבלה כהתנהגות בלתי הולמת. עכשיו בא גזר הדין ומבלבל את היוצרות. האם צריך הציבור להבין מהפסיקה, כי הרשעה במעשה מגונה גוררת עונש של 15 אלף שקל קנס בלבד ואין עמה קלון? או שאולי עליו להבין, כי מעשה מגונה הוא רק כותרת והמעשה אינו מגונה?


מן הרגע שהיועץ המשפטי לממשלה החליט להעמיד לדין את רמון על ביצוע מעשה מגונה בכוח הוא כפה על מערכת המשפט לטפל ברמון בכלים פליליים ולהניח בצד את הסנקציות המוסריות והציבוריות. אחרי ההרשעה עשו השופטים טעות נוספת, כששלחו את רמון לשירות המבחן - מהלך שננקט בדרך כלל כלפי עבריינים צעירים, שיש טעם לבדוק את סיכויי השיקום שלהם.


אחרי שהשופטים בחרו במסלול התמוה הזה הם בחרו גם לא לקבל את המלצות שירות המבחן לבטל את ההרשעה - מפני שהחרטה שהביע רמון לא נראתה כנה בעיניהם. "לא ראינו שוני מהותי בין הדברים שאמר הנאשם לאורך הדרך לבין דבריו האחרונים בפני קצינת המבחן ובפנינו, למעט הבעת צער ואמפתיה כלפי המתלוננת שהושמעו רק לאחרונה". אם השופטים לא קיבלו את התרשמות קצינת המבחן, מדוע מלכתחילה פנו למסלול הזה?


השופטים הכשירו מבחינה חוקית את חזרתו של רמון לכנסת ולממשלה, ובכך הפכו את הנשיקה בכוח למעשה בלתי מגונה מבחינה ציבורית, אבל מגונה מבחינה פלילית. יש בכך נזק מבחינה ציבורית. היועץ מני מזוז אמר בעבר, כי גם זיכוי מוחלט לא יבטיח את חזרתו של רמון למשרד המשפטים; אלא שמתברר, כי גם הרשעה מוחלטת אינה מונעת תפקיד בממשלה אם השופטים מחליטים שכך יהיה.


המסר לציבור הוא מסר מבולבל ומטריד. עד משפט רמון היה ברור, כי לשר בממשלה אסור לנשק חיילת, בין שפלירטטה אתו ובין שלא. אחרי פסק הדין נקבע, כי המעשה אסור אבל לא נורא. לשר משפטים זה לגמרי אסור, אבל לכל שר אחר הסיכון כדאי.

http://news.walla.co.il/?w=/2952/1086078